ISO-sertifisert?
Det vet jeg ikke, spurte aldri om det.
Gjennomføres tilforlatelig forbehandling, med trekning fra ulike - evt. innkomne, kohorter som skiller på harry, rødt hår og som i innlegget om myositter for noen dager siden; så kan trekning med >1 pasienter (batcher) til en av armene - kompensert/veid med >1 pasient fra andre andre kohorter gi skeiv fordeling basert på known unknowns som harry, rødt hår (de har f.eks. høyere smerteterskel, særlig kvinnene) og myositter.
ingen data gikk inn i trekningen i det tilfellet jeg var vitne til selv. Ikke navn/kjønn, ingenting, det var en maskin som trakk a eller b.
1 Like
Ulti fikk vel ikke godkjent LBA poster på resultatene av INITIUM med HR0,95 (slik de fikk oral med NIPU), vil dette de presenterer på ASCO da gå mer på forståelsen av sykdommen?
1 Like
https://novotech-cro.com/faq/randomisation-clinical-trials
Randomisation in Clinical Trials | Novotech CRO
NETTET28. jul. 2021 · Methods of randomisation include using a table of random numbers or a computer program which generates random numbers . Other methods like …
How many times can I randomize in a study? - docs.oracle.com
NETTETFor studies without cohorts, you can randomize one or more times in a study. When subjects are randomized a second or higher time, you can move some or all subjects …
https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-01…
Risk of selection bias in randomized trials: further insight
NETTET7. okt. 2016 · The best randomization procedure for eliminating selection bias is unrestricted randomization , yet for the reasons articulated above, we are still …
https://www.openclinica.com/solutions…
Randomization in clinical trials can be complex. OpenClinica makes the complex easy.
OpenClinica Randomize™ creates easy randomization workflows because randomization workflows should, well, flow .
Hear Senior Solutions Consultant, Betty Prager, discuss how OpenClinica Randomize supports a wide variety of studies.
Randomization for Clinical Trials » OpenClinica
OpenClinica Randomize™ gives users the ability to easily randomize subjects directly within a case report form (CRF) with the drug or randomization code auto-generated into a second CRF. This follows the standard RCT model of a treatment group and control group. If you are running adaptive trials or trial designs that require multiple randomizations, OpenClinica Randomize can help.
Randomization for Clinical Trials » OpenClinica
NETTETOpenClinica Randomize™ gives users the ability to easily randomize subjects directly within a case report form (CRF) with the drug or randomization code auto-generated into a second CRF. This follows …
National Center for Biotechnology Information
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2596474
How to randomize - PMC - National Center for Biotechnology …
NETTETTo convert this to a probability, use the formula: e score ÷ (e score + 1). In this case, e score is 2.12 and so the probability is 0.679. So for the woman, the computer would randomly select a number between 0 and 1, and assign to treatment group if it was less than 0.679 and to control otherwise.
https://crucialdatasolutions.com/rando…
TrialKit RTSM or IRT - Crucial Data Solutions
NETTET Randomization and trial supply (RTSM) is an advanced form of interactive response technology (IRT). IRT systems typically allow study teams to randomize patients and receive a kit assignment, either by …
National Center for Biotechnology Information
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3942596
How to Do Random Allocation ( Randomization ) - PMC - National …
NETTET1. jun. 2014 · Random allocation is a technique that chooses individuals for treatment groups and control groups entirely by chance with no regard to the will of researchers or patients’ condition and preference. This allows researchers to control all known and unknown factors that may affect results in treatment groups and control groups.
Litt å ta av. Det første jeg ville spurt om, er om det ble foretatt randomisering eller forsøk på randomisering mer enn 1 gang.
Det skulle i utgangspunktet ikke være noe i veien for at ULTI foretar randomiseringen og oversender den til CRO.
ULTI vil med det minimere risiko.
Har ULTI mottatt konsulentbistand/rådgivning i randomiseringen?
“re-randomized to the correct arm”
“patient`s not ready to be randomized” …korona…?
“re-randomization, meaning, you can put a new randomization code into the same form.
Or you could have multiple forms along the lifespan of a patient in your study.” …hvem monitorerer dette, hvorfor og hvorfor foretas endringer i randomisering underveis i studien og på bakgrunn av hva??
At både kontrollarm og eksperimentarm overpresterer flere ganger ift. tidligere (mest trolig grunnet grov seleksjonsbias av pasienter grunnet koronaen), gjør at armene nødvendigvis må gå asymptotisk mot hverandre (mtp. resultattall, KM-plott) og følgelig HR nær 1. Hvor frisk går det an å bli, liksom.
Slik sett kan det være et sterkt resultat å oppnå HR=0,95 på så friske folk. Kanskje et godt utgangspunkt for vaksine?
Lurer på om ULTI selv er “på høyden” når det kommer til dette og forrige innlegg (virker litt spesielt å skulle være tause birgitte i 96% kursfall på en dag og fortsatt taus i nesten 3 mnd) kun pga akademisme ift. ASCO). Men nå bør de jammen ta på seg fjellskoene, for nå begynner bratta på ASCO - med både egen poster, andres presentasjoner og særlig presentasjonene om koronaens påvirkning på pasienter.
1 Like
yeah - nu skal der mere fakta (data) på bordet - limbo pga data embargo er snart slut.
Tænk at man har tabt så skrækkeligt mye (papirtab ind til videre) og så kan man ikke få alle fakta smidt på bordet, ASCO kan måske kaste lidt mere lys over om der kan være type-2 fejl eller uhyggelig bias pga Covid som gør at studiet er totalt værdiløst - håber og tænker at det kan konkluderes at det ikke kan bruges til at konkludere noget som helst.
Covid er måske ikke viden de har om patienterne…? Hvor mange i hver arm har fået hvilke covid vacciner og hvornår…? Kunne være spændende at se.
Vi har også side studiet - hvornår får vi noget viden fra det…?
Mon ikke der bliver et opfølgende investor call efter ASCO…?
NIPU kan meget vel stå mye stærkere end INI - god PFS (local review), ORR og OS. Alt sammen konsistent og godt hvis man tror på local review…
Hvis Covid er grunnen til at pasienter blir friskere enn før av SoC er jo kuren enkel….
Da kombinerer man ikke med UV1, da får de i stedet Ipi+Nivo+Covid vaksine fra Pfizer 
Den var morsom. Lenge siden sist, forresten.
Hvis du endrer til “var friskere”, så er du i takt med tiden og innleggene over siste måned hvor det har stilnet av fra menigheten (mon tro om det vil vokse fram en ny fra bunnen).
Den lille utakten (etter konsensus å bedømme) du rettmessig måtte ha; kan tilskrives om om covid-vaksinen hadde en utilsiktet eller tilsiktet funksjon rettet mot føflekk-kreft - og at det er denne Moderna har spunnet av i sin satsning på føflekk-kreft.
At covid-vaksine kan tenkes å ha generell effekt mot kreft er lite trolig, Dette fordi det er svært vanskelig å finne en så universiell mode of action (hvilket ulti har brukt mange år på og fortsatt ikke er avklart), samt at det rapporteres om flere krefttilfeller som adverse affect fra koronavaksinene.
Men du ser hvorfor jeg antyder at den asymptotiske effekten på (potensielt de friskeste pasientene som fantes - juicet fram av covid) er en god og trolig nødvendig peiling for å spenne ut et lerret for …universiell kreftvaksine. Det er hårete, som Annewax forklarte i etterkant av not met - basert på et rufsete studie. Men det er et rasjonelt og spennende grunnlag for hypotesen.
Det er dette hårete målet de har gått for. De kunne kanskje ha kammet seg litt bedre, men det er dyrt å gå til frisør hele tiden. Så de fant det mer operasjonelt og finansielt rasjonelt å lage en frisyre for ulike anledninger/krefttyper.
I dette racet har det vært kanskje både snubletråder og kjepper i hjulet. Men Ulti har vist seg å kunne korrigere og spinner fortsatt.
4 Likes
Er det noen som vil holde rede på hvordan det vil gå med INITIUM pasientene videre for å se hva som skjer med progresjon og overlevelse i de to armene?
Nope. Studien ble avslutta i april. Så vi kommer aldri til å få vite.
Men Ulti skal visstnok fortsatt ha kontroll på de 21 i ekstra-studien som har fått UV1.
1 Like
Jeg sendte inn spørsmål på forrige presentasjon om mulig oppfølging av OS for Initium.
Svaret var omtrent at det hadde vært interessant, men man må prioritere, så det vil ikke bli fulgt opp “at least not by us” eller noe lignende.
Min tolkning var at Ulti setter strek, men at det fortsatt er mulig at f.eks. eierne av Ipi / Nivo kan ha interesse av å følge pasientene videre, på grunn av de spesielle resultatene i studien.
En kan kanskje heller ikke se bort ifra at andre som er interessert i forbedringer i SOC kan ha en akademisk interesse av å
følge med videre.
Det er vanskelig å si hvor stor muligheten er for at noen vi finansiere videre monitorering. Den er sannsynligvis nokså liten, men det som måtte fremkomme på ASCO kan kanskje øke sannsynligheten.
For noe nytt og interressant må de ha i ermet om det skal være noe poeng i å bruke
ressurser på det.
En får håpe, for det hadde vært interessant å se om UV1 kan gjøre det bedre over tid, slik resultatene fra Nipu kanskje kan tyde på.
Får bare krysse fingrene her.
3 Likes
Noen som har sett andre studier med nipo+ nivo eller cpi generelt som ble kjørt under covid (tilsvarende som INITIUM) som har vist til overdrevet gode resultater på kontrollarmen?
1 Like
Rentedirektør Jørgen Krog Sæbø skriver dette til E24:
“Utlån av aksjer er en begrenset, men likevel en viktig aktivitet som gjør at markedet fungerer bedre.”
Tenk at FTF har brukt 270.000,- på kurs på det hodet der, som altså fortsatt ikke evner å forstå at det utsagnet han kommer med ovenfor ikke er allmengyldig, men bare gjelder for likvide aksjer.
Lord, 270k er vel sikkert omtrent det FTF endte opp med å “tjene” på å låne ut Ulti-aksjene alt i alt.
Poenget er jo at det motsatte faktisk er virkeligheten: FTF sin utlånspraksis forhindra helt fint og effektivt alt som kunne ligne på en normal kursutvikling for Ulti.
Markedet fungerte ikke “bedre”; markedet ble forhindra fra å fungere.
1 Like
Shorterne hadde rett. Ikke vær dårlig taper. Uten shorterne hadde folkene i NANO, Nikola, Ultimo osv. kunnet tjent enda fetere på naive hobbyinvestorer. Høye kurser og fete opsjonsutbetalinger, uten å ha noe å vise til av tellende resultat.
Hvilken luring her inne har tilholdssted i Telemark😀
1 Like
Handler ikke om å tape eller vinne. Handler om at man liker at banen man spiller på ikke heller 20 grader den ene eller andre veien. Men en aktør som FTF med på laget, så blir det vanskelig å spille ballen fremover når den hele tiden kommer rullende tilbake i samme retning. Man spiller jo i oppoverbakke, rett og slett.
For min del er lærdommen enkel: Unngå å sitte i samme båt som en så økonomisk irrasjonell (les: uansvarlig) medeier som FTF.
6 Likes
Tilfeldighet, eller info på avveie?
1 Like