Problemet med denne holdningen er at det gir norsk biotek enormt mye mindre sjanse for å lykkes vs konkurrenter i USA. Så akkurat nå er denne bransjen i noen grad uinvesterbar på oslo børs, hvis ikke noen klarer å dra en kanin ut av en hatt
3 Likes
Det er ikke riktig. Utviklingen i aksjekursen til Ultimovacs var veldig hyggelig, og vi alle hadde mulighet til å cashe ut gode gevinster. Vi trodde vi var smartere enn et av verdens største hedgefond, og vi tapte så det sang. Problemet var ikke FTF, problemet var det elendige resultatet i INITIUM.
3 Likes
Helt riktig, la oss bare håpe at alle spillte på lik linje da, og at ikke noen satt på informasjon på ett tidligere tidspunkt enn de skulle…
1 Like
INITIUM leste av våren 2024 under emisjonskurs fra 2021, en emisjon blant annet jeg deltok i, til tross for en endeløs strøm at positive datapunkter, utsatte studier mv. Så nei, man leste av uten én eneste prosent gevinst til tross for tre år med en selskaps-/datautvikling man knapt kunne drømt om. Dét er ikke en investerbar aksje. Man ble tvert imot «tvunget» til å syne avlesning(er) tungt lastet og uten premie for den (ekstremt) disproporsjonale risikoen man tok årene i forveien.
Problemet var så definitivt FTF som effektivt forhindret at selskapet kunne kapitalisere seg opp på eks. NIPU/ESMO, levere på TET-plattformen som planlagt, og altså forhindret en rasjonell kursutvikling over flere år som ga betalt for risiko.
Aldri eie noe prekommersielt igjen der FTF er på eiersiden på OSE. Aldri.
23 Likes
Kilden for den artikkelen er jo en bruker her på TI, som tvert i mot var long, og provosert av TFT. Han delte dialogen i denne tråden. Målet var vel å få vite om de overhodet var villige til å låne ut mer.
10 Likes
Under/like etter covid perioden var jeg hos legen og vi diskuterte hele covid situasjonen. Han sa at 2020 ville bli et gullår for statikere siden ikke noe var som normalt i den vanlige helseverdenen. F.eks. fikk de nesten ikke inn folk med hjerteinfarkt. Han hadde flere avvik mot normalen som han ikke kunne forklare.
Aner ikke om det kan være noen sammenheng.
Ellers så er det lite som hever pulsen min nå om dagen. Kan ikke se at det skjer noe før de neste undersøkelsene/oppdateringene tikker inn.
2 Likes
FTF var årsaken, ja, ikke problemet. Du synes det er trist at du ikke tjente penger på det som viste seg å være verdiløse resultater. Sånn sett var problemet at emisjonskursen høsten 2021 var basert på fullstendig feilprising av selskapet. De fikk noen fordeler fra FDA, og folk gikk bananas. Det samme skjedde da vi fikk redningspakken fra local review. Kursen fløy til himmels. Så var det heldigvis noen voksne til stede, som syntes at dette var i overkant, og tjente penger på det. Hadde kursen gått til 250, kunne selskapet satt en opportunistisk emisjon, og enda mer risikokapital hadde gått i sluket.
FTF er problemet som gjorde/gjør prekommersiell biotek uinvesterbart på OSE. Om ikke du vil forstå at risikokapital trenger avkastning på risiko, så er det i orden. Det skjedde en dels enorm derisking av Ultimovacs i årene 2021-2024. Investorene fikk ikke betalt for denne.
At JHI var “voksne” eller tok et “rasjonelt” veddemål er en helt annen diskusjon. De var for øvrig ingen av delene, og hele INITIUM kan kastes i søpla. Avviket i kontrollgruppen var milevis utenfor selv de mest ekstreme konfidensintervallene man kunne ta høyde for. Studien hadde rett og slett ikke samme pasienter som historiske kontroller. Hvorfor/hvordan det kunne ha seg med like inklusjonskriterier får man aldri vite.
De såkalt voksne hadde tydeligvis innsikt ingen andre hadde (ikke selskapet, ikke tilgjengelig litteratur, ingen publiserte studier, ingen KOLs og statistikere med ekspertise i indikasjonen, og så videre) slik at de økte og økte og økte et tilsynelatende selvutslettende veddemål helt inn i mål.
5 Likes
Skulle ikke det da bety at potensialet i Ultimovacs er der fremdeles - selvom Initium studiet var en fiasko. ?
Umulig å si, jeg tror det er en potensielt grov feilslutning å avskrive UV1 for godt basert på INITIUM. For pasientene sin del får vi håpe vaksinen fortsatt kan finne sin rett og at virkemekanismene blir bedre forstått (med eller uten CPI).
3 Likes
Dette er av de mest konkrete krtikkene av FTFs aksjeutlån. Et av ULTIs største aksjonærer er dermed med på å gjøre en allerede bransjemessig naturlig tøff og kronglete medisinutvikling enda vanskeligere - med fare for “type-2 feil” i selskapets utvikling; mao. at selskapet bukker under når det egentlig ville ha hatt livets rett.
Dette kan altså være en norsk finansbransjemessig umodenhet. Når FTF sier at shortinntektene på totalt 0,03% (følgelig mye mer relativt sett for aksjene som går dårlig) er et viktig tillegg til deres inntekter, så kan både corporate governance og CSR (Corporate Soscial Responsibility) absolutt diskuteres på NRK Debatten.
Det burde settes mer søkelys på dette. Trolig er det ikke FTF som tjener mest på shortingen, men DNB som “autoriserer”, administrerer og formidler shortingen og tjener penger på både dette og kunnskapen de selv får om hvem (8 stk og trolig flest utlendinger som naturlig vil føle seg sikrere enn nasjonalt baserte investorer + at de da kan ha linker til klinikker og tilby seg som rådgivere til shortfond, samt bruke shortfond selv for å slippe å framstå som den egentlige rettmessige eier) som shorter, kanskje hvorfor de shorter og i siste instans at DNB selv trader ULTI (de solgte ut alt på NIPU oppgangen) og også har tilgang via sitt interne risiko mandat til å selv gjøre moderat shorting av aksjer. A
ttpåtil mener DNB at de skal være selskapets finansielle rådgiver, selv om de meler sin egen og sine beste kunders kaker og dermed indirekte seg selv, ved å dumpe kursmål til 4,- for et selskap de 2 nært samarbeidende og kollegautvekslende statsforetakene stikker kjepper i hulet for.
DNB meglerkonto har forøvrig doblet til 128K på siste liste.
bad
2 Likes
Altså, fra sommeren 2023 til dagen før I-dagen gikk Ulti fra litt over 70 kr til ca. 120 kr. Og jada, man kunne solgt på 140 kr også. Det er ikke det. Men da måtte man sitte over ESMO f.eks og ta den risken. Men man kunne også kjøpt og solgt Golden Ocean over samme tidsrom og tjent akkurat det samme (forsåvidt også akkurat samme kjøpspris, GOGL er på 155-ish pdd). Hva ville du valgt i retrospekt?
Jeg skjønner ikke hvordan man kan mene at det var grei gevinst i forhold til risikoen her? For man kunne fått akkurat samme gevinst uten å nesten ta risiko. Tørrbulk var f.eks så lavt prisa forrige sommer at det nesten ikke var nedside (men der og da lurte jeg også på når, eller om, oppsiden skulle komme…). Og det er ikke sånn at GOGL hadde noe ESMO-øyeblikk i fjor høst akkurat. Men så var jeg heller aldri investert i Ulti for å få 2x pengene mine. Da hadde jeg kjøpt GOGL, hver eneste gang.
De fleste her (meg selv inkludert) ville nok ha tatt ned eksponeringa før avlesning, om aksjen hadde gått mer i forkant av I-dagen. Og det stakk FTFs utlånspolicy sin en effektiv kjepp i hjulene for.
Det jeg vil fram til er at norsk biotek blir uinvesterbart når aktører som FTF velger å gjøre som de gjør:
Hvorfor skal noen ta risiko med pengene sine når de kan ta mye mindre risiko (f.eks kjøpe tørrbulk) og få samme avkastning?
Lærdom nr. 2 i caset Ulti: Manglende FOMO? Ta ned eksponeringa uansett, selv om du faktisk ikke har tjent ei dum krone.
2 Likes
Jeg husker hvor latterliggjort Midelfart-søstrene ble da de solgte på topp. Det har grodd mye skjedd i postkassa siden den gang…
3 Likes
FTF argumenterer for at utlån av aksjer er en begrenset, men likevel en viktig aktivitet som gjør at markedet fungerer bedre. Men hvis det dreier seg om et effektivt marked, så kan jeg ikke forstå at FTF ikke kunne låne ut aksjer til telemarksmannen. Men FTF opplyser at utlån kun skjer via godkjente motparter. Dette skaper vel begrensninger i markedets effektivitet? Så dette er en lukket klubb?
1 Like
Nå tror jeg snøen som falt i våres har smeltet. For de av oss som sitter inne er det mest interessant om det er noe mer enn et lønnlig håp om at UV 1 faktisk kan ha noen positiv effekt.
Jeg klarer ikke helt å gravlegge troen på en slik effekt.
1 Like
Nå er det like før vi får KM plottet for INITIUM.
Det mest spennende etter min mening, er hvor mange events vi har innenfor ca 3 til 15 mndr. Hvis vi har kanskje ca 40 events som er fordelt likt mellom armene, og KM kurvene ligger omtrent på hverandre, ja så har vi vel dessverre fått en klar indikasjon på at UV1 ikke virker for pasienter med normal pfs.
Hadde derimot UV1 kurva i dette området ligget signifikant over kontroll armen, hadde det selvsagt styrket oddsen for UV1 .
Dog har liten tro på akkurat det fordi …
1 Det skal vel nye til at vi får en HR på 0.95 med et slikt forløp på KM plottet i starten, da må jo UV1 kurva krysse tilsvarende under kontrollen i siste delen av KM plottet!!
2 Det ville vel være på kanten av det lovlige å holde tilbake slik info som klart ville gi et mere positivt bilde av UV1 enn bare HR 0.95 og mpfs ikke møtt?
2 Likes
De solgte vel ikke akkurat på topp da. Men jeg skjønner at du husker det slik. Det er ikke så rart når FA-journalistene som skrev om saken slet med å skille mellom fakta og fiksjon / kreativ skriving.
1 Like
Jeg tror vi må si tilsynelatende derisiking. Det som skjedde var at investorer krevde større kapitalavkastning, og dermed måtte aksjekursen i alle bioteks reprises. Ultimo var faktisk litt beskyttet mot dette, selv om det ble shortet heftig. Det blir litt spesielt å sutre over at markedet ikke ga oss den avkastningen vi selv syntes vi fortjente. Alle bør heller innse at man blir en del av en kult når vi sitter og hausser opp egne aksjer. Jeg tapte noen solide månedslønner i PCIB, derfor vektet jeg meg ned i Ultimo (til skarp kritikk i dette forumet) og kom ut med ca markedsavkastning, sett fra første kjøp på 30. Det som aldri kommer til å skje igjen, er at jeg baserer investeringer på prat her inne.
3 Likes
Går an å ha både to og tre tanker i hodet på en gang da.
-
Ja, en del fikk fomo og var fryktelig tungt eksponert. Sånn er det. Dataene så lovende ut og frasene proof of concept og universell vaksine var skumle.
-
Ja, shorterne hadde fått en stor win uansett når avlesningen ble som den ble, og folk hadde gått på et enda større papirtap om ikke kursen var knust ned av shorten.
-
Det er likevel helt latterlig at folkefiendefondet på bakgrunn av en floskel låner ut aksjer så godt som gratis til gribbeaktører, for det er helt udiskutabelt at dette i snart et tiår har gjort det vanskeligere å gjennomføre emisjoner i norsk biotek.
For alt vi vet hadde nordic nanovector nå vært et 40 milliarders selskap basert på ARCHER-1 studien med Betalutin og Rituximab komboen.
10 Likes
Det er ikke sutring (det er ihvertfall ikke ment som det fra min side). Det er snarere en observasjon. Jeg føler vel ikke jeg fortjente noe fra eller til. Jeg tok et valg sommeren 2023 basert på hvordan jeg trodde ting skulle bli (FOMO frem mot avlesning, planen var å lasta av noe før I-dagen og så syne med 60-70%), og observerer altså at om jeg hadde solgt alt før I-dagen kunne jeg “tjent” akkurat like godt uten samme nedsiderisk som om jeg eide GOGL i samme tidsrom. Jeg bruker GOGL som eksempel fordi jeg bl. a eide litt der, men kjøpte Ulti for pengene. Stupid stupid Werner.
Det er selfølgelig umulig å spå, men sannsynligvis ville Ulti ha ligget på minst 200 kr i kurs før INITIUM uten FTFs klamme hånd over seg. Og om kursen hadde gått høyt nok, ville nok mange som hadde vært med en stund solgt med profitt og tatt ned risk. Klart de ville det. De fleste ihvertfall.
Det ble ikke sånn. Bl. a pga FTF. Og mange (meg selv inkludert) var dumme nok til å ikke deriske uansett og syna avlesningen alt for tungt lasta. Det var ikke veldig smart.
Men klart, hadde dette gått veien så hadde alle som solgte seg ut på forhånd sittet og tenkt akkurat det samme. Og skribentene som hadde forkynt om dette ukjente norske biotekselskapet hadde blitt genierklært og takka i bøtter, spann, og en rekke andre typer beholdere.
Haussa? Noen mener kanskje det, gitt hvordan resultatet ble. Men for de fleste involverte var vel dette kalkulert risiko (og det var dette som ble kommunisert her inne også). I dette tilfellet så havna vi i de få prosentene av mulighetsrommet hvor kontrollarmen (gitt tidligere sammenlignbare studier) gjorde det så bra som den gjorde det her. Kommer det opp en tilsvarende mulighet en annen gang, og flinke folk klarer å legge frem caset på en objektiv måte, så tar jeg sikkert sjansen på nytt. Meeeen, det kan jo hende med en betydelig lavere sum da.
4 Likes