Dagens ekstreme kursfall kom på så høyt volum at det ikke kan forklares med at nervøse småaksjonærer solgte seg ut fordi de ikke skjønte sitt eget beste. Når man får et så voldsomt misforhold mellom positive fundamentale nyheter, og påfølgende stort kursfall på stort volum, kan det neppe forklares på annen måte enn som en ren kursmanipulering av store aktører.
7 Likes
Se på de, der står de i all sin prakt og får en hyllest for timing, når faktum er at salget deres egentlig burde vært skamgjort.
EDIT: … hvis markedet hadde forstått noe av siste dagers nyheter, og det faktum at Midelfart også solgte en hel del før resultatet ble publisert av ESMO.
Tror ikke man skal bli altfor konspiratorisk. Tenk alle retails som kjøpte mellom 177-137… Når de nistirrer på ASK-kontoen på Nordnet og ser at verdiene bare fordufter, er det lett å tenke at de har gjort en feil… Og dette forsterker seg.
Hvis du er på kjøperen er det jo bare å ta imot på dager som denne.
Volumet var betydelig lavere i dag enn på onsdag forrige uke, 80m vs 132m.
1 Like
Mitt poeng var ikke at det er vi her inne som har solgt oss ut og presset kursen ned, men en får veldig ofte ett inntrykk ut ifra et så aktivt forum hva markedet vil gjøre. Stemingen blant flere her inne som kan sine saker var lumpen etter presentasjonen lørdag. Ja vi hadde vel alle håpet at kjøpersiden skulle stå (bedre) imot i dag.
3 Likes
Lillesøster, som var den store aksjonæren, solgte 80k på listen 17. oktober, som betyr at handlene skjedde 13. oktober. Da var VWAP 120,7 . Hun har altså spart kr. 8,70 på det per sluttkurs i dag. Ikke så veldig imponerende, og mye mindre enn hun ville drevet opp kursen med i morgen hvis hun skulle kjøpe dem tilbake. Finansavisen er mao. nok en gang helt på jordet.
18 Likes
Selskaper som redder menneskeliv eller bidrar til økt livslengde er mer verdt enn tech-selskaper som lager biler…
I dag ble jeg skuffet over OSBX. Får håpe at Jansrud tar med Folketrygdfondet på en utforkjøring da de låner ut aksjene sine til Janus.
Poenget er at dette utnytter “de store”. Jeg er kanskje litt konspiratorisk, men en politisjef ble ganske nylig dømt for å selge hasj…
Nå var det nok for blodtrykket mitt. Fortsatt like stor tro på U men helt ute for første gang på lenge. Lite som hjelper når Oslo Børs agerer som den gjør
1 Like
Da er jeg redd for at blodtrykket ditt vil få det enda verre etter en tid når du tenker tilbake på at du solgte på en dag som denne.
1 Like
Jeg håper du har rett👍 Fryktelig synd klimaet er som det er for tidlig fase pharma. FTF og såkalte medier som Healthtalk gjør heller ikke ting bedre
1 Like
Totalt irrasjonelle og feilaktige kursbevegelser har jo tross alt en tendens til før eller siden bli korrigert…
1 Like
Ja satser på det👍 skal ikke sutre men det er et alvorlig problem med klimaet for spennende pharma selskaper i Norge og det er fryktelig synd. Alt fra tidligere nevnte medier, til manglende dekning i mer mainstream media av det som burde vært store og gode nyheter til forrige byråd sin trenering av tomteregulering og dermed utvidelse av Oslo Cancer Cluster.
Jeg gjorde en flott deal i gamle dager på Algeta men de pengene er fleregangeren borte i Targovax, Pcib og nå Ultimo.
Poenget mitt er at vi har mange lovende selskaper, helt i verdenstoppen, men vi må virkelig få gjort noe med rammebetingelsene
1 Like
Dette har dere garantert diskutert mye tidligere, men håper likevel noen av de flinkeste skribentene kan svare/utdype:
Hovedargumentet for at INITIUM drar ut er fordi UV1 virker og pasientene derfor ikke dør/får progresjon. Men hvordan kan vi sannsynliggjøre at dette er årsaken?
Kan det tenkes at årsak er:
- Begge armene gjør det bra pga. SOC og forbedret praksis blant spesialistene?
- Pasientene som er rekkrutert er kortere i sykdomsforløpet?
- Pasientene er yngre eller i bedre form osv?
- Årsaker knyttet til Covid?
- Annet?
Takk, og beklager til dere som har diskutert dette før.
3 Likes
5: - Minst: 1mrd dollars takk
Ingen andre nyere studier eller real-world data vi har sett tilsier dette (tvert imot, vi har ikke funnet noen med bedre resultater enn historisk kontroll).
Studien har like inklusjonskriterier som historiske kontroller, så dette bør ikke være tilfelle i en grad som signifikant påvirker den ene eller andre retningen. Se heller nedenfor:
Det vi har sett er indikerer at effekten er negativ for pasientene (de er noe sykere med dårligere prognose / senere screening og diagnose), som taler for at UV1 er det som gir effekt gitt at avlesning ikke finner sted.
Ikke som vi har klart å finne. Med forbehold at noe er glemt.
7 Likes
Hvor mange events skal det være i kontrollarmen hvis man følger historiske data, nå?
Mitt innlegg handlet om haussingen på forum. En irrasjonell eufori noe markedet svarte på i dag. Hjelper ikke hva forumdeltakere mener aksjen er verd når det ikke er kjøpere til de kursene forumdeltakere drømmer om. Få som har interesse i å analysere hvorfor kursen faller noe som er minst like interessant som når den stiger.
4 Likes
Eller er den egentlig rasjonell, mens markedet er irrasjonelt?
1 Like
Fortell oss mer om denne haussingen og euforien som eventuelt ikke er begrunnet og hvorfor ikke det som skjer nå langt på vei er ren markedssvikt. Ellers alltid stas å «diskutere» på to fora parallelt.
5 Likes