Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Verdensrommet: Teleskop, UAP og småprat

Annet
#444

Å herregud, er det dette dere kjøper???

“With atomic numbers of 113, 115, 117, and 118, the International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC) announced the addition of these four elements to the periodic table, but one of them, Element 115 was already announced in 1989 when Bob Lazar, famous area 51 whistleblower revealed to the public that the UFOs possessed by the government were powered by a mysterious ‘Element 115.’ Of course at that time, the claims made by Lazar were tagged as absurd as the scientific community had no knowledge of ‘Element 115’. In 2003, his statements gained more credibility when a group of Russian scientists managed to create the elusive element, and now, twelve years after that achievement, the discovery of ‘Element 115’ was finally confirmed after numerous tests which verified its existence. However, the scientific version of ‘Element 115’ drastically differs from what Lazar has described over the years, since according to reports, the element decays in less than a second and cannot be utilized for anything.”

https://intechbearing.com/blogs/news/getting-closer-to-element-115

2 Likes
#445

Vi postet samtidig.

Så det er det man blir imponert av, Hahah, herregud :joy::joy::joy::joy:

1 Like
#446

Sier seg jo selv at det henfaller raskt, men det skjønte han tydeligvis ikke. :sweat_smile:

Det er det du er imponert over @Nocturne ?

#447

Hva tror dere om liv under isen på Jupiters måne - Europa?
Hvis det finnes liv der har vi beviset på at vi ikke er alene.

Når det gjelder det å søke oppmerksomhet ved å fortelle om UFOer så finnes det selvsagt skruller, f,eks Gry Jannike Jarlum som hevder hun er voldtatt av aliens. Men jeg tror langt de fleste normale ville kvie seg for å fortelle.

1 Like
#448

Nei, poenget var at Lazar sa de brukte 115 som drivstoff, eller det var en del av fremdriften til fartøyene. Er litt shaky på detaljene men de kan du selv høre i podden med Rogan. I 1989 hadde ingen hørt om det som du selv kan lese.

Av alt jeg skrev er det dette du henger deg opp i? :rofl:

#449

The Fermi paradox can be asked in two ways.[note 1] The first is, “Why are no aliens or their artifacts found on Earth, or in the Solar System?”. If interstellar travel is possible, even the “slow” kind nearly within the reach of Earth technology, then it would only take from 5 million to 50 million years to colonize the galaxy.[26] This is relatively brief on a geological scale, let alone a cosmological one. Since there are many stars older than the Sun, and since intelligent life might have evolved earlier elsewhere, the question then becomes why the galaxy has not been colonized already. Even if colonization is impractical or undesirable to all alien civilizations, large-scale exploration of the galaxy could be possible by probes. These might leave detectable artifacts in the Solar System, such as old probes or evidence of mining activity, but none of these have been observed.

Interessant :earth_asia:

Jeg synes det er litt morsomt når man bare: “50 millioner år reisetid er jo ikke så lenge?” :sweat_smile:

2 Likes
#450

Ja, sannsynligvis blir vi utryddet før vi blir oppegående nok til å surre rundt i universet :sweat_smile:

50 millioner år er godt under 0,5% av universets alder, så det er ikke mye nei. Men allikevel så mye at det er umulig forestille seg for oss :crazy_face:

Mange av stjernene man ser på nattehimmelen er vekk for hundretalls millioner av år siden. Umulig å forestille seg disse avstandene og tiden. Hadde man sett noen aliens i et teleskop i dag. hadde de sannsynligvis vært allerede vært døde i laaang tid :exploding_head:

1 Like
#451

Tja, det var ikke jeg som tok det opp. Men det er flere ting.

  1. De opplagt at grunnstoff nummer 115 eksister.

  2. Alt(?) han sa om grunnstoffet er feil.

  3. Han burde skjønt at det henfaller raskt.

  4. Man skal se bort ifra vesentlige påstander som er feil fra vedkommende?

  5. Man kan produsere syntetiske grunnstoffer, det er ikke noe spesielt ved å forutsi at det neste i rekken er teoretisk mulig å produsere. De henfaller dog veldig raskt og det er derfor de er “syntetiske” og ikke observeres “naturlig”. Energien vil riktignok bli en begrensende faktor etterhvert. Så jeg kan forutsi at grunnstoff nr 125 “finnes”, ingen snakker om det, det er ikke blitt syntetisert enda. Det kan hete tekinvestorium. Imponert? Tror ikke det :joy:

2 Likes
#453

Ja, er klar over det, det var ikke det at han claimet at det eksisterte, men at de hadde en stabil versjon av dette som drev skipene, og at dette ble sagt på en tid man ikke hadde verifisert eksistensen av stoffet… Slik sett er det ikke rart at hans beskrivelser ikke passet med stoffet slik vi kjenner det, vi klarer jo ikke å reprodusere det slik han beskriver det.

Men igjen, Bob Lazar var bare ment som eksempel for å illustrere et poeng: nemlig at de færreste av de som har stått frem med sine historier har gjort det for oppmerksomhet, som var argumentet til @rockybalboa.

P.S - Fermi paradokset er mulig å løse med f.eks ormehull @Christian. Vi må jo nesten anta at hvis det vi observerer er aliens, så ligger de tusen, om ikke millioner år foran oss rent teknologisk. For å sitere Arthur Clarke " Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic". Bare fordi dette overgår vår fatteevne betyr det ikke at det ikke er mulig :wink:

#454

Problem solved!

1 Like
#455

Du bommer på poenget som er at hvis det finnes, så burde vi ha sett aliens for lenge siden. Og ikke noe blurry shit på max avstand av det sensorer klarer å oppfatte.

3 Likes
#456

Enig. Men allikevel klarer vi altså å skyte ned fartøyene til disse romvesnene, eller de bare kræsjer her på jorda :sweat_smile: At vi skal klare å skyte de ned er sammenliknbart med at neandertalere skulle kaste steiner mot F-16 og lykkes.

Hæ? På hvilken måte løser ormhull fermiparadokset? Forklar gjerne.

4 Likes
#457

Jeg vil også nevne et par andre prinsipper som kan være greie å huske på når en skal orientere seg i en komplisert verden.

Den vitenskapelige metode, og Ockams razor. Det er det sistnevnte prinsippet jeg har prøvd å bruke i tilnærmingen min i tidligere poster.

Når en har flere mulige forklaringer eller årsakssammenhenger så er det gjerne den enkleste forklaringen som er den riktige. Og jo flere antagelser og kompliserte argumenter som skal til for å underbygge en forklaring jo mindre sannsynlig er da dette utfallet.

Jeg har pekt på mange mulige forklaringer til UFO fenomener. Likevel tviholdes det på aliens-forklaringen med stadig mer spekulativ argumentasjon.

Da bryter en direkte med dette prinsippet og en kan likegodt snu opp ned og forkaste alt vi “vet” per i dag.

Det klassiske sitatet til astronomen Carl Sagan passer bra inn her:
“Extraordinary claims require extraordinary evidence”

Jeg vil ikke si at noen uklare prikker som beveger seg på en skjerm akkurat kvalifiserer til det…

4 Likes
#458

Og jeg svarte på hvert eneste av dine argumenter med hvorfor alien teorien er mest sannsynlig. Kom gjerne med motargumenter for hvorfor du tror dette et menneskeskapt eller et naturlig fenomen, fremfor generell logikk som alle kan tenke seg til.

Igjen kommer du med generell allmenn kunnskap. Jeg er mer interessert i å diskutere konkrete caser, men forstår det er vanskelig når man ikke har satt seg inn i noe av materialet.

For det første regner jeg med en at en sivilisasjon som kan reise distansene vi snakker om også klarer å kamuflere seg slik at vi ikke ser dem overalt. Hvis de ville vise seg ville de vel gjort det på en spektakulær måte. Men vi vet ikke hva agendaen er?

For det andre vil et ormehull gjøre det mulig å reise store distanser uten å tenke på energi. Riktignok vil det kreve enorme mengder energi å skape et hull som er stabilt og stort nok, men igjen, ikke umulig for en type 2 sivilisasjon.

@Chrkni - here you go:

Jeg er forøvrig ferdig med å diskutere med folk som ikke engang gidder å se på materialet som eksisterer, og istedet kommer med generelle påstander basert på logic 101.

P.S @Chrkni - ingen har påstått at vi har skutt ned en UFO. Alle UFO casene jeg har sett hvor man har fartøy som har landet, har kræsjet.

#459

Det var forferdelig uflaks da!

De grønne menn har reist fra en annen galakse, gjennom et ormehull og kommet helt til jorda vår. Der de krasjlander… fordi en level 2 sivilisasjon feilberegnet g-kraften her? Eller fordi de hadde glemt å fylle full tank før de la ut på denne turen?

Fartøyet deres tålte de nødvendigvis ekstreme fysiske påkjenningene gjennom ormehullet. Men tålte ikke en litt hard landing i Nevada-ørkenen?

Jaja, selv en alien kan kanskje ikke tenke på alt?

3 Likes
#460

Jeg vet hva et ormhull er, men hvordan det skal forklare fermiparadokset henger jo ikke på greip, det er ikke relevant.

Forklar meg, hva er relevansen? Hvordan forklarer ormhull fermiparadokset? Sikker på at du har forstått hva fermiparadokset omhandler?

Det er mange som påstår det, men greit, da vet jeg at du ikke mener det. Du mener at de har reist gjennom universet og klart det kunststykket å kræsje her på jorda.

3 Likes
#461

Nå driver du med stråmann argumentasjon.
Igjen, vi vet ikke hva det er, men du klarer ikke komme med en naturlig forklaring?

La oss tenke oss at du er en typ 2 sivilisasjon. Du kan lage ormehull. Du finner jorden. Hva finnes her? Apekatter med nukes. Flyr du ned og sier “hei”, eller observerer du på avstand?

Hva gjør vi selv med urstammene i Amazonas eller folkene på Sentinel Island? Vi lar dem være. Men vi vet de er der og vi følger med…

Utenkelig at aliens sender droner eller prober eller A.I for å utforske galaksen? Hvis vi noen gang blir i stand til å reise så langt, sender vi mennesker eller maskiner? Ikke så rart ting går galt da, og kræsjer av og til, er det?

Men enig at vi avslutter. Du klarer ikke komme med noen argumenter på hva dette er, og du gidder ikke sette deg inn i underlaget jeg har lagt til grunn.

#462

Ellers enig i at vi nok ikke kommer så mye lengre i diskusjonen nå. All motargumentasjon og forsøk på logikk preller av. Og det er ikke uten grunn at store deler av “UFO”-miljøet blir kalt en sekt. Derfor ikke rart at det er ganske uglesett i akademia.

Når fantastiske påstander og årsaksforklaringer blir tviholdt på denne måten, kan det bli definert som en religion.

1 Like
#463

Dette kan vi gjerne diskutere i lys av Fermis paradoks. Men vær så snill å ikke dra inn prikker ute av fokus eller Area 51 i den diskusjonen!

2 Likes
#464

Etter mitt syn snakker vi om ting vi har liten forutsetning for å si noe om basert på vår menneskelige erfaring. Man vet ikke engang forutsetning for liv, det kan tenkes liv oppstår på andre måter enn her på jorden, og med antall galakser og planeter vi snakker om, er det ikke utenkelig at det finnes arter som bokstavlig talt ligger lysår foran oss.

Hvordan de da kommer her blir umulig å spekulere i om man skal legge mennesklig tankegang til grunn. Mennesker har ikke engang vært på Mars. Klart å snakke om reiser til andre solsystem blir søkt da. I get it.

Derfor oppfordrer jeg dere til å legge skepsisen tilside og faktisk se på bevisene. Begynn med videoene som offisielt er utgitt fra Pentagon, da de har best datagrunnlag (en rekke sensorer, i tillegg til piloter, folk i kontrollrommet osv). De er gjennomgått av dyktige mennesker som hvertfall ikke klarer å forklare dette naturlig.

Jeg er åpen for å tolke dette annerledes enn aliens hvis det er en logisk forklaring på det vi ser. Så langt har ingen klart å gjøre dette (derav klassifiseringen UAP).

Derfor foretrekker fremdeles mitt fantastiske syn, som jeg mener er realistisk redegjort for i denne tråden, fremfor forklaringer basert på kunnskap vi besitter.

Slik øyenvitner skildrer disse møtene høres det mer ut som magi enn teknologi. Derfor passer også sitatet til Arthur Clarke så godt. Det blir litt slik som indianerne som det ryktes ikke klarte å gjenkjenne skipene til Columbus som skip, fordi de aldri hadde vært borti det før. Eller at vi trodde jorden var flat til Galileo kom på banen.

Enhver ny oppdagelse blir alltid møtt med skepsis i begynnelsen. Det er først når tradisjonelle forklaringsmodeller feiler folk begynner å tro. Så hvis du ønsker å fortsette diskusjonen kan vi begynne med Pentagon videoene. Hvordan forklarer du dem?