Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

X / Twitter (TWTR)

Software/SaaS
#207

Jeg ser ingen grunn til å heie på Elon sin framtidsvisjon for Twitter, men jeg heier på at man får innsikt i sammenblanding av offentlige myndigheter og sosiale medier / finansinstitusjoner som på bakrommet blir enige om hvordan den offentlige dialogen skal sensureres, uten at det er basert på lovverk eller at offentligheten får innsyn i det.

Når sosiale medier helt åpenbart har samarbeidet med demokratene og offentlige organisasjoner innen etterretning / justis for å sensurere informasjon som er lovlig å ytre, meninger som er lovlig å ytre, men som “påvirker folk feil etter vårt syn” så syntes jeg man har ett gigantisk demokratisk problem.

Dessverre viste pandemien oss at folk flest elsker sensur, og vil ha mer av det. Så jeg er ikke optimist når det kommer til framtiden overhodet. Jeg tror det bare blir mer og mer sensur framover, og mer og mer diskusjon på bakrommet mellom redaktører, finansinstitusjoner, politikere, og sosiale medier om hva som er best å sensurere for å ikke påvirke oss stakkars dumme vanlige folk på uønsket måte.

Ett eksempel: det er sterk meningssensur på dette forumet angående flere temaer (covid, ukraina, etc) fordi det store flertallet syntes det er best at man ikke har avvikende meninger på det området. Så det “passer seg ikke” at man aksepterer slikt.

Det er akkurat den logikken som har ført til sensur hos facebook, twitter, og alle andre medier - bare i større skala. Folk med “feil” meninger - uansett hvor godt eller dårlig de kan argumentere for det - skal sensureres vekk så ikke folk blir påvirket i uønsket retning.

Ett meget godt eksempel fra Twitter var hvordan en pandemiekspert ble sensurert vekk fordi han sa at Covid ikke var spesielt farlig for barn, men tiltakene var veldig skadelige for barn. Nå har man en fasit som tilsier at han hadde mer rett enn helsemyndighetene i USA - men han ble sensurert vekk fordi hans synspunkter var “skadelige” visstnok. Heia sensuren, ingen bryr seg, spiller ingen rolle om du har rett eller feil, eller kan argumentere for saken din eller ikke. Det viktige er at du er så dum at du sier mot den offentlig aksepterte propagandaen.

Dette er den typen sensur som er helt normalt - og ekstremt skadelig for demokratiet.

13 Likes
#208

Det er så enkelt, men du store som folk later som de ikke forstår dette. De synes faktisk det er verre å bli trigget i reptildelen i hjernen når de leser ting de ikke umiddelbart forstår eller liker.

Og til de som ikke forstår det: det spiller ingen rolle HVILKEN politisk fløy som gjør dette. Det skal ikke skje. Punktum.

Ikke jeg heller, men jeg nekter å gi opp håpet om at pendelen kan snu tilbake. I et slikt perspektiv er det som skjer med Twitter definitivt netto-positivt.

7 Likes
#209

Det er jo ikke det vi får nå. Det er ingen grunn til å tro at Twitter Files (sidespor: som ikke har avdekket noe som helst imo) er den fullstendige sannheten om hva som har foregått (Dorsey har bedt om offentliggjøring av all sin E-postkorrespondanse).

Det ville vært langt mer troverdig om

  1. Musk og Saudi-arabia som storaksjonærer med nær 15% iverksatte en prosess i public Twitter.

Eller
2. Ekstern gransking

1 Like
#210

Vel, det har avdekket en hel jævla masse, selv om du mener noe annet.

Og, du hadde ikke vært fornøyd uansett hvordan “prosessen” hadde sett ut - fordi et samlet narrativ hadde fortalt oss at heller ikke den prosessen var god nok fordi XYZ ad hominem, stråmenn og distraksjoner.

Dette handler om narrativkontroll. Og status quo er direkte truet av det som nå skjer - at reaksjonene blir deretter er å forvente.

1 Like
#211

Jeg merket den delen som «sidespor» fordi hva jeg eller du mener ikke er viktig, eller noe jeg tror det er fruktbart å debattere (med mindre vi oppnår en felles forståelse av mer grunnleggende ting først).

1 Like
#212
  1. Vi får selvsagt ikke den hele sannheten, som er grunnen til at jeg ikke heier spesielt på Elon sin versjon av twitter.
  2. Vi har helt klart fått avdekket mye nå, men det kan du mene noe helt annet om hvis du vil. Det er uansett en subjektiv betraktning. Men vi har fått innsyn i de manuelle subjektive sensurmekanismene hos Twitter og at spesifikke temaer og personer var oppe til diskusjon kontinuerlig mellom FBI (og andre offentlige myndigheter) og Twitter i deres jevnlige møter rundt hvordan man bedre sensurerte lovlig informasjon og lovlige meninger som de av forskjellige årsaker mislikte.

Jack Dorsey løy som sjef hos twitter. Han løy i offentligheten, og han løy til kongressen. Igjen, det kan du sikkert være uenig i hvis du vil, men for min del er det 100% åpenbart.

Problemet for min del er ikke at Twitter sensurerte nødvendigvis. Jeg liker det ikke, men det er ikke hovedproblemet. Problemet er at de nekter for det, lyver om det, og samtidig samarbeider på bakrommet om å sensurere folk. Og at offentligheten aldri får innblikk i at den offentlige samtalen sensureres på denne måten.

Og igjen, at sensuren har fokus på lovlig informasjon, lovlige meninger, men - uønskede meninger og uønskede fakta og informasjon med politisk slagside.

5 Likes
#213

Nettopp.

Dette premisset er også en subjektiv betraktning. Og jeg har en annen som sammenfaller mer med Twitters.

Punkt 1 er det viktige, og delegitimerer innholdet i «Twitter Files». Hvis Elon Musk ville noe annet enn å forme et narrativ har han all makt til å gjøre det på en troverdig måte.

Når Stortinget nylig ble gransket, redigerte de selv fullmakter og dokumenttilgang. En fullstendig delegitimering. Samme greia.

#214

Siden jeg har null tiltro til demokratene og null tiltro til republikanerne - en ekstern gransking vil jeg samtidig ha svært liten tiltro til hvis kongressen sto for den. Det optimale hvis Musk hadde fokus på ytringsfrihet ville vært å gi 20-50 medier som er sentrumsorientert, venstreorientert, og høyreorientert fri tilgang til å sjekke alt de ville. Det gjør han ikke. Som viser at han ikke er spesielt opptatt av å være rettferdig i denne situasjonen. Dvs, vi får ikke vite den hele sannheten. Vi får vite mer enn vi gjorde før, men på ingen måte ett korrekt totalbildet.

Jeg ser på dette som primært markedsføring av Twitter som en sentrum/høyreorientert plattform av Elon. Han posisjonerer Twitter som ett sosialt medium for flertallet av befolkningen i USA nå - i skarp konkurranse mot venstrevridde facebook og youtube etc. Det er min tolkning - markedsføring og ikke ytringsfrihet er fokuset. Så kan alle andre subjektivt tolke det annerledes.

Uansett, jeg syntes det er ekstremt merkelig at folk syntes det var korrekt å sensurere informasjon og meninger fra en pandemiekspert om at barn ikke var spesielt utsatt for fare med pandemien, og at tiltakene hadde ekstremt negative konsekvenser for barn. Og vi ser jo at det er mye som tyder på at det synet er korrekt. Blant annet når vi ser på dødsrater for barn og unge under pandemien (EU har fin statistikk på området - og det gikk ikke opp), mens vi ser en rekke negative konsekvenser.

Dette var en samtale som BURDE hatt mer fokus i det offentlige rom, og det var faktisk slik at man i eksempelvis Norge tok mye mer hensyn til dette. Mens i USA? Der ble du sensurert hvis du forsøkte å snakke om det selv om du var en ekspert på temaet. Og det skjedde i nært samarbeid mellom FBI+ og Twitter. Det er ikke sånn det bør foregå i demokratier etter mitt syn.

Hver sin smak, for meg er det merkelig at folk forsvarer denne typen sensur.

5 Likes
#215

Et lass med journalister utestengt siste døgn. Er vi på hykleri enda eller?

2 Likes
#216

Samtlige har brutt reglene for doxxing og er utestengt i første omgang for 1 uke. Reglene er heldigvis klare og gjelder for alle.

#217

De er ikke journalister. De er aktivister.

1 Like
#218

M.a.o. det samme som skjer nå.

#219

Er jo det motsatte som skjer nå, nå finnes det jo faktisk regler det henvises til som er brutt når folk utestenges.

#220

På hvilken måte har de brutt reglen?

#221

Aner ikke, har aldri fulgt kontoene. Men det har postet ting som er i brudd med doxxing reglene. Så da kan vi anta de har doxxet personer.

Men det er så lett å ettergå for de som bryr seg at jeg tviler på det er oppspinn.

1 Like
#222

Er dette argumentet som skal holde liv i prinsippet om fri tale på Twitter?

5 Likes
#223
1 Like
#224
1 Like
#225

M.a.o. det samme som skjedde før, da de også hadde regler de henviste til når folk ble utestengt.

1 Like
#226

Du aner ikke, men samtidig påstår du at du vet. Det skurrer i mine ører.

Er det ikke enklere for deg å ettergå oppspinnet siden det er du som kommer med påstandene?