Foliehatten passer bra virker det som.
2 Likes
Forsøker du å si at det var en god kronikk og analyse av Musk og Twitter? Da er det bedre at du skriver det (heller enn å feile på en eller annen vittighet / fornærmelse).
3 Likes
Det var ikke kronikken jeg tenkte på, men din ordbruk.
Forøvrig synes jeg kronikken er helt grei, og det gjør andre jeg kjenner som har lest den også.
Kunne vært interessant å høre hva du har for ankepunkter mot den?
Kommentatoren har ikke noe i mot at andre rikinger med sammenfallende politisk syn som hennes, eier store medier som twitter, washington post, VG, TV2 osv. Hennes egen eier liker seg best i monopol sektorer (eller bortimot) som FINN.no, VG og TV2. Hvor de har kontroll over redaktørene og innhold. Verdens nest rikeste mann eier Washington Post, som VG flittig siterer selv om omtrent bare journalister leser den avisa nå.
Bruker uærlige metoder gjør hun også. Hun knytter Kanye West sitt Hitler utsagn mot like på Twitter om en post om Jesus 3 timer senere. Det er helt åpenbart at Musk ikke hadde sett intervjuet hos Alex Jones. Han er ikke velkommen på Twitter. Likevel forsøker hun å få det til å se ut som at Musk liker Hitler.
Ved å besvare tweeten løfter han ikke bare frem West, men skapte også oppmerksomhet rundt intervjuet.
Hun er journalist, men motarbeider ytringsfrihet. Det gjør hun til “uegnet i yrket”. Journalister har alltid arbeidet for å fremme ytringsfrihet. Ikke motarbeide det. Startet jo med Assange dette for min del. Disse folkene må vi bli kvitt. Inntil det skjer vil youtubere o.l. for evig være mer relevante enn journalister i msm.
Hun påstår at alle som liker Musk sine tweets er bots. Hvor er bevisene?
Musk fortsetter å blåse i hundefløyten og nøre oppunder hat og splittelse.
La oss splitte oss fra utfrysning, sensur, ensidig politisk forfølgelse og det “gode hatet” sier jeg. Musk sier målet er å tone ned de 10% ytterpunktene på begge sider og fokusere på å være en plattform hvor de 80% i midten trives. Noe jeg er glad for.
Før fikk folk permaban på twitter for å skrive at “menn har penis og kvinner har vagina”. At man skal bli utfryst, kansellert, bannet og umyndiggjøres fordi man erklærer et vitenskapelig bevist standpunkt viser galskapen godt.
Og hun står for at galskapen skal fortsette. Musk har satt en stopper for det. Takk og lov.
4 Likes
Kraftfull tråd fra Greenwald som bør leses i sin helhet, med noen utdrag:
1 Like
Etter å ha lest gjennom “twitter files” tråden så ser det egentlig ut som denne tweeten treffer spikeren på hodet.
At saken “dysses ned” kan like gjerne forklares med at innholdet er relativt uinteressant.
4 Likes
Nei, dette er latskap og gaslighting. Hvis du tar deg bryet med å lese tråden til Greenwald, så vil se se hvorfor.
Altså, jeg kan jo ikke kreve at noen skal synes denne saken er interessant eller viktig.
Men, ingen skal fortelle meg hvor vanvittig det er at HELE medielandskapet samlet seg rundt en fabrikkert, åpenbar løgn, og at det først helt nylig, et par år etterpå, viste seg - selvfølgelig - at det nettopp var en eneste stor løgn/konspirasjon for å påvirke et valgresultat.
Om ikke man ser eller anerkjenner de latente farene ved den type sensur og løgn får gå som ild gjennom Big Tech, som er markedsplassen for 100 prosent av informasjonen folk konsumerer, så har man hodet alvorlig langt ned i sanden.
Så når de samme **** som løy om denne saken i utgangspunktet forteller oss at «hurr durr nothing to see here», så er det fordi det stikk motsatte er tilfelle. Det er like deler provoserende som det er gjennomskuelig.
2 Likes
I twitter files tråden ser det nettopp ut som om det ikke var en konspirasjon og flere internt påpekte at begrunnelsen med “hacket materiale” ikke var bra nok. Det er bare en gruppe moderatorer som tar skjønnsbaserte avgjørelser, her bommer de og det er flere av epostene der som påpeker det samme, samtidig er det mye ansvarspulverisering og vanskelig å reversere avgjørelsen. Dette ser ut som en modereringsdiskusjon tatt ut fra reddit eller hvilket som helst annet nettforum. Twitter burde reversert avgjørelsen raskere, men det er godt kjent at twitter har vært en dysfunksjonell organisasjon så det er ingen overraskelse at slike ting ikke fungerer optimalt.
2 Likes
Twitter took extraordinary steps to suppress the story, removing links and posting warnings that it may be unsafe. They even blocked its transmission via direct message, a tool hitherto reserved for extreme cases, e.g. child pornography.
Mann, du ble gjerne bannet fra plattformen om du delte artiklene som ikke fulgte den fabrikkerte, sanksjonerte løgnen. At det var diskusjoner rundt hvorvidt dét var klokt eller innafor internt i Twitter er gitt.
Her må man forsøksvis ikke se skogen for bare trær.
1 Like
Jeg er helt enig i at dette var feil avgjørelse og den ble heldigvis reversert, men jeg tror konspirasjonsvinklingen overdrives og man ser bort i fra at moderering hele tiden gjennomføres med en viss prosent av feilmoderering, som i noen tilfeller kan få store konsekvenser.
Dette antyder at de bare improviserte en dårlig avgjørelse og at grunnen til at den ikke ble reversert raskere er ansvarspulverisering.
Moderering med mennesker er skjønnsbasert og har low throughput. Automatisk moderering fungerer ok, men man må regne med at en god del ting fjernes unødvendig og at andre ting glipper. Dermed får man fortsatt masse klager. Heldigvis er det så mange kanaler for informasjon i dag at om en kanal svikter så er det ikke spesielt kritisk.
At Twitter skal modereres etter hva som er lovlig og ulovlig tale høres egentlig ut som en latterlig dårlig ide. Alle som har vært på diverse nettforum vet at de eneste som klarer å opprettholde kvaliteten etter de har overskredet en viss mengde brukere er de med streng moderering. Det blir egentlig som å velge mellom Hegnar forumet eller Tekinvestor!
Arbeidsgivere og kolleger er nok en mye større begrensning på ytringsfriheten vår i dag enn dårlig moderering på sosiale medier. Noe som beskrives godt i denne artikkelen:
https://www.dn.no/magasinet/arbeidsliv/ytringsfrihet/ytringsfrihetskommisjonen/ledelse/sanksjoner-darlig-ytringsklima-og-sjefer-som-frykter-omdommetap/2-1-1289638
Men, ingen skal fortelle meg hvor vanvittig det er at HELE medielandskapet samlet seg rundt en fabrikkert, åpenbar løgn
Saken ble da uansett dekket, men noen var kanskje ikke fornøyd med at saken ikke gikk 24/7 på nyhetene?
og at det først helt nylig, et par år etterpå, viste seg - selvfølgelig - at det nettopp var en eneste stor løgn/konspirasjon
Hva mener du er ny informasjon her?
2 Likes
Hæ. Nei, den ble jo ikke det (relativt sett). Det er jo hele poenget. En samlet presse og SOME-plattformene sensurerte, bannet, blokkerte på koordinert vis. Facebook/META, Google, Twitter, ca. alt annet av SOME (som er eid av forannevnte). Henviste til anonyme kilder og hadde full narrativkontroll innen knappe 24 timer.
Det gikk bokstavelig talt ikke an å linke til saken, sende private direktemeldinger med webadresser om temaet, kontoer ble slettet over en lav sko og what have you. På toppen av dette ble altså saken fortiet / misrepresentert på kabel-TV og MSM.
Og det er DÉT som er saken. Det er dét som er uakseptabelt. Og det er dét som skremmende å se: hvor raskt og effektivt informasjon ble misrepresentert og de facto sensurert.
Det som er «ny» informasjon er at legacy media (NYT, WP mfl.) så sent som godt inn i 2022 måtte vedgå at e-postene mv. var ekte. To år etter de avfeide det som russisk desinformasjon og insinuerte at alle som mente annet var alufolie.
Som sagt, det er ikke den jævla laptopen i seg selv, det er at vi nå faktisk har innsyn og klarhet i hvordan Big Tech sanksjonerte bort en potensielt valgveltende sak rett før presidentvalget i USA.
Dét er problemet og trusselen. Og nå som en, for øvrig fremragende journalist, publiserer innsikt i hvordan dette foregikk i Twitter, så avfeies det som «uviktig» og gaslightes i lysets hastighet fra samme legacy medier og journalister som er en del av det beskrevne problemet.
Det er ikke laptopen eller Hunter Biden dette handler om (uten at det betyr at det IKKE var ubra ting på den som ville utløst uendelig forfølgelse av en politiker på «feil» side) Det er en propagandaevne og narrativkontroll som ville fått det til å gå for Stalin om han var i live i dag.
4 Likes
Jeg prøvde å søke opp en artikkel fra CNN som er på venstresiden for å se hva de skrev på denne tiden.
Dette er fra fire dager etter New York Post artikkelen:
Benkler noted that when Hillary Clinton’s emails, and the FBI investigation into her handling of classified information that ultimately recommended no charges, and the Clinton foundation became the subject of right-wing media talking points, serious journalists dug into her emails.
“I think, this time, unlike what we saw with Clinton, where serious journalists fell for the Bannon-produced Clinton Foundation nonsense trivially, where serious journalists dug into the e-mails, and Gallup shows us, the only thing people thought about when they thought about Clinton was e-mails and foundation,” Benkler said.
Right-wing media is trying for the same strategy again as Election Day grows closer.
But unlike previous “closing argument” stories, the media world has largely ignored the Post’s Hunter Biden story.
“They’re so confident that the story’s just going to be too much fun for serious journalists not to pick up,” Benkler said. “They’re trying to produce it now, but the media at the moment – major professional media – doesn’t seem to be falling for it.”
Det har vel ikke blitt vist at Joe Biden har gjort noe ulovlig eller uetisk i forbindelse med disse emailene og i så fall er jo dette en nokså spot on beskrivelse av hva dette handlet om? Kanskje journalistene som valgte å sitte på gjerdet å se om det egentlig var noe substans i dette tok den rette avgjørelsen? Man kan påstå at dette ble håndtert feil når det gjaldt epostene til Hillary Clinton.
Sensuren på sosiale media opphørte uansett i god tid før presidentvalget så jeg tror det er en overdrivelse at saken ikke ble dekket bra nok. Kan dette egentlig dokumenteres på noe vis?
Jeg antar at du ikke bevisst ser forbi poenget jeg kanskje ikke klarer å formidle: det er ikke OK at media og Big Tech begår koordinert sensur og misrepresentasjon av informasjon.
Om ikke saken var potensielt enormt skadelig, hvorfor var narrativkontrollen etablert innen 24 timer, på en så gjennomgripende måte man hittil ikke hadde sett maken til. Skaden var langt vei skjedd og det er til dels umulig å snu et narrativ når et tilnærmet samlet pressekorps har politisk slagside.
Jeg driter langt på vei i både Hunter Biden og laptopen hans. Jeg er derimot ekstremt bekrymret for den slags koordinert sensur på flatene folk får 100 prosent av sin informasjon fra.
Så her står vi da. Alle de talentløse idiotene er kasta ut av Twitter HQ og kompetansen sitter igjen.
Tror Elon kommer til å gjøre en megakule her.
3 Likes
Fortsatt mye som må gjenopprettes.
2 Likes
Tragisk, om ikke Musk og Twitter gjør spillebanen lik for alle (herunder gjenoppretter så åpenbare tilfeller som dette), så er fasaden av ytringsfrihet ikke verdt en pøkk.
Can’t make it up.
1 Like
Hva er det som foregår nå?
Twitter byttet fra demokrat til republikaner vennlig eier, så nå er all logikken der snudd på hodet. 
… det er mao storm i et vannglass.
Utenom muligens for twitter i seg selv da, for det virker litt shaky for annonsørene nå.
1 Like