Twitter tok 4 år fra det begynte å ta av til det toppet ut. Trenden for Twitter har vært ned siden 2021. Bluesky er fortsatt en liten fjert i forhold til Twitter.
Siste 7 dager, så har Bluesky vært ca 10% så høyt oppe som Twitter på Google trends.
Det største problemet til Bluesky tenker jeg er at du ikke kan tjene penger direkte ved å være der. Før de får det på plass, så tror jeg aldri de vil bli like store/større.
Når man må gjøre mental gymnastics for å forsvare synspunktet sitt så er sjansen stor for at man er på ville veier 
Du tenker på når man kaller noe sensur ett sted og så kaller det moderering et annet sted? 
Det skal jo sies at jeg er her, som er rimelig hardt moderert fordi… vel, fordi det er hardt moderert. Ellers hadde jeg sikkert brukt https://www.finansavisen.no/forum/ fortsatt 
Bruken av X er på ATH.
Der var det mye umoralsk journalistikk gitt. Avdekking av navn av anonyme brukere, så opplyse adresse, hvor de jobber og navnet på arbeidsgiver.
Hele saken er laget for å trigge psykopater til å forfølge de over alt.
If it looks like a duck, walks like a duck, quacks like a duck:
Så kort sagt, Elon musk tjener penger på å ikke moderere nazister og rasister.
Så kan man selv velge å synes dette er helt innafor og klage på de som avslører dem, eller klage på den som legger opp til det og promoterer det.
Edit har brukt twitter for å følge med på hva som skjer i Ukraina. Nå er nesten alle jeg følger på bsky.app, så nå deaktiverte jeg twitter kontoen min. Så kan jeg si hva jeg mener med lavere reklameinntekter.
Skal ærlig innrømme at svertekampanjen mot X er rimelig flau til tider.
Har enda tilgode å se mye nazister på X. Er mye kommunister/fasister. Og rasister, men det finner man over alt.
Det mest positive er at MAPs og lignende virker å ha migrert over til bluesky.
Reklameinntektene til X har jo også steget og ligger ann til å stige ganske massivt fremover fordi alle de store selskapene som boikottet nå er tilbake.
Leste du artikkelen jeg postet? Eller er det lettere å unngå å se det hvis du ikke leser den?
Jeg har lest den,
Og jeg synes de egentlig forteller ganske godt hva formålet er i innledningen.
Under owner Elon Musk, the social media site X, formerly known as Twitter, has become a hotbed of [white supremacistand [neo-Nazi content]( A recent headline in the Atlantic doesn’t mince words: “[X is a white supremacist site.]
Så jeg synes påstandene begynner å bli tynne, men heck folk som reagerer på at Tine putter Bovaer i melken uten å merke det er vist også blitt høyreekstreme ifølge AUF lederen med flere.
Så min påstand med dårlig merket svertekampanje består.
Man kan skrive slike «din foretrukne SOME-plattform er en hotbed for XYZ faenskap». Dette er og blir bøss, og man finner «gull» overalt om man leter. At liksom Musk/Zuck/snill-milliardær er nazist eller kommunist er tøv. Ytringsfrihet betyr at dritt formidles, og sensur er uansett ikke riktig medisin. Såpass burde historien ha lært oss. Men neida, den har fått sin renessanse. Og så kan man observere hvem som er pro sensur gjøre sitt ytterste for å svartmale den/de som mener prinsippet skal være førende (på mest godt og litt vondt). Personlig er det uforståelig at sensur eller fortrengning er løsningen på meninger/ytringer man ikke liker. Been there done that mvh. flere hundre år blodig historie. Bare slutt.
Også har du Musk som promoterer folk som det. Det er grunnen til at jeg reagerer.
Trenger ikke lete etter gull når obligarken som har kjøpt mediet først tweaker algoritmen så han selv blir ekstra synlig, og så retweeter gullet.
Musk promoterer enkelte innlegg og da støtter han liksom hele tweet historikken til vedkommende haha. Ren skittpakke. Bør merke seg kilden og kategorisere den under demokratenes styre.
Dette er ett hundre prosent valgt vinkling - som var hele poenget med mitt innlegg.
Når han retweeter meldinger fra folk med heller tvilsomt innhold, så kaller jeg det promotering. Vet ikke hva du kaller det?
Jeg liker Elon Musk (noe «alle» inkludert legacy media gjorte inntil få år siden også). Han er feilbarlig, og jeg gjør meg opp min egen mening. Så strengt dratt driter jeg i om en eller annen bøss medie-outlet skriver iterasjon femsifret variant av en artikkel som forteller meg at jeg skal mene noe annet. At Zuck, Amazonmannen eller Gates er bedre forvaltere at Big-Tech/SOME/media eller whatnot, give me a break.
Jeg likte også Elon musk for inntil noen år siden. Etter det, så har han gjort mye for å promotere folk som jeg virkelig ikke liker. Så da lar jeg være å bruke produkter som gir han inntekt.
Helt i orden. Dog så har det seg slik at narrativet vi blir eksponert for ikke representer det jeg og «flertallet?» mener. Som igjen er symptomatisk for at legacy media er døende.
