Om Initium studien er dau, og vi ikkje vet hvem som er morderen, er det ikke det samme som at UV1 er dau.
Det er en vesentlig forskjell.
Mulig morderen har drept feil mål.
“Lillehammerdrapet” i ny versjon.
1 Like
Forutsetningen her er at UV1 har effekt.
Ser man objektivt på data og resultater så er konklusjonen at 1) UV1 ikke har hatt effekt og 2) inklusjonskriteriene for test og kontrollgruppe var veldig bra siden de presterte likt.
Det finnes ingen grunn til å konkludere med at det var “vesentlige avvik i kontroll-arm”.
Det eneste vesentlige avviket er mPFS i begge grupper. Og ja, det foreligger ingen rasjonell forklaring pdd på akkurat dette.
Dette er vel like konspiratorisk som at CRO har tunet randomiseringen for å få et inkonklusivt utfall? (De har tilgang til å endre randomiseringen underveis.)
Konspiratorisk blir vel litt feil ord å bruke her.
All erfaring tilsier vel at der det er store penger involvert og det er muligheter for å trikse litt, så kan det ikke utelukkes at det skjer. Det gjelder på absolutt alle samfunnsområder.
Vi har sett kreftforskere fuske for å fremme egen karriere, da bør man ikke få bakoversveis av tanken på at noen administrativt kan tukle litt med tall for å oppnå en stor gevinst.
Det handler ikke om konspiratorisk eller ikke, men om sannsynlighet.
Har man utelukket mer sannsynlige faktorer, så må man jobbe seg nedover lista og da bør også muligheten for Uhumskheter tas opp til vurdering.
En slik innfallsvinkel er ikke konspiratorisk, men pragmatisk og metodisk rasjonell.
Alle stener bør snus her. Det er bra for Ulti og det er bra for feltet i sin helhet.
5 Likes
Klart det er spennende det som presenteres på konferansen til helgen. Ulti er nå priset som en opsjon.
Får vi innsikt i hva som blir presentert?
Kan vi forvente børsmelding mandag?
Alt du trenger å vite (poster + abstract) vil bli lagt ut på ASCO sine sider klokka 14:00 norsk tid på lørdag. Du kan regne med at 14:01 har noen lagt en lenke i fundamental-tråden. Og rett etter det kommer nok ganske mange her til å forsøke å dissekere det som kommer etter beste evne.
Det store spørsmålet er om Ulti (f.eks Jens / Carlos eller noen) etter hvert vil velge å kommentere på data, når dette ikke lenger er under embargo. Jeg vil f.eks svært gjerne vite hva Jens tenker (det er noen hint til det i den nyeste selskapspresentasjonen).
Ulti har tidligere vært notorisk forsiktige med å hausse selv, men det kan jo være at nød vil lære nakne menn å spinne. Selv om det neppe bor en EW eller Trond Crantz i hverken Jens & Carlos.
5 Likes
Det er priset som et biotech som kommer til å trenge nye 200 millioner sprøytet inn for å komme noen vei, i løpet av mange år.
Hvis det plutselig ikke trenger de pengene, og ting kan skje fortere, så vil prisen endre seg…
3 Likes
Er boble ikke sandsynlighed guru…?
Studiet har så friske patienter at der er for få udfald at måle og sammenligne respons på.
Chancen for type2 fejl må kunne opstilles som mye høj.
Lumske handlinger. Fejl i studiet og i randomisering eller hvem der fik hvilken medicin osv…? Tja 100vis af millioner var involveret og på spil. Anus blev fanget på et tidlig short Bet, som kørte skævt med alt hvad vi alle viste.
I DK kører i disse dage en kjæmpe skandale hvor advokater har dækket over hvidvask og svindel. Bare de fik lov at tjene på konkurs-bo og blive kuratorer på fete hyrer.
Der er brodne kar over alt, som opfinder deres egen mening og retfærdighed.
Et åbent studie kan sikkert ødelægges på mye måder…
Studiet er dødt. Tid og penge Down the drain.
Siger studiet noget om UV1 chance for at bli medicin i andre indikationer…?
2 Likes
Personer på tekinvestor er sannelig ikke som andre personer.
Før Initium var alt bare rosenrødt og det var neste sikkert at Ultimo hadde en universal kreftvaksine (hvor naiv er det lov å være?). Og nå når selskapet er priset til kun 300 millioner med flere pågående studier så er plutselig det ikke måte på hvor elendig det er.
3 Likes
Antyder du at Jason - krigsguden med de2 ansikter - kan ha kjøpt nøkkelpersoner ute på klinikkene og inne på CRO for å tøye inklusjonskriteriene og tune randomiseringene; for å rette opp feilet short I med en kriminell short II? Hva er blandingsforholdet? 1 del moral mot3 ganger penger? Eller holder det med 2, siden Ulti aldri kommer løpende etter?
If then, hang `em high.
Når KM plottet foreligger i morgen, da vet vi istedet for å mene å tro. Argumenter om at INITIUM ikke er relevant i forhold til pasienter med normal pfs , fra ca 3 til 15 mndr, fordi vi i INITIUM har en mpfs på over 30 mndr har vært mye vektlagt. Dog selv med mpfs over 30 mndr, kan det jo være nok pasienter med pfs fra 3 til 15 mndr til å gi en antydning om UV1 har en virkning for denne gruppen. Km plottet vil vise om dette er tilfelle. Hvis kurvene ligger kliss oppå hverandre i dette intervallet, ja da er jeg villig til å bruke begreper som stein dau osv, men ikke før!
1 Like
Har tross alt fått LBA på posteren. Var ikke det NANOV fikk med Archer-komboen på ASH 2016?
Virker som folk vil sitte med aksjene sine over helga.
Ses kanskje også som et godt entrypunkt foran sensommeren.
1 Like
Hvem handlet så sykt med aksjer i slutthandelen?
Shortdekning før news?
1 Like
Dagen er lukket. Chancen for køb inden vi ved mere om INI er slut. Uanset så får vi data nu.
Lykke til…
2 Likes
Yeah - det kan være et godt tegn. Altid nogen der ved noget. Krydser fingre.
Nei. de fikk det på monobehandlingen lymrit fase 1/2.
1 Like
Eh, nei. Staging, hvorvidt alle svulster er operable og ble operert vekk og ECOG-status er faglige og stort sett objektive kriterier, men gir likefullt rom for skjønnsmessige og subjektive vurderinger som kan ha blitt påvirket av klinikernes bias uten noen andre baktanker enn å ønske det beste for sine pasienter - og ødelegger ikke studien fundamentalt (men lurte Ultimovacs sine aksjonærer på Tekinvestor til å tro at at man hadde gode resultater 
) . At CRO skal ha jukset med randomiseringen er noe HELT annet.
3 Likes
Polygon. Legger ut en KI-generert oppsummering av innlegget fra Fundamentaltråden ditt for ikke-fagfolk som meg her inne:
Bakgrunn: Ultimovacs har sendt inn et nytt patent som dekker bruken av deres UV1-vaksine spesielt for behandling av mesotheliom, en type lungekreft som ofte er forårsaket av asbest. Dette patentet bygger på resultater fra NIPU-studien, som undersøkte effekten av UV1-vaksinen i kombinasjon med andre immunterapier.
Nøkkelfunn:
- Epithelioid vs. Non-epithelioid: Pasienter med en type mesotheliom kalt epithelioid mesotheliom reagerte bedre på kombinasjonsbehandling med UV1 og immunterapier enn de med non-epithelioid mesotheliom.
- Epithelioid mesotheliom er mindre aggressiv enn non-epithelioid, men vanligvis har pasienter med denne typen ikke så god effekt av immunterapi alene.
- Non-epithelioid mesotheliom er mer aggressiv og pasienter med denne typen får vanligvis mer utbytte av immunterapi enn av tradisjonell kjemoterapi.
- Men UV1-vaksinen ser ut til å fungere spesielt godt for epithelioid mesotheliom.
- Betydningen for behandling:
- Siden UV1-vaksinen fungerer godt for epithelioid mesotheliom, kan en kombinasjon av UV1-vaksinen og immunterapier være en bedre behandlingsmetode for pasienter med denne typen kreft.
- Denne kombinasjonsbehandlingen kan også være fordelaktig for pasienter hvor man ikke vet om kreften er epithelioid eller non-epithelioid, fordi kombinasjonen gir bedre resultater enn tradisjonell kjemoterapi for begge typer.
- Patentets utvidelse:
- Patentet dekker ikke bare bruken av UV1-vaksinen for mesotheliom, men også for andre typer kreft med epithelioid egenskaper.
- I tillegg til UV1-vaksinen som retter seg mot et spesifikt tumor-assosiert antigen (hTERT), forsøker patentet også å inkludere andre universelle tumor-antigener som kan brukes i kombinasjonsbehandlinger.
Oppsummering: Ultimovacs har oppdaget at deres UV1-vaksine, når brukt sammen med andre immunterapier, gir en betydelig bedre respons hos pasienter med epithelioid mesotheliom enn immunterapi alene. Dette funnet er viktig fordi epithelioid mesotheliom vanligvis ikke reagerer så godt på immunterapi alene. Patentet dekker derfor bruk av UV1-vaksinen for behandling av epithelioid mesotheliom, andre typer epithelioid kreft, og eventuelt andre typer tumor-assosierte antigener, noe som åpner for bredere anvendelser og muligheter i kreftbehandling.
Kort sagt, denne patenten viser at UV1-vaksinen kan forbedre kreftbehandlingen betydelig, spesielt for en undergruppe av pasienter som ikke har hatt stor nytte av eksisterende immunterapier.
Fra:
Kan bemerkes at BICR sine KM-plots ikke ser så hyggelige ut. Og at non-epiteloid plottet til LA kun har 11 pasienter i hver arm, med UV1 armen under kontroll.
2 Likes