Zelluna - the artist formerly known as Ultimovacs (ULTI)

[RULE]

Så det vil sige at hvis man havde kørt pembro + UV1 i INITIUM havde man med stor sandsynlighed samme effekt som ipo+nivo, men mye mindre bivirkninger …?
( eller ipi + UV1 )

[RULE]

Så må i have mig undskyldt men mystikken for hvordan Janus ku gætte udfaldet af Initium er ikke super stor. Idioterne har lavet et studie med:

Ipi+nivo+mere nivo(=uv1)

Hvor man ikke en gang har en P1 studie der bekræfter at det giver mening.

F…… , det gad jeg godt have haft styr på inden marts 2024. Jeg lod mig forblænde af den store forsinkelse og lavede ikke min egen fakta tjek på om P1 studie var one-2-one med P2.

[WernerVonHaussenberg]

Hvem vet. Det er en ihvertfall en mulighet. Umulig å kvantifisere, så jeg vet ikke om jeg ville beskrevet det som

@RULE

stor sandsynlighed

Har skrevet om det flere ganger:

@WernerVonHaussenberg

Og det kan – som jeg skrev– ligge et håp i pembro + UV1 som kombo med mindre tox enn ipi + nivo.

@WernerVonHaussenberg

ipi kan kanskje klusse med mekanismen til UV1 (tenk Mercks drug, som altså kjørte med pembro alene og fikk kanonresultat ut over pembro, men også UV103-resultat osv… kanskje UV1 vil gjøre det bedre alene med nivo/pembro/durvalumab/cemiplimab)

@WernerVonHaussenberg

å kjøre INITIUM med tre armer, to som er identiske med eksisterende kontroll og eksperimentell, men med én ekstra arm hvor man kun testet UV1 + nivo, altså at man bytta ut ipi (som i kombo med nivo gir stor tox) med UV1, som gir lite tox. Er jo bare å tenke seg hva resultatet hadde blitt om UV1+nivo hadde gitt tilsvarende PFS og OS-tall som ipi + nivo.

Og så anbefaler jeg dette innlegget fra @polygon om INITIUM, og valget av å kjøre ipi+nivo mot ipi+nivo+UV1. Vi kan være så frustrerte som vi bare vil, men Ultimovacs mente det var den beste tilnærmningen.

Ultimovacs (ULTI) småprat 4

Først var ipi, en CTLA-4-hemmer, alene SoC i melanoma. Dette var den første godkjente sjekkpunkthemmeren.Så ble pembro alene SoC som følge av KEYNOTE 006, så ble ipi+nivo SoC som følge av Checkmate-067. I dag er nivo mono og pembro mono (som altså begge er PD1-hemmere) SoC i pasienter som er for svake for bivirkningene som ipi gir. Og Ultimovacs kjørte altså en studie med ipi alene og UV1 før de kjørte en med pembro alene og UV1. Begge ga overbevisende gode resultater. Det var og er ingen grunn …

Og Janus? De betta mot peptidvaksiner. Så langt har det vist seg å være rett side av veddemålet. De kommende månedene vil gi mer svar på om det alltid er sånn, i og med at vi får FOCUS-data, men (trolig) også NIPU-data, men jeg begynner å lure på om det blir senere enn ESMO. Og så leser IO Biotechs studie av på interim nå i q3.

[RULE]

Det virker da som en no-brainer at Ulti kan få kommerciel gevinst ud af at lave en kombi behandling med ca. samme effekt som SoC men mindre bivirkninger.
‘On top’ har vi NIPU, som med stor chance kan blive medicin.
Ulti satsede istedet stort og troede på at de kunne slå SoC med længder ved at addere mere ‘nivo’ type medicin (UV1).
‘On top’ er vi nu kun oppe imod prombro som mono behandling i FOCUSS.

Det giver da mye optimisme at Ultimovacs kan have livets ret…

[RULE]

Men okay - kan se at de er kun næsten ens:
nivolumab and pembrolizumab are essentially identical apart from the variable regions that give rise to the paratopes

A molecular and preclinical comparison of the PD-1–targeted T-cell checkpoint inhibitors nivolumab and pembrolizumab - PMC).

[Oboy]

Hvor godt står bobles innlegg seg opp mot “Og Ultimovacs kjørte altså en studie med ipi alene og UV1 før de kjørte en med pembro alene og UV1. Begge ga overbevisende gode resultater.” i
Werners sitat fra Polygon?

Videre; hvor godt står Werners “Og Janus? De betta mot peptidvaksiner. Så langt har det vist seg å være rett side av veddemålet.” seg opp mot det fundamentale ved NIPU-resultatene og det man nå tror om FOCUS - når man nå forstår at INITIUM ikke var flaggskip-studiet, men klodrian-studiet?

I hviken grad tror vi Janus shortet ULTI pga. peptider vs klodrian-studiet (hvis avlesning var den første etter NIPU) - 60/40 eller 40/60?

Hva med for nåværende shorter (om det ikke fortsatt er Janus)?

[RULE]

Forklaringerne på hvorfor INITIUM fejlede hober sig op. Og de forklaringer peger ikke på at det er fordi UV1 er virkningsløs og UV1 ikke er kommercielt spændende.
Og selv inden for modermærke kan UV1 muligvis indgå i en alternativ combo med færre bivirkninger.
Det virker som komplet klodrian at køre INITIUM særlig uden noget Phase-1 evidens i bagklogskab. Alt er mye nemmere i bagklogskab.
Det stiller os dog i en noget stærkere position end jeg helt havde indset selv.

[WernerVonHaussenberg]

@RULE

Det stiller os dog i en noget stærkere position end jeg helt havde indset selv.

Paul Lorigan (PI i INITIUM) sier det greit når han sier at “man ikke kan vurdere de andre studiene [til Ulti] ut i fra INITIUM-resultatet”

[the1nonly]

Blir det oppdaterte data for NIPU på ESMO??

Selskapet selv har antydet dette, og det er ikke så rart siden ESMO vil være
en veldig god arena for å publisere ferske NIPU data, og også passer godt tidsmessig i forhold til modning av data.

Men jeg har mistet litt troen på LBA (og ESMO), fordi jeg ser ikke noe godt rasjonale for å søke LBA.

Ordinær frist var 7. mai, og dette er mer en godt nok til å rekke oppdaterte NIPU data med minimum oppfølgingstid på 12-14 mnd. og en median oppfølgingstid på ~22-24 mnd. Dette er (burde være) godt nok til å vise med sikkerhet om avstanden mellom armene forbedrer seg eller ikke for OS (som er det alle venter svar på).

Jeg har null tro på at Helland har fått plass på ESMO og ikke meldt dette videre. Det ville vært helt idiotisk (men ikke umulig).

Et mulig alternativ er å benytte LBA for å få mest mulige modne data og da realistisk sett innenfor området 14-17-ish mnd. min. oppfølgingstid. (18 mnd. tror jeg ikke Helland og Co. vil rekke til 7. aug. uansett). Men jeg ser egentlig ikke helt rasjonale for dette. Det skal være en god grunn for å søke LBA.

For sammenligning så fikk IOBT plass på ESMO med oppdaterte data fra sitt fase 2 studie i hode nakke (SCCHN), og meldte dette til markedet.
(Meldte selvsagt ikke innhold fra presentasjonen, men at søknaden var akseptert).

Og blir det ingen NIPU data på ESMO, ja hvor står vi da?

[Stupet]

@the1nonly

Men jeg har mistet litt troen på LBA (og ESMO), fordi jeg ser ikke noe godt rasjonale for å søke LBA.

På ESMO sine sider står det for LBA:
Late-breaking abstracts may be submitted for high quality, new research findings from randomised phase II or phase III trials with implications for clinical practice or understanding of disease processes.

Så ved nye oppdaterte gode data fra NIPU som kan/vil få betydning for klinisk praksis så vil de vel være kvalifisert for LBA?
Dette har nok Helland svært god kontroll hvis data er gode hvordan man skal få presentert de på best mulig måte.

[the1nonly]

@Stupet

Dette har nok Helland svært god kontroll hvis data er gode hvordan man skal få presentert de på best mulig måte.

Når man snakker om sola. Så latterlig at ikke Ulti melder dette som andre normale selskaper.
Så ingen LBA.

https://cslide.ctimeetingtech.com/esmo2024/attendee/confcal_2/presentation

[WernerVonHaussenberg]

Se der ja.

Klassisk Ulti.

Velvel, det er vel naturlig at det blir posterpresentasjon, gitt at NIPU allerede har vært LBA. Vet ikke helt om at jeg liker at Vilde H skal holde (ikke noe i mot henne), men hadde foretrukket at Åslaug H tok turen. Men kan jo godt være hun er busy med noe annet. NIPU er jo ikke akkurat hennes eneste jern i ilden.

[the1nonly]

@the1nonly

Jeg har null tro på at Helland har fått plass på ESMO og ikke meldt dette videre. Det ville vært helt idiotisk (men ikke umulig).

Dessverre ble dette utfallet, noe jeg bare har null forståelse for.

[the1nonly]

@WernerVonHaussenberg

men hadde foretrukket at Åslaug H tok turen

Hun er på programmet den 15.

Edit:
https://cslide.ctimeetingtech.com/esmo2024/attendee/confcal/session/calendar?q=helland

[WernerVonHaussenberg]

@the1nonly

Dessverre ble dette utfallet, noe jeg bare har null forståelse for.

Da er vel 10000 kr spørsmålet:

Hvorfor?

Og når ble titlene sluppet? Det kan ikke være lenge siden.

Svarer på sist spørsmål selv, etter å ha konsultert Dr. Google:

“Titles of accepted regular abstracts are expected to be made available online by the end of July and titles of accepted LBAs by the end of August.”

[Do2Do]

ScholarAI

En poster presentasjon og en LBA (Late Breaking Abstract) oral presentasjon på ESMO (European Society for Medical Oncology) representerer ulike nivåer av prestisje og betydning av dataene som presenteres.

Poster Presentasjon

• Format og Betydning: Poster presentasjoner er en vanlig form for å presentere forskning på konferanser. De tillater forskere å presentere data visuelt på en plakat som deltakerne kan studere og diskutere med forfatterne i løpet av spesifikke tider.
• Type Forskning: Poster presentasjoner er ofte brukt for tidlig fase forskning, mindre studier eller prosjekter som ikke nødvendigvis har grensesprengende resultater, men som fortsatt bidrar viktig kunnskap til feltet.
• Eksempel: En studie med gode, men ikke banebrytende resultater eller en analyse av en mindre kohort kan være passende for en poster presentasjon.

LBA Oral Presentasjon

• Format og Betydning: LBA oral presentasjoner er reservert for de mest viktige og grensesprengende forskningsfunnene som presenteres på konferansen. Disse presentasjonene er ofte tidsbegrensede og er satt til spesifikke tidspunkter i programmet for å tiltrekke maksimal oppmerksomhet.
• Type Forskning: For å bli valgt til en LBA oral presentasjon, må studien inneholde sentrale nyheter eller betydelige forskningsfremskritt som har stor innvirkning på klinisk praksis eller videre forskning.
• Eksempel: Funn som potensielt kan endre behandlingsretningslinjer eller introdusere en ny, effektiv terapi for en alvorlig sykdom, vil typisk bli presentert i denne kategorien.

Betydningen av Valg

At data presenteres som en poster i stedet for en LBA oral presentasjon, betyr ikke nødvendigvis at funnene er uten verdi. Postere kan inkludere viktige resultater som bidrar til feltets samlede kunnskap, men kanskje ikke er helt grensesprengende eller ikke er i en fase hvor de kan ha umiddelbar klinisk innvirkning.

For eksempel kan en poster presentasjon gi innsikt i mekanismer eller tidlige kliniske data som legger grunnlaget for senere studier som kan være grensesprengende. LBA orale presentasjoner derimot, er mer sannsynlig å inneholde modne data som direkte påvirker behandlingsstandarder eller gir nye perspektiver på sykdomsbehandling.

Kilder:

• ESMO
• Inside Precision Medicine
• IntechOpen
• SpringerLink

[Martins]

Virker som du har missforstått hvordan slikt fungerer. Ulti har alltid sendt ut melding en uke før ESMO, ikke 1,5 mnder før.

[langbein]

Nå er jo selskapet ikke på toppen av alt, så om de selv mener dette er positivt og nyttig info for aksjonærene og andre burde de meldt det med en eneste gang.

[the1nonly]

Nei, jeg har ikke misforstått!

De som sendte inn søknad fikk vite status den 10. juli. Det normale da hadde vært å melde. Andre Biotech selskaper klarer jo det helt fint, så hvorfor skulle ikke Ulti klare det når de vet at alle venter på når oppdaterte NIPU data kommer.

Edit:
Jeg forventer faktisk at Helland og Co. har en viss dialog med Ultimovacs.

[Do2Do]

Er det mulig å få LBA to år på rad?

Ja, det er mulig for data fra samme kliniske studie å bli presentert som LBA to år på rad, forutsatt at det er nye, betydelige funn som ikke var tilgjengelige ved den første presentasjonen. ESMO tillater innsending av LBA for høy kvalitet, nye forskningsfunn som har implikasjoner for klinisk praksis. Dette kan inkludere oppdaterte data eller nye analyser fra en pågående studie som gir ytterligere innsikter eller bekreftelser på tidligere funn (ESMO; OncologyPRO).

Kan man få LBA rett før konferansen, etter først å fått tildelt en poster presentasjon?

Ja, det er mulig for en forskningsstudie å bli oppgradert fra en poster presentasjon til en Late-Breaking Abstract (LBA) oral presentasjon ved ESMO-konferansen, men dette avhenger av betydelige nye data som kommer frem etter den opprinnelige innleveringen.ESMO har spesifikke retningslinjer for innlevering av LBA-er, som krever at forskerne indikerer hvilke data som vil være tilgjengelige ved LBA-fristen. Hvis det kommer frem nye, viktige funn som har stor klinisk betydning, kan en tidligere godkjent poster bli oppgradert til en LBA-oral presentasjon. Dette er forbeholdt forskning som kan endre klinisk praksis eller gi betydelig innsikt i sykdomsprosesser (ESMO; OncologyPRO).For å kvalifisere for en slik oppgradering, må forskerne sende inn en “skeleton” abstrakt innen den opprinnelige fristen, som beskriver den forventede nye dataen. Den endelige LBA må da innleveres innen den fastsatte fristen for LBA-er. Komiteen vil vurdere den nye dataens betydning og potensial for å påvirke klinisk praksis før de beslutter en oppgradering fra poster til LBA (ESMO Abstract Regulations).Denne prosessen sikrer at de mest banebrytende forskningsresultatene får den oppmerksomheten de fortjener under konferansen, samtidig som det gir forskere muligheten til å presentere nye funn som kan ha kommet frem etter den opprinnelige innleveringen.

Mer fra ScholarAI. Men om den er like stor lystløyner som vanlig ChatGPT vites ikke… @Roc - we need help