Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

AI: Kunstig Intelligens - diskusjon - konsekvenser.

Annet
#107

Jeg ba AI-programmet hos Bing om å skrive et haikudikt om det norske aksjemarkedet. Resultatet var som følger:

Norske børsen nå

Aksjer stiger og faller

Investorer venter

Og så et haikudikt om favorittaksjen min for tida - Smartoptics:

Smartoptics nå

Leverer optisk teknologi

For en bedre verden

Programmet har fått med seg at et klassisk haikudikt består av tre strofer med henholdsvis 5,7 og 5 stavelser.

Dette mønsteret følges til punkt og prikke i første dikt, men bryter så helt sammen i diktet om Smartoptics hvor det er 4, 9 og 6 stavelser.

Det er som om programmet i sin overveldende entusiasme for denne spesifikke aksjen ikke greier å styre seg lenger, dropper alle regler og konsepter og bryter ut i ren slagords form! For en bedre verden!

Så noe intelligens må det åpenbart være der, for det er jo korrekt å være entusiastisk på vegne av Smartoptics.

Nobelprisen må kanskje likevel vente noen generasjoner…?

2 Likes
#108
1 Like
#109

Jeg synes den oppsummerte veldig godt, og selvsagt er det både subjektict og “søppel inn søppel ut”. Men det var litt for gøy. Og synes ikke det var noe direkte feil, slik som jeg opplever deg.

Og der kommer vel det jeg ikke klarer å argumentere for, det virker som jeg ser noe de fleste andre ikke ser, alle mennesker kunne dratt de konklusjonene? Men hva sier det om software, som ikke er programmert med instruksjoner i utgangspunktet, men matet setning for setning med bøker og internett?

For å skremme, jeg antar at er du en kjent offentlig skribent og noen her tar innleggene dine og mater inn og spørr hvem kan ha skrevet dette? så tror jeg faktisk du risikerer og få svar allerede i dag. Mulighetene er uendelige for dystopiske utfall. Anonymitet er på vei til å dø om det du skriver og er et fingeravtrykk som kan spores.

Doom and fear utspillene mine har med at dette er en selvlært software , som jeg mener innebærer en risiko, for at noen tilsiktet eller utilsiktet, starter en feedbackloop der den kan forbedre på seg selv… og da liker jeg ikke utfallene det innbyr til, vi kan jo være heldige og den har lært fra menneskelig kunnskap og derfor har en menneskelig natur

Ang positiv og negative sider, jeg tror den har innebygd et visst positivt bias. men du kan spørre spesifikt etter negative trekk, be den oppsummere hvordan den kommer til konklusjonen etc… ganske facinerende.

3 Likes
#111
1 Like
#112

Det er det dummeste jeg har hørt på lenge :stuck_out_tongue: Markedsføring fungerer fordi vi ikke har det på gruppenivå. Det er det som er problemet. Se hva som skjer i en sal hvor alle er misfornøyde, men en begynner å klappe. Alle går i flokk og begynner å klappe. Klarer AI å få en til å begynne å klappe er vi ferdige. Og det er allerede gjort.

5 Likes
#113

ChatGPT skaper ingenting nytt, det bare gulper opp en blanding av ting det har lest tidligere. Dette har ChatGPT til felles med de aller fleste mennesker i verden. Evnen til både kreativ og kritisk tenking er noe de aller fleste i beste fall viser innimellom.

Utgjør det en praktisk forskjell om det er en AI eller en menneskelig demagog som får folk til å klappe?

2 Likes
#114

Ja, mennesker dør til slutt heldigvis :slight_smile:

#115

Jeg leser flere og flere kritiske røster som mener vi leker med ilden her, hvor konsekvensene av at dette kommer ut av kontroll er veldig stor.

Allerede i 2016 og valget i US var det spetakkel pga. bot farms og meningsutvekslinger gjort av fake-accounts på diverse sosiale medier.

Se for deg et scenario hvor en A.I får i oppgave om å overbevise folk om det ene eller andre.
Kombinert med deepfake teknologi og nærmest ubegrenset datakraft så er dette noe vi ikke kan stoppe når det først har begynt å rulle. Det kan allerede være for sent.

For meg virker det som en race-to-the-bottom; mange frykter det, mange vil ikke ha det, men alle pengene kastes etter det fordi argumentet er; «hvis ikke vi gjør det vil X.X gjøre det, og derfor er det bedre for oss at vi gjør det først».

Et klassisk Moloch scenario.

Moloch is the personification of the forces that coerce competing individuals to take actions which, although locally optimal, ultimately lead to situations where everyone is worse off. Moreover, no individual is able to unilaterally break out of the dynamic.

#116

Det utsagnet må nok nyanseres litt. Det er ekstremt lite i den menneskelige utviklingen (samfunn, vitenskap, kunst osv) som er funnet opp fra scratch. Stort sett alt er synteser av allerede eksisterende tanker og ting. Og det er akkurat syntese AI har forutsetningene til å bli veldig god på.

Men på den annen side, den menneskelige tanken bruker egen menneskelig erfaring som katalysator for syntesen. Siden en chatrobot ikke (ennå) er i nærheten av å kunne tilegne seg egne menneskelige erfaringer så har mennesket fortsatt et fortrinn. Chatroboten kan selvfølgelig lese seg opp på menneskelige erfaringer i litteraturen, men da sitter den bare i en grotte og ser skygger på veggen av livet utenfor.

3 Likes
#117

Så AI skal gi oss mer uærlige politikere enn Trump og Biden?

Bare sjekker om jeg forstår argumentet korrekt …

Dette bekymrer meg ikke overhodet. Folk tror på så mye idioti og hjernedød propaganda allerede.

#118

Jeg brukte politikk i denne sammenheng for å eksemplifisere poenget, men argumentet mitt er egentlig tenkt bredere; vi lever allerede i en verden hvor tilliten til tradisjonelle institusjoner er tynnslitt. A.I kan forsterke dette.

1 Like
#119

ChatGPT er et verktøy, akkurat som Google osv har begynt å bruke og det er overraskende bra. Problemet er at folk ikke forstår begrensningene, men den er ganske transparent hvis du spør om dette. Men med så mye annet er det garbage in = garbage out som gjelder, men man trenger ikke være en dinosaur som lever på 90 tallet av den grunn.

1 Like
#120

Et mulig problem er at folk kommer til å kommunisere mindre med andre kollegaer / spørre venner osv da boten gir ganske gode svar med mindre hassle

#121

Journalister kommer til å slite, da chatgpt kan trylle fram innhold som matcher 90% av oppgulpet man leser fra den kanten

#122

Altså, jeg tror ikke på noe sånn “AI overlord” i synlig form. Det jeg synes er skummelt er hvordan AI pårvirker investeringer, reklamer og “suggested for you”- ting på nettet. Spesielt innen nyheter og artikler. Det er utrolig mye makt i å styre tilgangen på informasjon. Man trenger ikke være lovgivende makt for å styre folket. Så kan det også brukes for å spre falske nyheter som ser helt legit ut, mye raskere enn vanlige folk kan. Og at det utkonkurrerer oss på mye digitalt arbeid. De første AI-ene som får til reklame kommer til å være så verdifulle at det ikke kan settes pris på deres bruk, helt til man får konkurranse. Blir interessant å se AI-ene sloss mot hverandre i reklame-verdenen.

1 Like
#123

Jeg er ikke uenig med deg. Forutenom et worst-case scenario med A.I takeover (som ligger noen år frem i tid, eller kanskje aldri vil forekomme), så er problemet du skisserer det som må adresseres først. Det haster mer enn noen gang at verdenssamfunnet kommer sammen og definerer noen lover og regler for utvikling av A.I slik man gjorde ifht. genforskning. Slik verden ser ut pr. i dag virker det også vanskeligere enn noen gang å gjennomføre noe slikt.

2 Likes
#124

Effektivisering er problematisk ja, i ett kapitalistisk samfunn…

Jeg ser på det som en stor, stor fordel.

2 Likes
#125

Ja, men man må huske på effektivisering for hvem? Det er nesten alltid for kapitaleieren, ikke for samfunnet, miljøet eller ansatte. Så hvor effektivt blir ting egentlig for allmennheten?

2 Likes
#126

For alle. Effektivisering gjør samfunnet bedre.

Fjerner vi nok arbeidsplasser så kan vi faktisk oppleve 4 dagers uke, 6 timers arbeidsdag, 12 ukers ferie og pensjonsalder på 55 i vår levetid :slight_smile:

6 Likes
#127

Henry Ford var riktig nok en rasistisk drittsekk, men jeg liker godt de bilene vi har i dag, som et resultat av hans effektivisering. :wink:

1 Like