Forrige uke var sannsynligvis black week for ANDF investorer. Det sørget nervøse selgere for. Pussig da at det kommer en emisjon hvor prisingen tilsvarer sluttkurs i dag, uten rabatt, og 18% høyere enn torsdagens bunnkurs… Enig med WVH ovenfor; eksemplarisk håndtert og ikke overlatt til spekulanter og meglerne å sette kursen med kjemperabatt som er vanlig er. Det bør heller ikke bli mye provisjoner når emisjonen er satt på forhånd. Tilretteleggerne må nok nøye seg med en Tumbstone i samlingen. Det kan ikke bety annet enn at hovedaksjonærene ser at det var billig nok. Finansierings usikkerheten er da borte og vips kan vi se kursen over 30 igjen. Black Week er slutt. Vi ser nå viktigheten av å ha solide hovedaksjonærer med løfteevne i kapitalintensive selskaper.
PRODUCTION STATUS
The Company has released 1.1 million smolt into its operational pools, currently
growing at an exceptional pace and with stellar survival rates.
Status in Pool K0:
-
Number of individuals released on 30 September 2025: ~350,000
-
Survival rate: 99.85%
-
Average weight: 690 grams
-
Feed conversion ratio (FCR): 0.88 kilos of feed to produce one kilo of salmon
-
Standing biomass in pool: 242 tons of live salmon
Status in Pool K1:
-
Number of individuals released on 10-12 November 2025: ~750,000
-
Survival rate: 99.81%
-
Average weight: 234 grams
-
Feed conversion ratio (FCR): 0.92 kilos of feed to produce one kilo of salmon
-
Standing biomass in pool: 176 tons of live salmon
Så denne ble lagt ut på iLaks: Nye kostnadsoverskridelser tvinger frem emisjon i Andfjord Salmon | iLaks
Er det bare meg, eller har Aslak noe imot Andfjord?
Det har ikke vært noen kostnadsoverskridelser som har blitt formidlet av selskapet. Som jeg nevnte over: Hæhre har trukket på en bankgaranti, som har redusert Andfjords likviditetsbuffer. Det er noe helt annet enn en kostnadssprekk.
Hvis Andfjord vinner rettssaken, frigjøres denne kapitalen til videre utbygging - pluss eventuell erstatning fra Hæhre. Det er ingen uttalte kostnadsoverskridelser på nåværende fase.
Overskriften “kostnadsoverskridelser tvinger frem emisjon” er rett og slett feil. Emisjonen skyldes garantitrekket, ikke økte kostnader.
Er det noen som vet om han har incentiver til å snakke ned Andfjord, eller er dette bare dårlig journalistikk?
Muligens bare overskriften som er upresis, selve teksten er vel mer eller mindre bare gjengivelse av børsmeldingen.
Aslak har stadig vekk en lettfattelig omgang med fakta. Det er bare å ignorere.
Men takk til Aslag for at det ble mulig å få kjøpt aksjer til black week priser.
Hvis han har like lite peiling på fakta i andre selskaper og tema han skriver om eller kommenterer, er det jo bare å skygge unna alle hans artikler i enhver sammenheng.
Det portugisiske supermarkedet? Der skal jeg faen meg kjøpe fisk neste gang jeg er på ferie i Portugal ass.
Gavepakke på hvilken måte?
“If you eat one kilo of butter you gain more weight than if you eat one kilo of bread”
Martin R. om Andfjords feed conversion ratio <3
Fikk akkurat tilsendt oppdatert kursmål etter Q3 rapporten
ANDFJORD SALMON (BUY, TP 54): KAPITAL FOR Å TA STØY, IKKE FOR Å REDDE DRIFTEN
Den private plasseringen i Andfjord Salmon handler om å rydde opp i en midlertidig juridisk og finansiell situasjon, ikke om et sviktende industriprosjekt. Tvisten med Hæhre, som har trukket NOK 400m under garanti (bestridt av Andfjord, som har reist motkrav >NOK 1bn), har utløst et kortsiktig likviditetsbehov. Dette løses nå gjennom ny egenkapital kombinert med betinget bankfinansiering, støttet av eksisterende storaksjonærer. Operasjonelt peker alt riktig vei: svært god biologi på Kvalnes, høy overlevelse, rask biomasseoppbygging og tydelig bekreftelse på at gjennomstrømningskonseptet fungerer. Med rundt NOK 3.2bn allerede investert fremstår caset som fundamentalt intakt – bare midlertidig overskygget av støy. NewsWeb Please note that Arctic Securities has been appointed as financial advisor to Andfjord Salmon in connection with the Private Placement.
“Kapital for å ta støy”, totalt useriøs melding fra megleren… Må være en av juniorene på bordet, Arctic burde uansett ikke kommentere nå som selskapets megler/tilrettelegger. De 400 mill i åpenbart likviditets behov ble ikke informert om ifm meldingen om tvist / ny entreprenør, enten med vilje eller ignorans, sjokkerende
Jeg har forstått det slik at den arbeidsgiver-garantien ble trukket av Hæhre veldig nylig, etter meldingen om tvisten kom. JM har betydelig likviditet og ingen problemer med å stille kapital på ekstremt kort varsel. Som hovedeier stiller de seg bak kravet mot Hæhre og de tar også ansvaret for følger av å stille dette kravet.
Det som er mest interessant her er vel om det er noe i Hæhre sitt krav. Satt gjennom noe lignende i Nekkar, de fikk et krav på 240 millioner mot seg, det endte på 100 millioner. Det er sjeldent helt svart/hvitt.
For aksjen, så er det vel kanskje mer interessant å se hvordan lønnsomheten faktisk er på det de har bygget og om det dekker investeringer osv.
Lars har helt rett. Tidslinjen er viktig her:
- 3. desember: Andfjord melder om tvisten og kravet på 1+ mrd mot Hæhre
- Etter dette: Hæhre trekker på entreprenørgarantien (300 MNOK) som et mottrekk
- 15. desember: Andfjord svarer med emisjon og utvidet bankpakke
Likviditetsbehovet oppsto altså etter den første meldingen, ikke før. Hæhre trakk garantien som svar på at Andfjord holdt tilbake betalinger og fremmet krav. Dette var ikke noe Andfjord kunne varsle om på forhånd.
De visste ved den første meldingen, eller burde visst, at det forelå enn juridisk bindende garanti på 400 mill, som mest sannsynlig ville bli trukket på etter terminering. At dette ikke ble informert om er uregelmessig at best, en seriøs notert virksomhet opererer ikke sånn.
Levere positiv ebit/kg om 2-3 år er en drøm som de liker å snakke mye om derimot, med all gjelden de har i tillegg, så blir ptp/kg uansett en illusjon.
Det kommer vel an på I-en her? 
Selvsagt, langsiktige forward priser har ligget rundt 85 kr/kg. Andfjord og salme for den saks skyld kommer aldri til å produsere med kost (inkl avskrivninger og renter) under 70 kr, som i så tilfelle ville kunne gitt litt avkastning til EK.
Jeg satte pris på dette forumet fordi diskusjonene pleide å være mer seriøse enn på Shareville. Påstander som “aldri under 70 NOK/kg” og “illusjon” bør underbygges med konkrete beregninger. Det er helt greit å være uenig og bearish, men vis gjerne matten bak så vi faktisk har noe å diskutere.
Hva har Andfjord Salmon selv sagt de skal produsere for?