Legg til at Salme løfter vannet opp fra havet med det jeg tror er en enorm kostnad i energi. Men det er til å leve med med dagens lave strømpriser.
1 Like
Ja, men gjenbruk av vannet reduserer volum vann som pumpes inn.
Nei, Salmon Evolution bruker HFS (Hybrid Flow-through System). Jeg skrev “/RAS” fordi du ikke kan sammenligne Salmon Evolution (HFS) og andre RAS-anlegg med Andfjords rene gjennomstrømningsanlegg. Dårlig formulert fra min side.
SE må både pumpe inn vann, varme vannet og filtrere vannet. Det er et hybridanlegg som resirkulerer ca. 65% av vannet, men uten de kostbare biofiltrene som tradisjonelle RAS-anlegg krever.
“Den største forskjellen mellom selskapene er at SE på kar-nivå ligner mer på tradisjonelle settefisk-anlegg.”
Hvis du mener dette er den største forskjellen, kan det være verdt å lese mer om teknologien til Andfjord og hvordan bassengene er bygd – det er der de virkelige forskjellene ligger.
Jeg synes for øvrig SE sin teknologi er bra – poenget mitt er bare at man ikke kan sammenligne de forskjellige teknologiene slik det ofte gjøres.
1 Like
Det er bare mindre detaljer og sånn sett ikke viktig.
Ville bare poengtere at SE ikke bruker RAS, siden RAS baserer seg på store biologiske filtre for mikrobiell nedbryting av avføring og annet biologisk avfall (=denitrifisering mm). I RAS resirkuleres opp mot 98% av vannet og man trenger kun erstatte tapt vann (fordamping osv).
Mtp det jeg skriver ifm forskjellene så ligger det implisitt at Andfjord har et veldig ulikt system enn resten av næringen ja.
Ingen vet vel hvilke systemer som kommer til å fremstå som “best”, og det er jo veldig interessant siden den største biologiske utfordringen til landbasert i dag synes være lav tilvekst vs sjøbasert.
Blir veldig spennende å når alle anleggene er ferdig og produserer for fullt
4 Likes
Foreløpig (ikke rettskraftig) dom gikk i favør Andfjord Salomon: Rettssak, Næringsliv | Tapte patent-krangel – må betale en million kroner
3 Likes
Dette hadde passet oss Andfjord aksjonærer midt i blinken,-men så er nok sannsynligheten for endring også liten siden vi nå er godt kjent hvor stridig norsk skattepolitikk kan være her til lands.
1 Like
Har ikke abb, hva er det snakk om?
det er et innlegg om å få på plass flere mulige investeringsmarkeder for ASK ,slik andre land har som Sverige da EU-kommisjonen nylig har anbefalt medlemsland å opprette investeringskontoer med bedre vilkår enn hva vi har her i norge…-dette skal være et godt argument da denne type brev er sendt før…
skatteforeningen har igjen sendt et brev om å få tilgang til “Euronext Growth” ,så da er det bare å håpe på positivt svar.
kjappe utklipp…
Et av hovedargumentene mot å inkludere unoterte aksjer i ASK har vært usikker verdsettelse. Dette avviser Aksjonærforeningen som lite treffende når det gjelder Euronext Growth.
– Handelsvolumet i Growth-selskaper er i dag tilstrekkelig til at markedsprisene gir en reell indikasjon på verdien. Dette er en annen situasjon enn departementet la til grunn da ordningen ble utformet i 2017, sier Bangstad.
Vil ha et forslag
I brevet oppfordrer Aksjonærforeningen Finansdepartementet til å fremme et konkret forslag om å utvide ASK, samtidig som regjeringen gis fullmakt til å fastsette kriterier for hvilke unoterte aksjer som kan omfattes.
– Dette vil styrke privat eierskap, bedre kapitaltilgangen til vekstselskaper og bidra til større skattemessig likebehandling mellom personlige og profesjonelle investorer, konkluderer foreningen i brevet.
1 Like
Andfjord Salmon: Strong momentum continues, K1 growth accelerates sharply, K0 surpasses 1 kg ahead of plan
4 Likes
Lenge siden ANDF har toppet vinnerlisten på OB…
Dette er jo et selskap som er i startgropen til noe stort, er underforstått mht teknologien og blandes sammen med andre landbaserte initiativ som stort sett er RAS anlegg eller en hybrid. RAS på matfisk er jo, for å si det mildt, for avansert til at noen har hatt forutsetninger for å kunne lykkes. Mens ANDF er et rent gjennomstrømnings anlegg (FTS). Anlegget ligger på land, i høyde med havoverflaten slik at det trengs kun energi til å skyve vannet gjennom anlegget og ikke til å løfte vannet. Det er ikke behov for mekaniske og biologiske filtre som i et RAS. De har full kontroll på biologien, ingen alger, lus eller rømning, dødeligheten er bortimot fraværende og fôrfaktoren er ekstremt lav. Driftskostnadene pr produsert kg blir derfor lavere. Capex blir langt lavere enn for et RAS. Økonomisk levetid på anlegget blir jo 50-100 år mot et RAS anlegg hvor filtre og mekaniske slitedeler stadig må skiftes ut. Reinvesteringsbehovet for et RAS starter således omtrent samtidig med at et RAS anlegg begynner å generere positiv cashflow… Energiforbruket er også helt annerledes, ANDF bruker ca 1 kWh pr produsert kg fisk, mens et RAS og hybridanlegg kanskje bruker 6-10kWh avhengig av løftekostnader/høydeforskjell, beliggenhet og behov for kjøling (det kan bli for varmt i vannet grunnet klima og varme generert av friksjon) . Pr i dag er ikke energikostnadene et problem nord for Sognefjorden, men det er jo et spørsmål om tid før kraftlinjene som skal bygges vil utjevne prisforskjellene. Når Melkeøya er ferdig elektrifisert (og serverparken til Røkke i Narvik er klar) vil energikostnadene i Nordnorge bli ganske annerledes.
3 Likes
10%… hva skjedde nå!
tillit?
Som kom over natten?
omsetningen idag var jo ikke akkurat mye å skryte av… 
1 Like
Fordelen og ulempen med Andfjord er at det er en veldig lite likvid aksje. 80,45% av aksjene er “låst” / eid av topp 20 aksjonærer. Sjekker man aksjonærlistene, selger sjelden topp 20-investorene i Andfjord.
Da sitter vi igjen med ca. 20 918 500 aksjer i sirkulasjon. Det går begge veier – fort ned når noen skal ut, og fort opp når noen skal inn.
1,64 mill i omsetning i dag er ganske mye sammenlignet med hva snittet for Andfjord pleier å være.
4 Likes