2 Likes
Fått lov av revisoren til å handle nå h3nk1?
1 Like
Det ser du på kursen vel 
ArcticZymes Technologies Strengthens Board with Appointment of Dr. Hanna Pirita Lesch, Supporting Diversification into RNA and Continued Leadership in Cell & Gene Therapy
3 Likes
Denne nyheten er veldig positiv for AZT, da Freenome mest sannsynlig kommer til å bli den største kunden deres, kun basert på CRC-testen. De utvikler også test for lungekreft og 10 andre former.
Abbott skal ta seg av kommersialisering, og reimbursement og salg blir lettere nå som de er med i ACS guidelines.
Dette kan bli en gamechanger på sikt.
10 Likes
Vet du at Freenome benytter enzymer fra AZT eller er de bare en potensiell bruker?
Vet det.
Høres bra ut! 
Ikke lett å være sikker. Et kjapt søk på google om “har arcticzymes noen avtale med freenome angående crc screening?” forteller dette:
" Nei, det er ikke kjent eller offentliggjort noen avtale mellom ArcticZymes Technologies og Freenome angående tykktarmskreftscreening (CRC).
Det finnes ingen børsmeldinger eller offisielle kunngjøringer som indikerer at det eksisterer et kommersielt samarbeid eller en lisensavtale mellom disse to selskapene spesifikt for dette formålet.
For CRC-screening har Freenome i stedet inngått eksklusive lisens- og kommersialiseringsavtaler med aktører som Exact Sciences og Roche for henholdsvis det amerikanske og internasjonale markedet. ArcticZymes, på sin side, leverer spesialiserte enzymer som brukes i molekylære verktøy og bioproduksjon, men de er ikke direkte involvert i Freenomes screeningsprogram. [1, 2, 3]"
De jeg har snakket med er hvertfall ganske sikre på at det er dem.
Poenget er uansett inntektsmulighetene: (Som jeg tror kan komme raskere og bli høyere etter meldingen jeg postet over).
4 Likes
Hvis det stemmer at enzymer fra AZT er medvirkende i denne typen screening 
. Så vil det være en total game changer!
Timelinen fra CMD stemmer veldig bra med hva Freenome har kommet med av nyheter.
Nå er det ikke en vaksine, men en diagnostisk test, derfor er sannsynligheten for godkjennelse relativt høy og ble hvert fall ikke lavere etter at de ble med i ACS guidelines.
3 Likes
Ja det har du rett i . Er klar over at det er snakk om en test og ikke en vaksine. Gikk litt fort i svingene, men det er rettet nå:blush:. Uansett potensialet er enormt:+1:
OXB med CMD i går. Regulatory news - OXB
Guider 6,2 milliarder NOK i omsetning 2030.
COGS er rundt 50% og av det står enzymer (SAN/Benzonase) for 5-10%.
Som betyr at de vil kunne trenge enzymer for 155-310 MNOK.
Så får vi se hvor mye av det SAN kan ta, men burde jo bli litt gitt forholdet mellom selskapene / fordelene ved bruken.
9 Likes
Spennende med fremgang på In-vivo-Car-T fronten.
Ny blogg fra AZT som viser at M-SAN virker bedre en noe annet OXB vet om for Lentivirus:
“For lentiviruses it’s particularly challenging, because the enzymes, the nucleases that are typically used commercially for the manufacturer don’t tend to work very well in the conditions that we use for the lentiviruses.”
“So unlike the other commercially available nucleases, M-SAN operates very, very happily in the kind of pH range that we like to work in our process, and also in the salt concentrations, the physiological salt concentrations that our vectors prefer.”
“We’re always looking at nucleases. It is quite a hot topic at the moment. I can say I’ve not seen anything that can compare with M-SAN at the moment. It, it’s a bit of a standalone product.”
11 Likes
Synes dette var veldig interessant! Har egentlig hatt vanskelig for å sette siffer på volumet som behøvs av CDMO’er i sin produksjon og hva det evt. kommer koste.
Ved å kombinere Mercks anslag og forventede bransjestandard COGS kan man faktisk kvantifisere mulighetene på en måte jeg selv ikke har sett før, som LAbull har gjort her: https://x.com/LaBulll/status/2061823720256077968
Muligheten er 155-310 MNOK for ETT CDMO-partnerskap 2030. Da kanskje man skal legge seg i den lave ende i og med at SAN har vært en del av OXBs plattform siden 2024-25, så en del legacy-prosjekter og modner fram till 2030 bruker nok benzonase (ledelsen har uttalt at visse (antagelig ett mindre tall) legacy-projekter likevel ble forsøkt flyttet over på SAN workflow, da den nye manufaktureringsmetoden gir kostnadsbesparelser for kundene ref: OXB oh AZT kapitalsmarkedsdager)
Utrolig potensial. Over hele 2025 år inntekt kan 2029-2030 gjøres med en partner, og nå er AZT i full gang med å penetrere andre CDMO’er. Jeg oppfatter OXB som en leder innom feltet. Når de har modernisert og effektivisert sin manufaktureringsprosess og skryter vidt og bredt på både sin egen kapitalsmarkedsdag og på AZT sin samt i presseutgivelser og på kvartalsrapporter så kan jeg ikke forstå annet en at ledelsen i andre konkurrerende CDMO’er har sine tillvirkningsprosesser høyt på agendaen. Det må jo være et fantastisk marked for AZT å selge inn SAN i?
Når da nukleasekostnaden utgjør så mye som 5-10% av COGS i produksjonsprosessen (høyere en jeg hadde regnet med) så kan dette slå kraftig. The cat is out of the bag… Konkurransekraftig viral vector produksjon krever SAN.
Den størsta BEAR-tesen jeg har nå er vel om det skulle komme konkurrenter med likeverdige enzymer så det blir noen form av oligopol under disse årene da AZT står i så fin posisjon for market capture. Eller på lang sikt commodification, men det vil være utrolig vanskelig å dislocere SAN fra de prosjekt som allerede er innlåste om den tid kommer. Ser ikke det spille ut i dagslæget iaf, De saltaktive ensymene som er på markedet mangler andre spesifikasjoner (surhets-relaterte som jeg forstår det) og gjør SAN unikt på markedet (hvilket ble bekreftet helt entydigt av OXB representant på AZTs CMD)
10 Likes