Jeg er litt kjapp på labben nå, da jeg bare har skumlest. Det er veldig lite data, så stor klype salt.
50% av pasientene har respons. og fra det andre studiet som nettopp ble rapportert så er det ca 50% av pasientene som har AXL positiv biomarker.
Er det lov å spekulere i at ved seleksjon på biomarker så er vi nær 90% respons? (kjenner jeg blir litt varm i trøya nå) addit: min spekulasjon var old news / står i posteren. se innlegget under.
Biomarkers
Serum samples taken at C1D1 and C2D1 were analyzed for a panel of >250 circulating biomarker proteins including soluble Axl (sAxl)
As previously reported 12, pretreatment sAXL levels are associated with response. 6/7 patients with clinical benefit (CR/CRi/PR/SD) had sAXL levels below the previously reported cut-off (ASH, 2018).
Differential expression analysis of C1D1 (pretreatment) serum samples identified biomarker candidate BGBM033 to be significantly associated with response to bemcentinib. BGBM033 levels were significantly lower in both responder and SD patients in both the bemcentinib-LDAC combination and bemcentinib monotherapy cohorts in this study.
Notably BGBM033 was also found to be downregulated in responders to bemcentinib treatment in lung cancer
Data is still maturing and transcriptional analysis of PBMC and bone marrow samples is ongoing
Conclusions
The bemcentinib-LDAC combination showed promising efficacy among elderly newly-diagnosed and relapsed AML patients
Durable responses and successful treatment beyond progression could be due to an immune-modulatory effect of bemcentinib
Consistent with results in the bemcentinib monotherapy cohort, pretreatment sAXL levels are associated with clinical benefit from LDAC + bemcentinib
Bemcentinib is safe and well tolerated in combination with LDAC in elderly AML patients
The overall response rate and duration surpass historical benchmarks and compare favorably to other LDAC combinations
A comprehensive biomarker program comprising Axl expression and signalling analysis in tumour and immune compartments is underway to identify both predictive and pharmacodynamic biomarkers
Further clinical development of this combination is warranted
Jeg kommer til kort her:
Hva var cut-off tidligere? Og hva har dette å si? Forstår det som positivt, men klarer ikke helt få taket på det.
Jeg tror det bare er en referanse til det de presenterte på ASH i fjor: At 6 av de 7 som hadde en effekt av Bemcentinib også hadde lave verdier av sAXL. Cut off var en semi-tilfeldig valgt grenseverdi, om jeg husker rett fra det @larsmkn forklarte meg i fjor.
Nyheten nå er at de har analysert prøvene de tok før behandling og sammenlignet mer enn 250 forskjellige parametre med hva slags respons pasientene fikk. Resultatet er en ny biomarkør BGBM033. Jeg antar denne markøren er lettere/raskere/mer presis enn bare sAXL som de rapporterte på i fjor. Og den ser ut til å også virke på lungekreft slik at den kan forutsi hvem som (ikke) vil ha effekt av Bemcentinib. Det er i såfall veldig positivt.
Har de glemt å kontrollregne tabellen over konkurrenter? Burde ikke Wei et al ha 55% CR/CRi-rate med sine 48 av 88?
Bra observert !
Det må være noe tull med innføring av data, siden i flere forskjellige studier har jeg sett CR på 20-ish! Også selv om glasdegib er et FDA godkjent medisin, er det registrert alvorlig bivirkninger på 79% av pasienter. Derfor etter min mening er Bemcentinib er en prefered medisin (i tillegg til bedre CR)!
La også merke til det, men enig med drdr. Tror % er riktig, men ikke antallet. De er på høyt 20tallet
Rykk tilbake til start. Forbanna svakt!
Ville gi litt mer av intrykket mitt fra posteren som ble presentert.
Det største positive intrykket var at det ser ut til å være bra respons i nylig diagnostiserte (ND) pasienter med AML, og at de også ser respons i pasienter med sekundær AML (sekundær AML er pasienter som utvikler AML som et resultat av MDS (myelodysplasia), MPS (myeloproliferative disorder) eller AA (aplastic anemia), eller annen kreftbehandling som kan gi opphav til AML. Dette er en gruppe som kan være spesielt vanskelig å behandle: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5727976/
Det er også veldig positivt at det så ut til at alle ND AML pasienter som responderte fortsatt har respons etter nesten 12 mnd.
Det siste som var positivt var at sAXL så ut til å plukke opp alle som responderte, men jeg skulle gjerne sett en ORR eller CR rate basert på sAXL cut-off som de brukte i ASH19 posteren, så vi fikk et innblikk i om hvor mange som ble plukket opp av sAXL faktisk viste respons.
Så har jeg 3 negative punkter som både er fra posteren, men også mer generelt.
resultatet i relapsed eller refractory pasienter var ikke spesielt imponerende. Her må de få biomarkøren til å fungere sånn at de kan plukke ut evt. responderende pasienter og utelukke pasienter som ikke vil respondere hvis ikke blir ikke responsraten god nok.
Uoverenstemmelser i resultatene. Det er noen uoverstemmelser i resultatene hvis man kikker på abstractet, EHA19 posteren og ASH19 posteren. Det er en pasient med relapsed AML og PR som ikke er på den nye posteren. Jeg vet ikke hvorfor de har valgt å utelukke denne pasienten med PR, og det opplyst om.
Konkurransen innen AML (nylig diagnostiserte, R/R, spesifikke muterte, eldre, yngre, med og uten kjemo) begynner å bli seriøst stor. Veldig mange aktører kommer med nye behandlinger nå, og det betyr at BGBIO må raska på om de vil rekke dette toget før det går fra dem.
Noen som har gitt tilbakemelding til selskapet om unøyktighetene som er blitt avslørt ovenfor? Er vel i alles interesse at presentasjonsmateriell er korrekt!
En fersk aksjonærliste for BGBIO er tilgjengelig for Insider-medlemmer. Ikke Insider? Les mer og prøv gratis
BGBIO er en av DNB sine 10 nyttårsraketter, så det er kanskje forklaringen til dagens oppgang og relativt høye omsetning 
Aldri feil det! Men aksjonærer som primært kommer inn som swing-tradere etter en sånn analyse kan gjerne gå andre steder, biotek trenger value-investors!! 
Det er vel ikke langsiktige investorer som selger til de som kjøper i BGBIO på disse nivåene, så jeg ser det som entydig positivt at kursen går (med unntak av formuesskatten som fastsettes 31.12 selvfølgelig).
Begrepet “value-investors” tror jeg nok ikke passer for biotek selskap i pre-kommersiell fase, det er et begrep som nok bør brukes på litt mer håndfaste verdier.
Forsåvidt enig, med mindre man ser på dataene som verdiene som skapes og at forståelse for dette som value-investing? Evt bare kalle det langsiktige investorer hehe 
Litt voksenopplæring; hvorfor vil fastsettelse av formueskatten påvirke kursen opp mot 31.12? (Gitt at man har ASK?). Burde kanskje se dette intuitivt selv…
Det er flere som rokerer posisjonene sine på slutten av året. Noen har interesse av å synliggjøre verdier, mens andre ønsker minst mulig verdi grunnet eksempelvis formueskatt.
For en liten ivestor med ASK er det ikke så mye å si. Da må du realisere tidlig Desember mener jeg…
Begrepet “value-investor” har jo en mer eller mindre fast definisjon, så det blir feil og modifisere det her. Se f.eks. https://en.wikipedia.org/wiki/Value_investing
Jeg har ikke mine investeringer i ASK, men i et privateid AS av historiske grunner. Så for meg øker formuesskatten med verdien av de underliggende aksjene i porteføljen til AS’et.
Takker for informative svar!
Mange realiserer tap i slutten av året for å skrive av på skatten og venter kanskje helt til januar med å kjøpe tilbake for å ikke bli mistenkt for å selge kun for å få en skattefordel. Dette kan skape et nyttårs-rally.
Man skal ha ganske mye penger samt ha en veldig langsiktig horisont før man håper at verdien av aksjene sine går ned slik at man betaler mindre formueskatt.
Det er som regel noe man sier dersom kursen ikke gikk helt slik man hadde tenkt.
Litt off-topic dette, men hvorfor må du vente til Januar med å kjøpe på nytt? Så lenge du har solgt med tap i 2019 er du vel fradagsberettighet?
