Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

BergenBio Fundamentale Forhold (BGBIO)

Biotek
#1218

Det jeg ikke skjønner er at de mener fra denne fremstilling at 24 mnd er en dårlig prognose på PDAC. 24 mnd er en bra prognose for inoperabel PDAC 85-90% med PDAC er inoperable. Og om den er out of date burde den da ikke være dårligere, ikke bedre.

Det er ikke meningen å lage et stort nummer ut av dette. Startpoenget mitt var vel egentlig at BGBIO er ganske vanskelig å å forstå på en del punkter.

Mest som et innspill /tilbakemelding på en mulig forklaring på den lave interessen. siden det var det som var tema på tråden.

#1219

Den lave interessen skyldes nok delvis at mange småinvestorer i biotek bruker radium podcast som informasjonskilde, og naturlig nok derfor investerer i selskaper som blir dekket der.

2 Likes
#1220

Litt på sidelinjen, siden jeg ikke er aksjonær i bgbio. Men jeg har en PhD i molekylærbiologi/virologi pluss noen år som PostDoc, men har ikke jobbet med kreft annet enn via pensum på universiteter.

Jeg forstår selskap og teknologi sånn høvelig, men da har jeg anstrengt meg litt. Og ja, jeg følger med og vurderer inngang.

Meldingene de kommer med: tjaaa… Sjeldent har jeg forstått markedets forvirring bedre.

Bgbio er litt som kvantefysikk: hvis du tror du forstår det så gjør du det ikke.

Dog en digresjon fra sidelinjen, jeg heier på all norsk biotek :slight_smile:

1 Like
#1221

De pasientene man ser data fra der kan fort være fra opererbar PDAC (siden referansen ligger vedlagt så kan man jo faktisk finne studien, for den er publisert, å sjekke selv hva slags pasienter dette er). Det er gjort IHC og det betyr jo at man må ha vev å kjøre IHC analysen på. Men som sagt, poenget her er å vise at pasienter kan stratifiseres ut i fra AXL-status, og ikke å vise fra mOS i PDAC generelt.

Hvis man fokuserer på AML og NSCLC hvor de kjører sine egne studier per nå så tror jeg det fort blir lettere å sette seg inn i det. Studien som kjøres på PDAC sponses av UTSW og kan leses mer om her, men første pasient er ikke dosert enda: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03649321?term=BerGenBio&rank=9

Jeg er litt uenig @Bob_le_Plast , kanskje Targovax er lettere for deg som er virolog :stuck_out_tongue: , men hvis man gikk skikkelig inn det meste av norsk biotek så er jo det meste komplisert, men jeg tror @anon80503862 også er inne på noe når han nevner at radforsk selskaper nok blir litt mer forklart, og jeg tror at hvis man kikker på kvartalspresentasjonene og selskapspresentasjonene så ville man letter forstått caset. Det meste kan forstås hvis man setter seg inn i det, men hvis man ikke leser seg opp så blir det jo også vanskelig. Så har jeg kanskje satt meg veldig inn i selskapet og sett meg blind på at det kan være uoverskuelig. Men når et selskap for så stor interesse i utlandet fra senterer som selv betaler for å kjøre studier med deres medikament, og i tillegg får prestisjefylte tildelinger på prestisjefylte konferanser (late-breaker; SITC og Oral presentation; ASH) så mener jeg flere her til lands burde blitt nysgjerrig på hva selskapet holder på med og lest seg godt opp.

Men siden jeg sitter godt i aksjen så er jo det bare min subjektive mening på saken :stuck_out_tongue: Give BerGenBio some love forums! :stuck_out_tongue_winking_eye:

9 Likes
#1222

Har tenkt den samme tanken, Radium podcast er en flott arena for oppklaringer og forklaring.
BGBIO har riktognok vært på Radium Podcast, men det ble en litt “rar” seanse, fordi BGBIO i forkant hadde kommet med en melding hvor de beskrev teknologien sin, og et nylig resultat som et "paradigmeskifte i kreftbehandlingen " eller noe i den duren.
Så mente nok Einarsson at “paradigmeskifte” (eller hvilket ord de brukte) kanskje var å ta litt hardt mtp hva et slikt ord egentlig betyr, og sammenhengen det ble satt i.
Dvs innspillet til Einarsson var vel egentlig ment som en mulighet for å korrigere ordbruken, men BGBIO-sjefen stod på sitt.
I etterkant ble det vel litt diskusjoner mtp at BGBIO ikke er et selskap Radforsk er investert i osv.

Poenget er vel egentlig at Radforsk-selskapene har en fordel siden de har en egen podkast der man kan oppklare, og den ene gangen BGBIO var på besøk ble det en slags uoppløst sak.

1 Like
#1223

Kan ikke se at denne er delt.

bilde
bilde.png1167×1657 492 KB

https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/6812/presentation/4498
https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/6812/presentation/6625
https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/6812/presentation/2090

3 Likes
#1224

02/04-2019 07:00:10: (BGBIO) BerGenBio: Preclinical data presented at AACR reinforces bemcentinib’s potential to reverse tumour immunosuppression and therapy resistance

2 Likes
#1225

Kan ikke se at noen har lagt merke/nevnt at det forventes en snarlig ny melding om 2. del av AML combo beh. (Bemcentinib/Decitabine ):

" A second cohort evaluating bemcentinib in combination with decitabine is also ongoing and data is further maturing."

#1226

02/04-2019 10:53:22: (BGBIO) BerGenBio extends Phase II trial with bemcentinib and KEYTRUDA® in NSCLC to include patients with disease progression on immune checkpoint inhibitor therapy

2 Likes
#1227

Da fikk vi tre meldinger på to dager etter en litt stille periode. Markedet har ikke reagert noe spesielt, ned 1,1 NOK fra meldingen 1. april, og man spør seg selv, er det fordi resultatene ikke er gode, er det fordi markedet ikke skjønner resultatene, er det fordi markedet trenger mer tid til å fordøye disse resultatene eller er det rett og slett mangel på penger der ute?

Vel, jeg har kikke nærmere på pressemeldingen og satt det i kontekst av hva de presenterte på ASH18. Det er noen ganger vanskelig å formulere seg riktig og pedagogisk om de tanker man har så derfor kommer jeg til å skrive mer rundt dette senere i kveld når jeg faktisk har tid til det, men mitt initiell syn er at pasienter som er refractory oftere har high sAXL og at de derfor ikke vil respondere like godt på behandlingen som nylig diagnostiserte eller pasienter som relaps.
Ikke vits å be meg utdype akkurat nå da jeg vil gjøre det senere i kveld :slight_smile:

6 Likes
#1228

@larsmkn:
Er du enig med at det snarlig forventes en ny melding om 2.del med Decitabine/Bemcentinib , eller jeg har misforstått?

#1229

Nei, du har ikke misforstått. 14 pasienter med Decitabine forventes i Q1. Den studien rekruterte litt senere enn cytarabine studien, men resultatene er fortsatt forventet i Q1.

3 Likes
#1230

Okey, la oss kjøre i gang med tolkning av pressemeldigen som kom :slight_smile:

BerGenBio meldte at de hadde møtt et prespesifisert endepunkt som tilsa at 3 av de første 14 pasientene som ble innrullert måtte ha respons. Det var nå innrullert 15 stk og 10 av de 15 kunne man evaluere respons på i dette øyeblikket. De 5 som gjennstår kommer med i en senere avlesning. Av de 10 AML pasientene så var 4 stk nylig diagnostiserte mens 6 stk var R/R. I de 4 pasientene så man en CR/CRi på 50% (2 stk) mens man i R/R gruppen fikk CR på 16,7% (1 stk). I begge grupper ble bemcentinib kombinert med lav dose av cytarabine (LDAC).

Som vi ser så er det forskjell på gruppene med 50% i 1L og 16,7% i 2L. Først så vil jeg minne på at vi ikke vet sAXL status på disse pasientene enda. Dette er et viktig punkt fordi lav sAXL-status er forbundet med bedre respons en høy sAXL i AML og MDS. Hvis noen lurer på mekanismen bak akkurat dette så kan jeg gå inn på det senere om noen ønsker. Poenget er at BerGenBio undersøker om sAXL kan bli en biomarkør for selektering av AML pasienter som skal motta bemcentinib. Hvis det derfor viser seg at de to som responderte i 1L har lav sAXL, mens de som ikke responderte hadde høy sAXL så vil det være fantastiske resultater. Da vil man i biomarkørgruppen vise en respons på 100%. Dette forutsetter selvfølgelig at biomarkørdata overlapper bra med responsdata, noe det har gjort tidligere. Gjør det ikke det så vil man uansett ha 50% respons i de pasientene, men antallet pasienter er veldig lite så usikkerhetene her er stor. Men hold et øye med når de presenterer sAXL-status i tillegg til respons på de resterende pasientene. Da kan ting bli veldig spennende! Det som kanskje skuffet noen var at bare èn av seks hadde respons i R/R gruppen, og det er forstålig. BerGenBio har tidligere sett høyere respons enn dette som monoterapi, så hva kan dette skyldes?

Når jeg kikker tilbake på data fra ASH18 (som var en monoterapi studie i 2L AML) så kan man se mye informasjon om pasientene som har respondert. Det som kanskje står frem sterkest er at kun èn av de seks som fikk CR/CRi/CRp var refreactory. Det var totalt 5 pasienter som var refractory som hadde lav sAXL, og èn fikk CR/CRi/CRp, to fikk SD og to fikk PD. Dette er pasienter med en snitt alder på ca 75 så de er gamle og veldig syke. Men totalt sett så hadde 5 av 14 pasienter i lav sAXL refractory sykdom, et forhold på 35%. Når vi derimot kikker på høy sAXL så har 8 av 11 refractory status, et forhold på 73%. I denne gruppen var det ingen som fikk noen form for CR, men halvparten fikk SD (4 refractory og 5 stk totalt), mens de andre fikk PD (4 refractory og 6 stk toalt).

Det kan derfor se ut som at refractory pasienter har større sannsynlighet for å ha høy sAXL status og derfor responderer dårligere en de som kun er relapse. Vi vil ikke vite mere om dette før vi får mere data på LDAC pasientene. De resultatene vil nok komme på EHA og ASH senere i år.

Så hvor putter disse resultatene oss?
Biomarkørdata er og blir viktig for BerGenBio. Sånn som resultatene er nå så er ikke responsen god nok til at bemcentinib vil kunne bli et ledende produkt for alle AML pasienter. Det skjønner også BerGenBio, og er grunnen til at de jobber hardt med å finne den pasientpopulasjonen som responderer best. Per nå så har studier med Venetoclax og LDAC vist best respons rate med 51% CR/CRi. Derfor må helst en eller begge av pasientene BerGenBio ikke så respons på i 1L AML ha høy sAXL status for at de per nå skal ha høyere respons. Det samme prinsippet gjelder også for R/R AML pasientene. Det er noe jeg håper skal være mulig og at BerGenBio da kanskje kan sikte seg inn på best-in-class her for 1L AML med LDAC for pasienter med lav sAXL.

Grunnen til at jeg tror markedet er litt avventende er at de vil har mere data på både pasientenes sAXL-status og deres profil. AML er en veldig diversifisert gruppe pasienter som har forskjellig “risikoprofil”, men det er positivt at noen av de pasientene BGBIO nå har sett respons i har dårlig risikoprofil og det som kalles “unfavourable cytogenic profile”. Jeg tror også markedet venter på høyere antall pasienter i 1L AML, for per nå er det kun 4 stk, og det er veeeeldig få pasienter å konkludere med.

Foruten venetoclax med sine 51% så er glasdegib en annen konkurrent som også ble godkjent i slutten av 2018. De inkluderte hovedsakelig 1L AML og viser en CR rate på ca 18% med sin LDAC kombo. LDAC alene ga en CR rate på 2.6%.

Jeg legger ved linker til godkjenningen av venetocalx og glasdegib. Informasjon om pasientene BerGenBio presenterte på ASH kan finnes på BerGenBio sine egene sider under investors --> presentations —> scientific presentations.

ash-2018-venetoclax-based-therapies-for-patients-with-acute-myeloid-leukemia-who-are-ineligible-for-intensive-chemotherapy.pdf (98,1 KB)

Til slutt så syns jeg BerGenBio sin bemcentinib definitivt viser aktivitet. Det viktigste fremover blir å koble den aktiviteten opp mot en biomarkør av typen sAXL eller liknende. Greier de det så skal det veldig mye til at for at Bemcentinib ikke skal finne sin plass i behandlingen av AML og MDS :slight_smile:

Det er nettopp forresten blitt lagt ut postere fra AACR på BerGenBio sine sider så gå inn å kikk de som måtte like sånn!

Snakkes! :smile:

18 Likes
#1231

Noen som er medlem / registrert på scrip pharmaintelligence (og får lest denne analysen)?

2 Likes
#1232

For meg som en klinikker denne studien høres veldig genialt ut og resultatet er mere forståelig for pasienter, myndigheter og selvfølgelig market. Enkelt sagt:

Tumor under beh. med Keytruda >>>> CT kontroll etter 2 mnd. (Vanligvis etter 4 runder/kurer med cellegift) >>>>> uforandret tumostørrelse (evt. vekst) >>>>> legge til Bemcentinib >>>> CT kontroll etter fx. 2 mnd. >>>>> redusert tumorstørrelse (evt. Ikke vekst) >>>>> konkluderer at Bemcentinib virker :metal:

Evt. Videre analyse av respondergruppen skal vise andel prosent av AXL pos. pasienter og evt responsrate i AXL negative pas. ( som kan være VELDIG interessant). Dette blir mere forståelig for market enn graffer og fansi tabell osv.!

5 Likes
#1233

Hvor robust synes du klassifiseringen basert på sAXL er? Er biokjemien sånn at man(som pasient eller som tumor?) naturlig er enten høy eller lav på skalaen eller er det et mer kontinuerlig spektrum med en litt mer tilfeldig valgt grenseverdi mellom høy og lav?

2 Likes
#1234

Godt spørsmål!
I noen tilfeller, som EGFR mutasjon eller tilstedeværelse av et oncogent fusjonsprotein, så vil det var enten eller. Enten har du det og da kan medisinen fungere, eller så har du det ikke, og medisinen vil ikke fungere.

AXL derimot er ikke slik. Den er litt mer lik anti-PD1 antistoff som keytruda. Der kan mengden av proteinets tilstedeværelse (generalisert) si noe om effekten. Da vil den være tilstede som et kontinuerlig spekter også må man sette av en cut-off value. For PD1 så har man PD-L1 negativ, PD-L1 mellom 1-49% og PD-L1 høyere enn 50%. For lungekreft så ser de foreksempel best effekt i de pasientene som har høyest PD-L1 status, også dårligere i de som har fra 1-49% også veldig mye dårligere i de som er negaive for PD-L1. I lungekreft så har BGBIO operert med AXL over 1% som cut-off. Har du over 1% så regnes du som positiv der. Her kikker man på biopsi fra tumor.

I AML er det litt andreledes. Der måler de løselig AXL eller sAXL. Biologien tilsier at kreftceller som er avhengig av AXL (som er en reseptor i membranene på cellen) har lite løselig AXL fordi AXL blir holdt igjen på cellen. De AML cellene som ikke er avhengig av AXL kan fjerne AXL fra cellenemembranen, og reseptoren vil da flyte fritt i serumet eller blodet. De har så sett hvordan responsen på bemcentinib forholder seg til sAXL og laget en cut-off der de mener at bemcentinib ikke lenger vil fungere som tiltenkt. Det er et kontinuerlig spektrum som gjør at noen som kanskje respondere litt og får SD kanskje da ikke blir med. Men dett gjøres for å anrike for de pasientene som har best respons. De undersøker også andre biomarkører som er mer koblet mot genuttrykk, men de vet jeg ikke så altfor mye om, da jeg tror de er hemmelige av IP hensyn.

9 Likes
#1235

Takk for utfyllende svar.

#1236

Nogen som har det nye kursmål fra Økonomisk Ugebrev på BergenBio?

#1237

Årsrapporten er ute. Interaktiv er den også :stuck_out_tongue:

https://www.bergenbio.com/interactive-pdf/2018/#page=1

5 Likes