Hvor langt ned er det realistisk at short klarer å dra kursen? Det har vært noen store poster i dag … er det short som handler? 
Det vet vi ikke. Trøsten er at det de selger skal kjøpes tilbake. Så det er en fordel om de venter litt med å kjøpe, slik at de som ønsker flere langsiktige aksjer får kjøpt mens kursen er lav.
Man bør jo ikke glede seg over økt antall innleggelser og dødsfall. Men er man BGBIO-aksjonær så er man BGBIO-aksjonær, og da er informasjonen relevant om ikke annet.
3 Likes
Det er vel fra topp 20 det er lånt ut aksjer? Har ikke sjekket status på short posisjon, men det er vel en nærliggende hypotese?
Vil det fremkomme at noen har lånt ut aksjer? Det er vel fortsatt de som eventuellt har lånt ut aksjene sine som eier dem?
Aksjene er lånt og solgt ut i markedet for å presse aksjekursen ned.
Aksjene blir kjøpt tilbake senere og overført til låntaker
Lånetaker spekulerer i att kursen synker så aksjene kan kjøpes tilbake billigere enn når de ble lånt.
Jeg ser følgende endring fra 19. - 21. okt (%-tallet er andel av aksjer i selskapet for aksjonær; det siste tallet er endring i antall aksjer)
FJARDE AP-FONDEN 3027493 3.47% COMP SWE -280000
J.P. MORGAN BANK LUXEMBOURG S.A. 584545 0.67% NOM FIN +4004
FJARDE AP-FONDEN kan ha utlånt 280000 aksjer til short. Så er aksjene plukket opp av kunder i bl.a. J.P.Morgan og andre (det er kommet til 13 nye investorer)
Det er relativt få aksjer, utgjør 0,3% av totalen (som betyr at det er under terskel for synlig short om en ny shorter har tatt alt) (eller 9% av FJARDEs aksjer). Men antakelig nok til å kunne bidra til å sende aksjen ned om de brukes på riktig måte, når dagsomsetningen er såpass lav som i det siste. Det utgjør faktisk rundt 1/3 av en gjennomsnittelig dagsomsetning de siste dagene.
Fjarde AP-fonden har økt med 1 mill aksjer i Trvx (emisjonen ?)
Har nødvendigvis ikke noe med reduksjonen i BgBio å gjøre.
Spm har for såvidt blitt besvart, men for å eventuelt forklare det litt grundigere så er “mekanikken” ved utlån mer eller mindre som følger.
En som skal selge aksjer short, må avtale å låne inn aksjer før han selger. Disse aksjene blir da overført fra utlåner av aksjene, slik at når shortselgeren selger aksjer skal du/eller den som kjøper få levert aksjer inn på din VPS konto. Utlåner har i prinsippet ikke lenger eierrettigheten til aksjene han har lånt ut (det er jo f.eks. bare en som kan stemme for disse aksjene ved en generalforsamling), men vil via låneavtalen bli kompensert fullt ut for utbytte, tegningsretter, fisjoner ++ andre eventualiteter. Shortselgeren stiller i tillegg sikkerhet for aksjene med X antall % ekstra ovenfor långiver.
Han leverer til slutt aksjene tilbake når han har dekket inn shortposisjonen sin ved å kjøpe inn aksjene igjen i markedet, og utlåneren er da igjen eier av aksjene fullt ut.
4 Likes
3 Likes
Rockstock: Vi kan like dette: “So it had a cash runway of about 4.5 years from June 2020. Importantly, though, analysts think that BerGenBio will reach cashflow breakeven before then. In that case, it may never reach the end of its cash runway.” 
Storemisjonen i mai, som var mulig pga ACCORD-deltakelsen, var et sjakktrekk 
, uavhengig av om bemcentinib kommer til å kunne brukes mot covid eller ikke. Det er bare å laste opp og lene seg tilbake de neste årene, med god mulighet for å høste. Selvfølgelig avhengig av at det blir kreftmedisin, men med den brede og langkomne pipeline selskapet har, og alt som er publisert om AXL, så er dette langt fra et luftslott. 
2 Likes
Bet meg merke i dette avsnittet selv @Multiple 
Håper flere utenlandske investorer får opp øynene etter å ha lest dette.
Dette er autogenererte artikler uten verdi.
5 Likes
Det stemmer vel ikke? Må vel ut med omkring 400 mill til Rigel på veien.
Men de sitter på en fin mengde cash og en milestoneutbetaling til Rigel vil jo uansett være i en positiv sammenheng 
1 Like
@anon80503862 jepp. Eller så kan denne artikkelen faktisk være skrevet av en norsk BerGenBio-aksjonær. «Hovedkontor»i Sydney med bidrag fra hele kloden
2 Likes
Det kan være, og i så fall har de truffet overraskende godt på hovedpunktene. For en gangs skyld har AI’en fungert.
De legger til at det neppe blir vanskelig å hente mer penger om nødvendig. Man kan spørre seg hvordan en autogenerert artikkel kan si noe om dette. Her må man gjøre en vurdering av data og litteratur vedr AXL, som jeg understreket. Du har helt rett i at “hvem som helst” kan se på regnskapstallene. Resten er langt mer komplisert, og man må kalkulere inn noe usikkerhet.
Det som gjør BGBIO til et så bra case som det er, er kombinasjonen av den gode økonomien, solid hovedaksjonær som stiller opp, og ikke minst pipeline. Jo mer jeg har sett på litteraturen jo mer tror jeg på caset. Derfor er jeg lite bekymret for shorten, som ikke får noen konsekvens så lenge selskapet ikke har emisjonsbehov. Ser gjerne at de sitter lengst mulig når de først er kommet inn. Man så hvordan det gikk med den langvarige shorten i REC da det løsnet. De hadde bidratt til å kjøre kursen ned, men måtte bidra til å rette det opp igjen.
Edit: Chrkni: Det er riktig, de har ikke regnet inn Rigel. Men som du sier vil det være i forbindelse med inntekter, så det blir et litt mer kompliert regnestykke enn en ren utgift (“At present, 35% of revenues from any agreement would be payable to Rigel, but it would decrease to 30% if the potential Phase III study in COVID-19 patients was completed first”). Det er også et poeng som Trinity skriver, at kostnadene vil kunne øke med økende aktivitet: “We forecast that operating expenses will continue to rise with bemcentinib due to advance into larger pivotal studies and as tilvestamab enters Phase II development. Taking this into account, we estimate that the cash runway could extend into mid-2023”.
1 Like
Det er hele forretningsmodellen deres … de skriver autogenererte artikler og lager grafer som forenkler selskapenes regnskaper så folk som ikke forstår noe som helst eller gidder å sette seg inn i selskaper kan få en oversikt.
Det er helt uten verdi for seriøse folk som klarer å ta en titt på regnskap selv.
3 Likes
Strengt tatt betyr autogenerert at de har forfattet artiklene selv.
Men okay, dette skal være automatiserte prosedyrer, basert på programmerte algoritmer. Og hvorfor betyr det at analysen er dårlige? Enkle algoritmer er som regel BEDRE enn forsøk på case-spesifikke vurderinger.
En referanse å lese om det: Robyn Dawes. Eller andre forfattere innen rasjonalitetsteori.
2 Likes
Scrivener kommer med en drøy påstand, men et begrunnet svar, med en forklaring, ville vært å foretrekke fremfor klovnefjes.
2 Likes