Shortendringen er nok mindre enn den synes å være, fordi Citadel har passert under 0,5%-terskelen. De kan godt ha 0,4%. Samtidig er Arrowstreet økt fra 0,6% til 0,7%. Det er mao sannsynnsynlig med short på minst 1%. (Og så har vi eventuelt andre usynlige). Det er helt greit at shorten ikke er dekket inn på disse lave nivåene. Jeg foretrekker at de dekker inn i mai.
Må vel regne ca 1.7 prosent short
BerGenBio ASA: Increase of share capital, exercise of share options
Bergen, Norway, 23 April 2021; The Board of Directors in BerGenBio ASA (the “Company”) (OSE: BGBIO) have, to fulfil the Company’s obligations under the share option agreements and in accordance with the authorization granted by the general meeting on 19 March 2021, resolved to increase the Company’s share capital by NOK 6,617.30 by issuance of 66,173 new shares. The new shares are subscribed for by option owners who wishes and are entitled to exercise options in accordance with the Company’s option scheme. Each option gives a right to receive one share in the Company. The subscription price is in accordance with the prevailing options price pursuant to the Company’s option scheme, in average NOK 17.46 per share.
The capital increase is expected to be registered within 7 days, and following the issuance of the new shares, the issued share capital of BerGenBio ASA will be NOK 8,788,775.50 consisting of 87,887,755 shares, each with a par value of NOK 0.10.
-End-
Contacts
Richard Godfrey CEO, BerGenBio ASA
Var dette kjent fra før? Dette er til ansatte, ikke sant? Konsekvenser?
Ang. BergenBio så vet vel de fleste om Ebola-forsøkene hvor det meste var bra, men de ikke fikk noe ut av det til slutt. Det er en av grunnene til at jeg ikke ville holde BB lenger etter at Accord ble lagt ned i fjor. Selv om alt går bra fra BB sin side er det ikke gitt at det betyr noe for inntektene, siden konkurransen på området er så stor. Men lykke til, håper for deres del at jeg tar feil i å se risikoen for at Covid-Bemcentinib ikke kommer til markedet som stor. Kan vel forvente litt hjelp fra Mohn også for å holde kursen ok.
1 Like
(beklager «feil» tråd, tanken er å vise til BGBIO)…
For apropos shorting…
… og hvor lett det kan ødelegge for selskaper som tynges av slikt manipulerende griseri… slik jeg tolker det…
Jeg må bare få påpeke og spørre om noen kan rasjonalisere for meg, i håp om å få roet min for tiden lettere forvirrede sjel…
- I dag, og forsåvidt hele uken har nykommeren Hynion hatt gode dager på børs, noe som jo er hyggelig for de som plasserte midlene i den raketten…
Selskapet har utifra hva jeg finner av info, EN(1)!! stasjon i Bærum som kan benyttes ved behov for Hydrogen.
Selvfølgelig har de store planer om mye- og mange flere en eller annen gang frem mot 2030, men pr i dag opereres det med 1 stasjon…
Hynion er opp ca 70% denne uken, 53 av disse i dag etter melding om avtale med Hydrogenpro.
- Hydrogenpro er de som skal levere tekniske løsninger og utstyr som muliggjør at Hynion kan drifte sin ene stasjon, noe som premieres med at Hydrogenpro faller ca 11% denne uken, 4 av dem i dag…
…samtidig med at Hynion la på seg 53 feite%.
Det er sikkert noen andre ting Hynion gjør, har, eller kan som jeg ikke vet…?
… Eller, det bør vel finnes noe annet hvis det skal kunne forklares på en fornuftig måte hvorfor Hynion stiger til himmels, uten den minste motstand hele uken, for det er ganske mye med 70% oppgang kun pga at de har tenkt å få satt opp noen flere stasjoner en gang før 2030…?
Men, så kom jeg på…
Hynion er ikke shortet, er det derfor det er mulig med slik rytmisk, jevn stigning mot stjernene…?
For Hydrogenpro er shortet, av bjellesauen og hans Tycoon Ind. Det har han bedrevet siden Oktober 2020… da Hydrogenpro gikk på børs…
- Jeg tenker utifra dette litt tåpelige innlegget at hvis det er så forbanna lettvint for en rik kjeltring, (eller to- tre, muligens et fond eller to), å klare å påvirke algoritmer- og robothandelen med bruk av litt vekslepenger, med den hensikt å destruktivt ødelegge for andre selskaper(konkurrenter gjerne) man ikke ønsker skal få sin fortjente verdiøkning, så vil jeg nesten påstå at hele børs- systemet er på grensen til latterlig råttent og fullstendig uten det minste snev av redelighet…
PS! Kunne nok ha skrevet denne på tråden «shorting, kursmanipulasjon og (manglende lovverk)», men jeg synes dette minner- og passer sånn til det siste året med BGBIO.
Jeg håper jeg bommer grovt her, for det kan da ikke være så sinnsykt enkelt å påvirke kursen i ett selskap i minus i månedsvis, eller…?
Mvh
2 Likes
Hva mener du med dette? Hevder du at Bemcentinib mot Ebola gikk gjennom fase 1,2 og evt 3?
Nei, hevder at de testet det, sa til oss at det var gode resultater og så ble det ikke noe mer ut av det. For kilde kan du se presentasjonen hvor CEO forteller om dette, tror det var rundt 2018-2019 overgangen, men finner den ikke igjen nå dessverre.
Jeg kjenner til hva du snakker om.
Poenget mitt er at effekten av bemcentinib mot Ebola aldri har vært gjennom skikkelige studier.
Det er vel heller ikke noen massive ebola utbrudd som truer verden for øyeblikket, slik at det er verdt å prøve det ut enda
1 Like
Bergenbio testet aldri det som den gang het bgb324 mot ebola, men britiske myndigheter testet det i dyreforsøk. Bgb324 og remdesivir ble testet, bgb324 hadde best resultat. Ebola epidemien i 2015 spredte seg ikke mye internasjonalt, ebola er heldgvis ikke veldig smittsom.
3 Likes
Har notert meg litt fra Artic sin videopresentasjon og tenkte jeg kunne dele denne. Følgende tekst skal være nogen lunde ordrett hva som blir sagt om side 15 i presentasjonene. Påpek gjerne om jeg har feilnotert/sitert. God lesing.
"A few days ago we released an update on the study and I thought id spend a few moments now guiding through this update and underlining some of the features of the messaging that we think are important.
The first thing of course is that we now completed day 29 follow up for patients both in our study and the ACCORD program. We also confirmed that the patients tolerated the medicine well. The data received is on going and evaluating of efficacy is underway. And as I think you can imagine, with all the various and variable parameters in this study there is quite a lot of data analysis to explore. Many different patient populations, standards of care, demographics, varying variants etc. What we have guided for from the briefing earlier this week is that we are exploring sub-sets of patients, specifically ones who have baseline markers, meaning markers that we can measure on their entry on the hospital, that were indicative of increased disease severity, in other words, patients that maybe one would expect to not do so well. And we see that there are maybe a potential for a greater benefit in those patients, so this is exploratory work that we are continuing, but we guided here that we are investigating such sub-sets of patients. And of course a very binary measure that we could report straight away at this time of point at day 29 is whether or not there were more deaths experienced in patients taking the SoC, as supposed to taking BEM. And indeed, BEM does appear numerically at least to reduce the number of deaths.
We can also see that 81% of the patients were grade 4, which really means that they require oxygen but they were not on a ventilator. It is very important that the patients on BEM did not progress on to ventilators, so that would be an important part of our secondary end points. Most of the patients received steroids and approximately half of them received remdesivir the anti viral. And of course, our primary concern always is to confirm no safety signals of concern.
So the survival date in this small patient population is all pointing in the same direction. Patients who take BEM, fewer patients taking BEM seem to die – than those taking the SoC. And all thought this study is small, and just a small number in deaths or survival would make a statistical difference here, you can see from this numbers that they are pointing in the same direction.
We did also take time to report on the primary end point, which is time to clinical improvement of at least two points on the 9 point scale, or live discharge -whichever comes first. And the signaling in the messaging we gave here was that numerically it seem to be the patients who received BEM recovered faster and they left hospital earlier, all thought this did not meet a pre-defined statistical limit, with the p value of 0.05. Which basically mean that there is more than a 5% probability that this observation could just be down to chance and we need to do a much larger clinical trial to confirm that. But none the less, this is another indicator that by taking BEM it would appear that our patients are doing better and that they exit hospitals or that they improved at a faster rate than by not taking BEM.
Again, it is a small study, diverse patient population, varying demographics, and also different pressure on the hospital system.
Key secondary end points that we should certainly pay attention too include avoidance of worsening, i.e patients that do not progress into ICU, are very very important parameter in managing a pandemic. The duration of the patients requiring oxygen, again as explained, that might be a tricky one to really get any guidance from because there are external factors, because oxygen might be limited in some regions around the world. And of course, whether or not we see the virus is cleared by the patients faster by taking BEM.
So the clinical update we provided include some facts and also some guidance, all of which we think is favorable to patients who received BEM."
25 Likes
Takk for denne! (Litt vanskelig å lese slik tekst som ser ut til å være maskin-tolket, men man forstår innholdet.) Takk for innsatsen.
Til tidligere diskusjon om p-verdien, og en selvsikker påstand som kom opp at «statistisk signifikans» ikke var et mål her, se dette sitatet:
- […] although this did not meet a pre-defined statistical limit, with the p value of 0.05, which basically means that there is more than a 5% probability that this observation could just be down to chance and we need to do a much larger clinical trial to confirm that […]
«that» sikter vel til å få bekreftet at resultatet ikke var tilfeldig når den pre-definerte grensen på 0,05 ikke ble nådd.
Men, langt viktigere enn en p-verdi litt over «statistisk signifikans»:
At ingen på bem havnet i pustemaskin (ventilator), er svært oppløftende. Selv de som kommer levende ut av den maskinen har en lei tendens til å ha fått lungene skadet av maskinen.
1 Like
Ja, det blir litt “knotete” når det blir forsøkt ordrett skrevet. Jeg er litt usikker på hvor vidt han bekrefter at ingen gikk videre på ventilator, eller om han bare understreker at det er et viktig punkt. Det blir nevnt på tidsstempel 22:10 i presentasjonen.
Ut over dette så er det også verdt å merke seg;
Favorable safety profile confirmed in well over 400 patients
We will get S-AXL scores from COVID patients to see if there is any correlation to be recorded there.
They received BEM for up to 15 days or until they were discharged from the hospital. And then we monitored them quite acutely for the first 29 days, and then at day 60 and day 90, at this point we regard the study as being completed.
Provide more update on COVID data during the month of May.
Punkt 3 betyr vel strengt tatt at det fort kan gjenstå 2 måneder før alle tester er gjennomført og all data er analysert (ettersom vi nå får presentert dag 29 data) ?
Godt jobbet. Stemmer at de ikke fikk respiratorhjelp, men kun med. oksygen fra pustemaske.
Respiratorbehandling ødelegger lungene og er man svak fra før så er det game over. En slektning døde av respiratorbehandlingen, tidligere maratonløper.
Spesielt å tenke at BEM kunne reddet vedkommende…
1 Like
Ville han ha sagt ‘very important’ om det ikke var oppfylt? Min tolkning var at det ville han ikke…
Just my two cents
4 Likes
Mulig de prøver å nå ut med stikkord.
At de muligjør for ansatte å kjøpe aksjer til gibortpris kan være indikasjon på at de vil være med på det som evt kommer.
India har den sykeste eksponentielle veksten jeg har sett for øyeblikket. Og dette er bare registrerte saker. Sikkert store mørketall
Får håpe at BEM får muligheten til å hjelpe dem.
Herregud, det ser ut som grafen på en boble
Ser ut som di har økt testkapasiteten. Men ja di burde jo få bem 