Det er jo selvfølgelig noe
2 Likes
Ja det er et viktig poeng.
Nja, er ikke så enkelt, Bergenbio eier kommersiell utvikling og bruk av molekylet Bementinib. Er nok ikke bare bare å utvikle et annet stoff som gjør samme nytten, ikke er for likt, og har samme tox profil sånn uten videre 
Jeg tenkte mer på å utvikle en AXL kinase hemmer selv og ikke utvikle en kopi av BEM, den skjønner jeg er patentert. Er nok mer enn én måte/mer enn ett lite molekyl som hemmer AXL selektivt. Ellers er det også mer enn ett antistoff som skal kunne hemme AXL også.
Bare se på hvordan ulike i BP har gått frem for å hemme JAK samt de andre JAK hemmerene som er i den globale pipelinen.
Mhmm, ja det kan godt være, ikke vet jeg. Men så må man da også begynne helt fra scratch med pre-klinisk testing, godkjenning for å få kjøre fase 1 studie, så fase 2 osv, samtidig som man vet at Bemcentinib ligger milevis lengre fremme både i kommersiell utvikling og investigator studier.
Nei fremtiden er lys om man kan sitte litt og med ny CEO så håper jeg en avtale om utlisensering for en av indikasjonene ikke er langt unna, med ekte cash up front. Forrige CEO var tydelig på at de skulle skape verdier for investorene først og fremst og mange av oss har vært med lenge nå.
4 Likes
Nå må du etterhvert rulle inn!
Hva er hensikten med å i det hele tatt skrive dette? Svaret fra ekornet viste du meget godt selv.
Gjør både oss andre og deg selv en tjeneste, bruk tiden på andre tråder, anbefaler en tråd om en aksje du er investert i. Du er i ivrig så en slik iver er godt forlikt når den brukes motsatt av hva du bedriver her.
5 Likes
Generelt, hvis andre har veldig tro på konseptet så skal de ikke mye til for å slenge seg på. Spesielt hvis noen allerede har vist Proof og Concept. Å gjøre en high throughput screening og spesielt ved hjelp av AI så tar det ikke lange tiden å finne napp på et lite molekyl og kjenner man ligand eller reseptorene bindingsete er det heller ikke så vanskelig å lage et antistoff. For små molekyler så har de store farma store kataloger og gode ressurser. Å lage antistoffer er heller ikke avansert, BGBIO har jo klart å lage sitt første
Å gjøre tox i dyr er heller ikke avansert. Dette er noe farma gjør for alle molekyler de vil inn i klinikk med (slikt skremmer ingen).
Er av den grunn man har flere Janus Kinase hemmere og flere av dem er blockbusters, selvom noen kom først og andre etter. Er en kjensgjerning, noen ganger har det lønt seg å ikke være først ute og first mover advantage er oppskrytt. Se bare på CPI markedet spesielt på PD-1 men også på CTLA-4 og liknende på diabetes og Cardio for SGLT2 hemmerne mfl. Finnes mange eksempler hvor medikamenter som har kommet som nr 2 og 3 har blitt større enn de som kom først, kan være pga bedre molekyl med bedre effekt og mindre bivirkninger eller at man lærer av strategien og hva som kunne vært gjort bedre.
Jeg visste faktisk oppriktig ikke konkurransebildet før Ekornet nevnte det. Jeg leste litt på det etter innleggene hans/hennes/hens, men jeg hadde ikke sett på det før i dag.
Kanskje du kan bidra litt faglig enn å bare være kjempesint på meg.
4 Likes
Har du en oversikt over når tilvestamab skal ut med resultater fra 1b ovarian trial?
Ser også at eier (Rigel)av bemcentinib har utvidet sine clinical trial med sin SYK mot Covid-19.
Og de leier ut sin JAK til AZ.
Ja endel av risikoen i biotek ligger i det at det ikke nødvendigvis er den første som tar kaka. Men vil heller ligge først enn bak, dog som jeg skriver er Bgbio modent for et samarbeid som inkluderer cash og utlisensering til BP av feks AML, ikke bare gratis medisin til studie som med MSD nå.
Det som ikke kan kjøpes for penger er den posisjonen internasjonalt som Bemcentinib har, når det skal gjøres forskeriniterte studier på AXL sin rolle i alt fra fibrose, øsofagus kreft, til glioblastom/hjernekreft, så er det Bem som brukes over hele linjen. Uten at det koster Bgbio en krone. Bare søk på pubmed selv og tell opp, jeg sluttet å telle på 15+ indikasjoner, ligger nedi bunken på fundamental tråden.
Så jeg er ikke bekymret for dette caset, og laster opp jevnt og trutt over år. Sammen med et par andre investorer er vi snart ganske store, uten at det betyr så mye selvsagt.
Men om man vil regne mer kjølig på caset: søk opp hvor mange prosent av en gj.snittlig fast track som får markedsgodkjenning, både vanlig og high unmet need, (AML), søk så opp markedet på disse indikasjonene i feks USA, (aml og undergruppen av nsclc), gjør så et ekstremt konservativt estimat på markedsandel man kan oppnå ved godkjenning og gang så opp. Svaret er en minimum 40 gangers oppside fra dagens nivå. Det utlikner sannsynlighet i første setning med trygg margin for oss ihvertfall.
Og nei, jeg gidder ikke legge ut regnestykkene våre her, såpass innsats får man legge ned selv 
21 Likes
Du skrev jo nylig atg du bruker “veldig lite tid” på aksjer. Men ganske så mye tid på BGBIO. Og på spørsmål om hvorfor, så henviste du til at det hadde du begrunnet her tidligere. Kan du ta en 1-liner på den for oss som ikke finner tilbake til det? Bruker du like mye tid på andre bioteks? Og i så fall, hvorfor / hvorfor ikke?
2 Likes
40 ganger dagens kurs; 800kr aksjen for mono i AML aleine eller begge komboNSCLC / mono AML ?
Markedsandelen til Keytruda er jo til å bli svimmel av.
Har du/dere en formening om hva som er mest sannsynlig videre, partner innenfor indikasjonene fase III og markedssamarbeid eller at det vil komme et bud på selskapet?
Jeg/vi tolker ansettelsen av nye CEO som at styret ønsker et partnerskap med feks utlisensering evt samarbeid om en fase 3 studie, i bytte mot cash, for en av indikasjonene med BP.
Om mcap går x 10 eller 40 avhenger av regnestykket man lager seg. Vi er ihvertfall ikke bekymret som longs.
For hovedaksjonær Mohn er det mer enn penger her i verden og hans tidligere utsagn og filantropiske tradisjon går på at han ønsker å bygge næring i Norge/Vestlandet, så vi tror et salg av selskapet som helhet er mindre sannsynlig. Men hva vet vi.
6 Likes
Bruker faktisk ikke noe særlig mer tid på BGBIO annet enn tiden det tar å skrive innleggene her. Er ingen dyptgående analyse eller avansert forarbeid bak kommentarene mine.
Føler du mine innlegg bærer preg av mye tidsbruk?
Det jeg skriver føler jeg er relativt elementære greier hvis man har erfaring med utvikling av legemidler.
4 Likes
Jeg er enig. Å få en deal etter fase 2 for en kinasehemmer utviklet fra et lite biotech burde være målet. Å kjøre en fase 3 registreringsstudie og markedsføre legemidlet selv er vanskelig for et selskap uten de muskler og kompetanse som skal til. Å få en deal nå blir syretesten på hvordan BP anser BEM som et lovende legemiddel.
Investigator initierte studier er et tveegget sverd. BP er ofte relativt restriktive i å dele ut sitt legemiddel til forskere hvis legemiddelet er under utvikling. Dette fordi slike akademiske studier oftest er under-powered og med dårligere kvalitet (monitorering, data kvalitet). Dermed økes risikoen for å få resultater man ikke kan stole på og som kan lage issues senere. Er legemiddelet godkjent er det mye lettere for BP å gi ut sitt legemiddel.
At akademiske forskere vil kjøre studier og ønsker BEM er ingen stor overraskelse. AXL kinasen er spennende og det er veldig begrensede tilgjengelige hemmere som er godkjent til menneskelig bruk (ikke mange andre enn BEM).
Det går fint. Jeg skimter ikke at Fast Track designation og har god oversikt over prosessen. Som du sikkert også vet så har det vært en relativ stor push fra BP lobbyen på the Agency å dele ut flere FTs siste årene og kritikken har derfor vært at flere legemidler har blitt godkjent med for knapp data via FT/breakthrough og som ikke har overbevisende klart å vise effektene i obligatoriske oppfølgningsstudier. Jeg er enig, FT betyr masse, men er ikke en de-risking som tilsier at legemidlet kommer til å bli godkjent.
4 Likes
Ad forskeriniterte studier: Ja kan du si, er dog en undergruppe på de særs grusomme sykdommene/high unmet need hvor selv små utprøvinger kan gi gode resultater. Kanskje er Glioblastom eller øsofaguskreft AXL sitt gjennombrudd? Hvem vet. Ekstrem eksempelet på dette må være Glivec for GIST tumorer, hvor en enkelt lege gikk yolo på en enkelt pasient med helt frapperende resultater. Ble godkjent veldig veldig raskt etter kasuistikken ble kjent, bare å google historien som er artig lesning, og er idag standard behandling før kirurgi for denne typen kreft.
Så både ja og nei, det du skriver er forsåvidt riktig men innen en ny kategori som axl så støtter jeg helhjertet Bgbios beslutning om å gi ut medikamentet til anderkjente forskere og institusjoner verden over.
7 Likes
Personlig vil jeg si det kommer mer an på risikoprofilen til eier av legemidlet og interne ambassadører.
Igjen, BP er mye mer restriktive for sine legemidler under utvikling. Bioteks derimot er opportunistiske, mye handler om «do or die» og å holde folk lik de som frekventerer på forumet her happy med en nyhetsflow og generelt høyere grad av risikotaking.
Fant ikke helt historien du refererte til på Gleevec, blir allerede beskyldt for å bruke mye tid så gidder ikke å lete for lenge. Ser at Imatinib ble godkjent på bakgrunn av en mindre fase 2 studie med 73 pasienter over 4 sites (3 i USA og 1 i EU). Mulig signalet kom fra n=1, men ser ut som Novartis fulgte opp med en studie.
2 Likes
Ja det ble gjort en liten pivotal studie i etterkant, tenkte det var underforstått, eksempel på hva som kan ligge i potten med å la forskere prøve ut axl på mange indikasjoner parallelt med sine egne studier.
Alle bioteks er do or die, så hvilket valg har de egentlig, og vi er fjols som tror vi kan bette på en vinner. Men med nok hedge andre steder/aktiva og en dose langsiktighet så ser jeg ingen grunn til å ikke gjøre det. Og bgbio blir for meg et bet på axl hemming som klasse under megatrenden verden blir sakte fylt av eldre mennesker og deres helseutfordringer.
6 Likes
Forskerne kjører egne studier på off-label indikasjoner uansett når legemidlet er/blir godkjent en vakker dag. Forskjellen blir at det tar lengre tid før de får gjort studien og salget som en evt vil generere er off-label.
Når man gir legemiddelet sitt som er under utprøvning derimot til en forsker initierer studie så har de fleste sykehus og TTOs en klausul på at de (universitet, sykehuset, TTO) som hadde ideen og kjører studien skal ha medeierskap i et evt kommersielt patent. Oftest er det snakk om indikasjonspatenter. Dette samt å ikke ha kontroll på kvalitet og dermed risiko blir en avveining.
Jo, for børsnoterte selskaper er det meste do or die. For bioteks som har penger fra VCs slik som feks Moderna hadde helt til nylig (Flagship) så kan de gjøre ting mye friere etter eget ønske så lenge styret er fornøyde.
4 Likes