Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

BergenBio - Småprat (BGBIO)

Roc: Jeg forstår det slik at du mener at denne pasienten kan ha vært beskyttet fordi hun var kreftsyk, begrunnet med at hun da kan ha hatt svekket immunforsvar som har beskyttet henne mot cytokinstorm. Gitt at vi kan lese at dette var en alvorlig syk lungekreftpasient, og at hun hadde lette covid-symptomer, hva er da sannsynligheten for at hypotesen din holder?

For det første er svekket immunsystem/steroider først og fremst gunstig etter at pasienten er blitt svært syk av covid, altså når cytokinstormen har satt inn. Når man har lette covid-symptomer, slik som den aktuelle pasienten, kan steroider være uheldig.
Kronisk redusert immunforsvar er mao ikke gunstig mhp covidsykdom, selv om akutt immundempende behandling hjelper når immunsystemet har kommet ut av kontroll: “In contrast to the effect of acute glucocorticoids, registry data suggests that chronic glucocorticoids increase the odds of hospitalisation for COVID-19 in patients with rheumatic disease … Patients with inflammatory bowel disease on any dose of systemic glucocorticoids had increased odds of COVID-19 related death” (Divergent effects of acute versus chronic glucocorticoids in COVID-19 - The Lancet Rheumatology)

I samsvar med dette har immundempende behandling bare vært anbefalt for de kritisk syke covid-pasientene. I prosedyrene ved Haukeland formulert slik: “Behandling med glukokortikoider har i flere randomiserte klinisk studier vist effekt på 28-dagers dødelighet hos pasienter med covid-19 som er kritisk syke (1-3). … I samsvar med retningslinje fra WHO (4) anbefales glukokortikoidbehandling til pasienter med covid-19 som har vedvarende respirasjonssvikt som krever oksygenbehandling*, NIV eller respirator.”

Men hva med kreftsykdom generelt, og lungekreft spesielt?

I TIDSSKR NOR LEGEFOREN NR. 2, 2021, skriver Odd Terje Brustugun (spesialist i onkologi og overlege ved Onkologisk seksjon, Drammen sykehus, Vestre Viken) følgende kommentar til en publikasjon om norske pasienter i starten av pandemien:

"Kvåle et al. now present, in the Journal of the Norwegian Medical Association, an analysis of all cases of confirmed SARS-CoV-2 infection in Norway in the first half of 2020 (2). By using two of Norway’s excellent national health registries, the Cardiovascular Disease Registry and the Cancer Registry, the authors show that a history of stroke and metastatic cancer both increase the risk of death after a diagnosis of COVID-19
Kvåle et al. find that patients with metastatic cancer have a higher mortality risk than cancer patients in general.

(2) Kvåle R, Bønaa KH, Forster R et al. Hva betyr tidligere hjerte- og karsykdom eller kreft for risiko for død etter påvist sars-CoV-2? Tidsskr Nor Legeforen 2020; 140. doi: 10.4045/tidsskr.20.0956"

Nå vet vi ikke om den aktuelle pasienten hadde metastaser. Men, lungekreft er høyrisiko:

"In studies in other countries, however, two cancer diagnoses in particular have been associated with a high risk of a severe disease course and death, namely haematological cancer (i.e. lymphoma and leukaemia) and lung cancer, along with advanced-stage or progressive disease (1, 8). This may reflect the immunosuppressive effects of both the disease itself and its treatment, while lung cancer patients may be more vulnerable because of reduced respiratory reserves.

(1) Liang W, Guan W, Chen R et al. Cancer patients in SARS-CoV-2 infection: a nationwide analysis in China. Lancet Oncol 2020; 21: 335–7.
(8) Wang Q, Berger NA, Xu R. Analyses of risk, racial disparity, and outcomes among US patients with cancer and COVID-19 infection. JAMA Oncol 2020; 6: e206178."

@Multiple du tar mange antagelser for gitt i resonnementet ditt. Mulig det er bare jeg som ikke kjenner denne ene kasuistikken godt nok, men basert på det du skriver:

  1. Kunne du spesifisere hvor alvorlig kreftsyk pasienten var og hvilke behandling pasienten stod på?

  2. Vet du at pas stod på steroider? I så fall, hvilke doser, hvorfor skulle pasienten stå på glukokortiokoider ved lungecancer? Virker veldig kontraintuitivt for meg at pasienten skal stå på steroider for cancer (hvis det ikke er snakk om terminal cancer). Jeg har ikke hevdet at pas stod på steroider, men sier at pasienten kan ha stått på immundempende/immunmodererende behandling. Dette er ikke alltid det samme som steroider.

  3. Vet du hvor i forløpet i covid infeksjonen pasienten var i? Og hvor i dette forløpet pasienten fikk BEM?

  4. Du legger det frem som at dette pasienten var dømt til å få alvorlig forløp av covid-19 hvis det ikke hadde vært for BEM. Hvordan kan du med sikkerhet hevde dette? Får alle kreftpasienter alvorlig utfall av covid?

Nå har vi to kliniske studier på BEM og covid. Riktignok ikke studier med en placebo kontrollarm, men jeg skjønner ikke hvorfor du legger så mye flid i å argumentere n=1 når det er så mye som er ukjent og man har kliniske studier å forholde seg til.

Man skal være ytterst forsiktig å trekke konklusjoner basert på anekdotisk data. Hvis du er så gunghoe på covid-19 basert på denne ene kreftpasienten, er du like bear på beskrivelsen med mulig BEM indusert bennekrose?

1 Like

For en nerdete ikke-medisiner er dette en veldig interessant diskusjon. Takk til @Multiple og @Roc for spennende svar på utspillet.

3 Likes

Dette må jeg si er en viktig kommentar. Årsakssammenhenger (kausalitet) er notorisk vanskelige, innimellom også i eksperimenter. Men med n = 1 mister vi de fleste kontrollmuligheter. Diskusjonen illustrerer vel problemet.

(Mitt poeng var egentlig et annet, det handlet om generalisering fra SARS-Cov-2 til andre virus. Men all den stund et anekdotisk tilfelle var utgangspunktet for satsingen på Covid, er diskusjonen mellom Multiple og Roc viktig og relevant. Selv ble jeg mer skeptisk etter innlegget fra @Roc. Til og med jeg leste tidlig om immunforsvaret som etter hvert løp løpskt og angrep friske celler; innvendingen fra Roc ga derfor mening for meg.)

2 Likes

Hun hadde en lang rekke problemer. Diabetes, emfysem, blodtrykk, astma…

Hør her fra 26:25 - 28:40

https://channel.royalcast.com/hegnarmedia/#!/hegnarmedia/20200429_9

1 Like

Det vi vet er at det var en lungekreftpasient i slutten av 60-årene, som også hadde en rekke tilleggssydommer, bl.a. diabetes og kronisk lungesykdom, som gjør at pasienten var i en risikogruppe for alvorlig covidsykdom.
Vi vet ikke om hun stod på steroider, sannsynligvis ikke, men hun skal ha stått på angiotensin reseptorblokker får vi høre i lydklippet som Hayen har linket til ovenfor. Det er funn som antyder at slike blokkere kan dempe systemisk betennelsesaktivitet hos pasienter som har kardiovaskulær sykdom (men: “Further studies and randomized controlled trials of telmisartan and losartan are necessary to confirm the treatment efficacy of these economical anti-hypertensive drugs for hospitalized patients with COVID-19”).

Pasienten skal ha stått på BEM allerede før hun ble covidsmittet.

Hehe, ja, dette var 1 pasient. Verken BGBIO (lydklippet ovenfor) eller jeg, har hevdet at dette er noe bevis.
Jeg har da heller ikke skrevet at alle kreftpasienter får alvorlig utfall, men vist til referanser på at lungekreftpasienter har spesielt dårlig prognose ved covid. Det betyr at det er mer sannsynlig at vår pasient skulle bli alvorlig covidsyk enn en gjennomsnittsperson. Derfor er din hypotese ikke veldig sannsynlig. Hele poenget med at denne pasienten er trukket fram er jo nettopp at man var overrasket over det milde forløpet, fordi hun i utgangspunktet var i en pasientgruppe med en covid-mortalitetsrate opp mot 70%.

Så det endelige svaret har vi foreløpig ikke, like lite som vi har det endelige svaret på at Ultimovacs blir en suksess.

Edit: Jeg tror ikke at BEM kommer til å bli brukt som eneste medisin mot covid eller andre virussykdommer. Om BEM tas i bruk der vil den sannsynligvis inngå i kombinasjonsbehandling, slik man gjør ved en rekke andre sykdommer. Både ved kreftbehandling og infeksjoner (og militær sammenheng) har det vist seg å være behov for et batteri av verktøy som virker sammen på ulike måter/mekanismer for å bekjempe djevelskapen. Antiviral HIV-behandling og sjekkpunkthemmere i kreftbehandling er høyprofilerte eksempler på dette.

5 Likes

Godt poeng. Roc sin rolle har lenge vært å spille «djevelens advokat». Vi skal også huske det.

Hvis eksperter på feltet konkluderte med at hennes sykdomsforløp knyttet til Covid sannsynligvis ble hjulpet av Bem, skulle det etter moderne statistisk tenkning ha inngått som premiss (prior) i de påfølgende testene med et begrenset antall pasienter. Og da ville nok analysene ha gitt et mer optimistisk utfall for Bem i de forsøkene.

Ville sykdomsforløpet for denne kvinnen fortsatt blitt vurdert som like overraskende, gitt det vi NÅ vet om hvordan immunforsvaret kan gå amok etter infeksjon med SARS-Cov-2?

1 Like

Jeg tror ikke vi kommer noe videre på dette. Vi kjenner ikke alle detaljene. Men BGBIO vet nok mer om henne, og ikke minst har de nå mye tilleggsdata fra prøvene de har samlet i de to covid-studiene som er gjennomført så langt.

1 Like

På et forum er det veldig positivt og lærerikt å ha en god balanse mellom positive og kritiske meninger, og ikke ha bare en halleluja gjeng!

… MEN det som forundrer meg er sterke kritiske meninger som åpenbart setter spørsmål om kvalifikasjon av folk/forskere/ ledelse og kvalitet av forskninger på BGBIO! Faktiske kommer mest kritiske omtaler fra folk som gang på gang innrømmer at de ikke er fagfolke, og eier ikke BGB aksjer :wink:

Før DU skriver og sender slike omtaler som direkte og indirekte kaller dem dumme (bla. Mohn! som ikke forstår hvor setter sin milliardinvestering), husk at BGBIO er ledende på AXL, med ledelse fra BP med lang CV og vellykket erfaring og de samarbeider med utallige uavhengige universiteter og forskningssentre, og det er litt rart at de ikke har fanget opp de punktene som er åpenbart for DEG!

5 Likes

Selv om Roc angivelig skriver basert på altruisme, er det nok lurt å ha i bakhodet at vi befinner oss på et aksjeforum, der man må gå ut fra at deltakerene også er potensielle kjøpere og selgere av aksjer i selskapene de kommenterer. Både positivt og negativt vinklede anonyme innspill på et aksjeforum bør kun brukes som utgangspunkt for egne undersøkelser. Det man ikke forstår eller som man ikke kan få bekreftet ved egne undersøkelser, bør man ikke uten videre godta, uansett hvor mange faguttrykk de er krydret med. (Dette gjelder naturligvis også mine kommentarer.)

Et tips: En mer troverdig måte å drive generell opplæring om biotek, basert på altruisme, ville vært å ha en egen nettside der man skriver under fullt navn, og på en mer balansert måte tar for seg ulike biomedisinske og organisatoriske forhold knyttet til flere selskaper.

5 Likes

@Multiple

Jeg får bare igjenta, dette er N=1 observasjon. Dette er i beste fall hypotesegenererende.

Hvor har du dette med 70% mortalitetsrate fra? Hvis du ser på et stort materiale på fra USA (500 000 covid smittede) i tidsperioden 1. jan til 31. des dvs i samme tidsperiode som denne ene pasienten, og justerer for alder og kjønn og ser på friske vs cancer uten cancer behandling vs cancer med cancer behandling så ser du at den absolutte mortalitetsratio for friske var 3.6%, cancer var 4.7% og i de med cancer og med pågående cancerbehandling 8.6% (Chavez-MacGregor JAMA Oncology 2021: supplement table 6).

Og dette er poenget mitt, at pasienten hadde et mildt forløp er ikke et statistisk avvik. OG sett bort ifra dette, at pasienten hadde et mildt forløp kan også forklares med at pasienten kan ha stått på en cocktail av immunmodelerernde og ikke nødvendigiv kun tilskrives BEM.

Ellers så må jeg bare igjenta poenget mitt om at det er mer verdt å sette lit og fokus på de kliniske studiene som nå er allerede generert i covid og BEM enn en enkelt kasustikk som blir referert på en kvartalspresentasjon.

Vedrørende ACE-hemmere og ARB blokkere: som du kanskje vet (eller ikke vet?), ACEi/ARBs er et av verdens mest brukte blodtrykksmedisiner. Om disse hadde en clear cut effect på covid så finnes det masse materiale som ville ha fanget opp dette. Siden det ikke foreligger overbevisende konsensus så er nok ikke ACEi/ARBs effekt som anti-covid legemidler så sterkt som du vil ha det til.

Ser ikke poeng med å grave dypere i denne ene pasienten. Du får fint mene at min hypotese er feil, men denne diskusjonen har ikke endret mitt syn. Som deg, stoler jeg mer på min egen kunnskap på immunologifeltet, forståelse av biologi, patofysiologi og foretrekker å gå inn i materiale selv enn å tro på anonyme poster på et forum.

@drdr:

Må man være fagperson eller eie aksjer for å komme med kritiske meninger om ledelsen/forskerene eller forskningen til et selskap? Og hvis man må være fagperson, hva slags kvalifikasjoner må man ha? Legger du lista på drdr nivå (hva det nå enn skulle tilsi)?

Du må gjerne betvile mine kvalifikasjoner og lei for at mine innlegg ikke holder faglig nivå som ønsket. Jeg kunne dog håpe at du bidro litt mer med din faglige kompetanse, siden jeg antar at du er faglig kompetent og har aksjer, eller?

Har Mohn investert milliarder altså? Verdiene på selskapet har riktig nok vært i millardklassen, men Mohn har da selv ikke spyttet inn millarder? Hvis jeg tar feil så må du gjerne redegjøre og korrigere meg.

Ellers, hvis ledelsen er så bull som du mener på caset, hvorfor kjøpes det ikke mye av primære innsidere, aksjen har hatt dalende kurs i over 1 år nå og selskpet ahr tross alt hatt progresjon ledet an av disse impoerende menneskene.

@Multiple

Takk for tips. Har vurdert det, men ser flere fordeler i å være anonym.

Generelt, føler jeg aner en viss trend nå: ofte når jeg har en diskusjon med dere og den begynner å bli litt spiss så blir senkes terskelen for å stille spørsmål ved min kredibilitet, fagkunnskap, intensjoner og motiv. Ser sjeldent dette gjøres mot noen andre her.

3 Likes

Det har jeg også skrevet, så det er vi enige om. Det er lite å hente på å fortsette diskusjonen om denne pasienten.

Jeg skrev også: " dette var 1 pasient. Verken BGBIO (lydklippet ovenfor) eller jeg, har hevdet at dette er noe bevis.". Så jeg ser ikke helt behovet for at du skriver: “Jeg får bare igjenta, dette er N=1 observasjon. Dette er i beste fall hypotesegenererende.”. Det er, som du selv skriver, bare å gjenta noe vi allerede har skrevet flere ganger…

Ellers får vi være enige om å være uenige, der vi er uenige. Samtidig ser jeg at du synes å tillegge meg meninger/påstander jeg ikke har fremsatt. Jeg har f.eks. vanskelig for å forstå hvorfor du skriver følgende: “…så er nok ikke ACEi/ARBs effekt som anti-covid legemidler så sterkt som du vil ha det til” (min utheving) når jeg nettopp skrev at slik effekt ikke var bekreftet: “Further studies and randomized controlled trials of telmisartan and losartan are necessary to confirm the treatment efficacy of these economical anti-hypertensive drugs for hospitalized patients with COVID-19”.

En del av våre uenigheter handler mest om hvordan man vinkler det man skriver, altså om man fremstiller og fokuserer på noe som negativt eller positivt, og tilsynelatende også om å være uenig for å være uenig.

1 Like

Hei Roc
Fint med kritiske røster av og til, ikke bare hausing.
MEN det som forundrer meg(og sikkert flere andre) er hvordan en fagperson som deg har tid til å skrive så mange innlegg på tekinvestor? Profilbildet ditt ligger jo stadig vekk med et nytt velfundert kritisk innlegg på flere av postene her… til alle døgnets tider.

Forøvrig dumt at du bruker Yoda som profilbilde, det ødelegger en av mine barndomsidoler. Som du sikkert skjønner er jeg ikke veldig happy med din konstante hakking på BEM og hvor lite trua du har på at dette kan bli et legemiddel.

Bruk heller kunnskapen og energien din i ditt faste yrke.

God helg😀

Hilsen longinvestor med trua på at dette går veien i flere indikasjoner.

6 Likes

Hei,

Joda, jeg kan bekrefte at jeg har en fulltidsjobb som har min fulle dedikasjon. Det er derfor jeg sjeldent skriver innlegg under normal arbeidstid (CET) og jeg har ikke skrevet når jeg er på jobb.

De gangene jeg har skrevet innlegg på ukristelige tider har jeg, som regel, vært i andre tidssoner.

Jo, jeg er tidvis mye aktiv på TI, men så er jeg godt voksen og til tider ikke i Norge.

Legemiddelutvikling er for meg profesjon og lidenskap, har vært det en riktig god stund. Noe av motivasjonen til å skrive her startet når jeg leste innlegg som jeg følte hadde lite med faktisk legemiddelutvikling å gjøre. Har selv investert i bransjer hvor jeg leste innlegg på Hegnar forum i sin tid og har i etterkant skjønt hvor jalla ting virkelig var.

Lei for å besudle Yoda.

Lykke til som longinvestor i BGBIO og med de ulike indikasjonene. May the force be with you :wink:

God helg, Roc

14 Likes

Ny publikasjon som tar for seg AXL sin rolle ved skjoldbrukskreft og Bemcentinibs evne til å hemme denne.

Conclusion

PROS1 and its downstream receptor AXL expression were significantly higher in PTC than in normal thyroid cells. AXL expression was also higher in human PTC tissues than in normal thyroid tissues. Inhibiting the PROS1-AXL-mediated TAM signaling pathway via the AXL blocker R428 suppressed the proliferation and migration of human PTC cells, highlighting the role of this cascade in human PTC development and progression.

R428=Bemcentinib

11 Likes
6 Likes

Siden meldingen ikke dukker opp i tråden for fundamentale forhold:

11.10.2022 07:00:17: BerGenBio Announces Initiation of Phase 1b/2a Trial Evaluating Bemcentinib in 1st line Non-Small Cell Lung Cancer Patients Harboring STK11 Mutations

  • Study will assess bemcentinib in combination with current standard of care for
    1st line NSCLC -

  • Approximately 20% of NSCLC patients have STK11 mutations -

  • First patient is expected to be dosed in 4Q22 -

BERGEN, Norway, October 11, 2022 - BerGenBio ASA (OSE: BGBIO), a clinical-stage
biopharmaceutical company developing novel, selective AXL kinase inhibitors for
severe unmet medical needs, today announced the initiation of a Phase 1b/2a
trial evaluating bemcentinib in combination with the current standard of care,
checkpoint inhibitor pembrolizumab and doublet chemotherapy, for the treatment
of 1st line (1L) Non-Small Cell Lung Cancer (NSCLC) patients harboring STK11
mutations (STK11m).

“Real-world data continues to reinforce that the presence of STK11m currently
result in particularly poor outcomes for NSCLC patients,” said Martin Olin,
Chief Executive Officer of BerGenBio. “We believe that bemcentinib’s proficiency
in blocking AXL overexpression may result in the reversal of an
immunosuppressive tumor microenvironment leading to activation of immune
response, restoration of sensitivity to immune checkpoint therapy and
potentiation of chemotherapy effects in this large, underserved patient
population.”

Bemcentinib, is a potent, first-in-class highly selective inhibitor of the
receptor tyrosine kinase AXL, which is overexpressed in response to cellular
stress, inflammation, hypoxia and chemotherapy. STK11 mutations are detected in
approximately 20% of non-squamous NSCLC patients and are known to create a more
immunosuppressive tumor microenvironment limiting the response to checkpoint
inhibition. Preclinical data have demonstrated that by selectively blocking AXL
activation, bemcentinib restores sensitivity to immune checkpoint inhibitor
therapy, enhances chemotherapy, while also, pertinently, driving the expansion
of CD8+ T cells in STK11m models. Early clinical data also point to the activity
of bemcentinib in NSCLC patients, including those harboring STK11m.

The global, open-label Phase 1b/2a trial is designed to determine the safety,
tolerability and efficacy of bemcentinib with standard of care in untreated
advanced/metastatic non-squamous NSCLC patients with STK11 mutations and no
actionable mutations. The Phase 1b portion of the study will evaluate the safety
and feasibility of bemcentinib in combination with pembrolizumab and doublet
chemotherapy in 1L advanced/metastatic non-squamous NSCLC patients, regardless
of STK11 status. The Phase 2a expansion part will assess the efficacy of
bemcentinib in the same treatment combination in 1L advanced/metastatic non
-squamous NSCLC patients with STK11 mutations. The first patient is expected to
begin treatment in the fourth quarter of 2022.

11 Likes

Jau da, da vet vi at STK11 studien er påbegynt. Blir spennende å følge med på om selskapet har penger til å finansiere ferdig hele studien. Uansett smart av ledelsen å starte den nå, de 3 største aksjonærene eier til sammen snaue 40% av selskapet så det vil være idiotisk av dem å ikke la selskapet ikke klare å fullføre studien. Bordet fanger når du allerede har puttet en god slump med pæng allerede.

Også spennende å se når fase 2 data på AML kommer. Effekt og safety fra denne studien er viktig. At database cleaning av CRO til se grader er forsinket må være en katastrofe. Håper selskapet har kontraktfestet penalties og har holdt igjen betaling.

Kan vi forvente at kvartalsvise burn går ned fremover? :thinking:

Under et bilde på alle kinasehemmerne som er godkjent. Farma kjenner denne typen legemidler veldig godt, men BGBIO flyr vel under radaren hos alle siden ikke har lagt inn et bud til tross for fase 2 data. Ikke så rart egentlig, farma har jo ikke peiling.

Den listen din var så lang, men hvilke av medikamentene har AXL som target :thinking:, du trenger ikke være bekymret for om de får fullført BGBC016 såfremt safety er som tidligere studier. Det er mer spennende når, hvordan og til hvilke vilkår de finansierer. BergenBio er for øyeblikket de eneste som går etter denne populasjonen NSCLC med STK11.

2 Likes

Ja, hvorfor er det ingen som har AXL som target…hmmm :thinking: Farma har helt tydelig gått glipp av dette og ikke fått med seg BGBIOs program heller. For hadde de sett programmet så hadde de vurdert det skikkelig, kinasehemmere er tross alt noe de er godt kjent med.

De har fullført studien, men enda ikke delt data. Så er ikke «bekymret» for at fullførelse, men er spent på data :wink: