Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

BergenBio - Småprat (BGBIO)

Biotek
#6411

Jeg er enig, disse er ikke noe man mener er nødvendigvis linket til BEM, men man har sett signaler eller har biologi for å mistenke og derfor må utelukke at de kan være linket til BEM og er derfor kategoriserert som AESI. Disse AE/SAEs er ikke kun ramset opp fordi de har høyere forekomst ved innlagte COVID pas, men ut ifra de mulige signaler (klinisk/preklinisk) og biologi man har fra BEM.

I studien fanger man opp alle hendelser, men de som man av tidligere grunn har mistanke kan være spesifikt forårsaket av det undersøkelsene legemidlet definerer man som Adverse Event of Special Interest (AESI). Det er for tidlig å si noe om kausaliteten, men det er derfor man undersøker særskilt i alle studier fremover. Feks bennekrose er trolig helt tilfeldig, mens QT-forlengelsen var også funnet i preklinisk og de tidligere studiene, og dermed trolig ikke helt tilfeldig. Og dette er spekteret av ytterpunktene.

Dette er nok i mer detalj beskrevet i BEM sin Investigator Brochure (IB), noe som ikke er public info, men som du kan se så adresserer man det også i det informerte samtykke i AXL-EUSolidACT:

Changes in the electrical timing of the heart rhythm seen on the electrocardiogram (ECG-QTc-prolongation) and effects on the liver (elevated liver enzymes in blood tests) have been reported in patients on bemcentinib therapy… There may also be an increased risk of infections and reduced kidney function in patients receiving bemcentinib, however this has so far not been reported in COVID-19 patients. The study medication will be stopped if you develop severe infections, significant QTc-prolongation, changes in blood tests related to liver enzymes and kidney function or other severe side effects.

Mulig jeg skriver veldig bastant i mine innlegg over, men dette er poenger jeg utførlig skrev om når ACCORD og BGBIOs egen covid fase ll studie ble presentert. Skrev nettopp at dette nå ville bli AE/SAE som blir av spesiell interesse. Jeg fikk den gang mye pushback, så jeg poengterte derfor dette nå nå siden denne EU finansierte studien har offentliggjort protokollen.

#6412

Jeg skjønner poenget du prøver å få frem, men igjen svarer du egentlig ikke på det som var min kommentar. Måten du presenterer det på.

Alle medisiner har bivirkninger, og som du sier er man interessert i å se etter en økt forekomst. Men når man velger å highlighte det som du gjør, kan man fort glemme at det å f.eks ha en NSCLC ikke akkurat er risikofritt det heller, og at adverse effects av de fleste medisiner som brukes for å behandle kreft er forekommende og tidvis kraftige.

Det er klart dette skal undersøkes i en clinical trial. Safety er vel så viktig om ikke viktigere enn effekt. Samtidig må man ha et balansert forhold til hva dette betyr. Du som utvikler medisiner forfekter en holdning, jeg som skriver de ut, tenker kanskje litt annerledes.

Nå er ikke jeg så inne i SOC for denne kreftformen, men sammenligner man med tradisjonell kempterapi og stråling, så er det ikke sikkert at man ville vært så bekymret for bivirkningsprofilen til bemcetenib

2 Likes
#6413

Jo, du har rett, jeg presenterer tingene fra et drug developent ståsted, hvor man må forholde seg til de krav, reguleringer og hvordan godkjennelsen av et legemiddel foregår og samtidig forholde seg til konsekvensene av den strategien man har valgt for sitt legemiddel og dets utvikling. Full disclosure, jeg er heller ikke bullish på BGBIO pga hvordan dete caset har blitt skjøtet.

Nå vet jeg ikke hvor langt tilbake du har lest i tråden hvor jeg og andre her har diskutert AE/SAEs fra covid, men et av mine hovedpoeng etter at ACCORD og BGB020 studiene ble offentligjort har vært at jeg tror selskapet gjør seg selv en bjørnetjenste ved å gå videre med covid. Både mtp det kommersielle potensiale i covid siden effektsignalet ikke var overbevisende, men ikke minst pga de AE/SAEs man risikerer å dyrke frem ved å kjøre en fase 3 med over 500 pas. Dette er mine personlige meninger.

Poenget er, nettopp pga at det du også sier, at covid er en annen sykdom enn NSCLC, så er det meget mulig at man kan se signaler av økt forekomst av andre SAE/AEs med BEM enn ved BEM i NSCLC eller annen cancer. Problemet er at jo mer man dyrker frem SAE/AE profilen i covid, desto mer data har man på BEM. All safety data på BEM brukes i en vurdering av et legemiddel av FDA/EMA.

Som et teoretisk eksempel, og slik jeg tidligere har skrevet, det er ikke slik at feks FDA/EMA tenker “hmm…det var 2 pasienter som fikk Torsades i BEMs covid program som består av 800 pas, men ingen i NSCLC som består av 400 pas så da er nok Torsades noe som kun er en risiko ved BEM i covid”. All safetydata opparbeidet med et legemiddel under utprøvning blir vurdert.

EA/SAE profilen på BEM i cancer har vært relativ OK til det man har sett til nå. Disse cancer pasientene skal få BEM i en loading dose 400mg og deretter i 100mg eller 200mg OD over lengre tid når de bor hjemme vs covid pasienter som får dette under en innleggelse hvor de er bedre overvåket (daglige blodprøver, telemetri etc). Hvis forekomsten av nyresvikt, QT forlengelse, leversvikt etc faktisk er noe man ser økt med BEM enn ved placebo i covid så setter det cancer programmet også under risko fordi man vet ikke om disse signalene er blitt fanget opp pga tett monitoring på sykehus ved covid eller noe som kun sees i økt forekomst når BEM brukes i covid. Dette er selvfølgelig eksempler pt siden man ikke har stadfestet noe enda, men med resultater fra EU-SolidAct, BGB020 og ACCORD vil man kunne ha endel data.

Joda, jeg skjønner poenget ditt og jeg har selv også forskrevet medisiner daglig, men for meg så er ikke problemet disse AE/SAEs og deres management i klinisk praksis, men mer hvordan hele safetypakken blir og hvilken risiko man løper sett under ett under en vurdering.

Alle kliniske studier kommer med en risiko for at man får noe man ikke ønsker å se. Personlig er min erfaring at man derfor har større nytte av å gjøre noe mer målrettet og komtrollert og slik komme rask til godkjenning enn å gjøre masse unkontrollert og dermed løpe større risiko.

4 Likes
#6414

Spennende! Dette var nytt for meg. Dette burde kanskje bli bedre spesifisert ved neste Q-presentasjon.

Har du forøvrig sett AZ sitt program på Tremelimumab (og kombo med Durvalumab) i NSCLC? Kom nye data på ASCO og AZ har totalt 28 studier på Tremelimumab i 1L NSCLC inkl STK11.

In the population of patients with STK11 mutations, investigators reported a 24-month OS rate of 32.3% (HR, 0.56; 95% CI, 0.30-1.03) among patients treated with the triplet regimen compared with 20.6% (HR, 1.03; 95% CI, 0.59-1.84) in the durvalumab/chemotherapy alone arm and 4.5% in the chemotherapy alone arm. Moreover, 24-month OS rates for patients with SRK11 wild-type disease were 42.8% (HR, 0.73; 95% CI, 0.57-0.93), 38.1% (HR, 0.81; 95% CI, 0.64-1.04), and 30.6% in each arm, respectively.

Blir dette ny førstelinje behandling for STK11? Og blir det dermed noe BEM må kjøres H2H mit eller på toppen av? :thinking:

#6415

Jeg leser alt her, men ikke så ofte tid til å skrive.

Var litt med sist det ble diskutert også.

Synes for første gang at resonnementet bak din vurdering av dette kommer godt frem i din siste post, og er lett å være enig i. Det er en risiko involvert.

Tenker bare at det er viktig å belyse at SAE’s er relative til tilstanden man behandler, og at safety profilen til bemcetenib her fremstår god for kreftpasienter (og kanskje også alvorlig syke covid pasienter, ref forsiden til nrk i dag)

3 Likes
#6417

Stille før stormen her? Noen forventninger til q3? Og hvilke spørsmål burde stilles ifm q&a den 15 nov?

#6418

Blir vel ikke mye storm. BGB fikk akkurat 100mill i lån fra Mohn og har sikret driften langt frem. Nå er det mer snakk om hvor nær man er et kommersielt produkt.

#6419

Denne tror jeg er relevant for dere die hard BEM som covid behandling:

Veru stoppet sin fase 3 i hospitaliserte covid pasienter pga overveldende gode data

«Veru is quitting while it’s ahead, closing up shop early on a phase 3 trial for a COVID-19 treatment in the sickest patients after initial data found that it reduced deaths by more than 50%.»

I dag stemte FDA adcom mot godkjennelse av Veru sitt legemiddel. Altså ingen godkjennelse enda, men de åpner opp for en EUA mot at selskapet gjør en ny RCT som adresserer de concerns panelet hadde og reproduserer data. MoA til sabizabulin virker også å være litt universell/uavhengig av mutasjonsvariant.

Noen sjappe take homes for min egen del:

  1. terskelen for godkjennelse i covid har økt
  2. ser ut som at det kan bli en ny SoC i covid som har effekt på mortalitet - full godkjennelse er nok første pri for Veru nå.
  3. bivirkningsprofil vektlegges stor vek (som alltid)
1 Like
#6420

Jeg hadde kanskje spurt:

Hva som skjer med AML studien? Har denne grove forsinkelsen noen konsekvenser for CROet hvis dette er deres feil? Hvis ikke CRO er forsinket, hvem sin feil er det da?

Hvor lenge rekker dagens cash og likviditet tilført av lånet til Mohn? Hvilke value inflection points kommer man til med denne nye runwayen?

Hvordan vurderer de AZ sine data på Tremelimumab (og kombo med Durvalumab) i STK11 NSCLC som kom ut fra POSEIDON under ASCO i år?

Hva er status på EU-SolidAct? Når forventes data?

Når forventes første pasient inn i den nye STK11 studien?

Noen eksempler :blush:

Og hvis man tror at selskapet nærmer et kommersielt produkt slik som @Georg her så hadde det kanskje vært spennende å
spørre om lanseringsstrategi, access og prisstrategi.

1 Like
#6421

Takk for interessant info.
For den som tenker på mer enn egen lommebok, er jo dette en gledelig utvikling.

1 Like
#6422

Er det noen som vet hvorfor de har tonet ned AML-sporet? Ser de regner med resultater til våren, men er jo bare C19 og STK11m (NSCLC) som synes å satses på…

#6423

Den offisielle begrunnelsen er at de bare har penger til å kjøre to løp, og de har valgt de to indikasjonene som de tror har størst mulighet for suksess og avkastning på kort sikt. AML er/var 2. line pasienter hvor SOC på 1. linje er endret underveis.

1 Like
#6424

I dag tror jeg faktisk ikke BGBIO faller på rapport slik den har pleid å gjøre. Mindre cashburn i Q3 enn tidligere kvartaler, og nærmer seg AML og 2L NSCLC data, som er forventet i første del av H1 2023. Disse studiene har avsluttet 2 fase studier nå i q3/q4. Er ikke de studiene de har hovedfokus på, men bra at de er ferdig og man kan få data fra de da.

#6425

Når er det presentasjon? Noen som har en link. Kom meg ikke inn på linken på newsweb.

#6426

Kl 10.

#6427

:+1: fant link på hjemmesiden
https://channel.royalcast.com/hegnarmedia/#!/hegnarmedia/20221115_2

1 Like
#6428

Hva ble dommen fra dere som fulgte med på q3?

#6429

Ikke de store nyhetene. Cash burn reduseres. Bemcentinib on track med Covid 19 og STK11 NSLC.

Det mest interessante var at de vil lisensiere ut Tilvestamab, og det kommer nyheter om dette snart.

Noen som har noen antagelser om hva utlisensiering kan gi av likviditet og langsiktige verdier?

Tror Martin kan være i stand til å få en god avtale på dette.

6 Likes
#6430

Sa de hvorfor de tenker å gjøre dette? Høres jo intuitivt ut som en veldig dårlig idé for meg….

#6431

Hadde vært interessant å vite grunnen til denne strategien. Slik det ser ut pt for meg, uten mer detaljer:

Tilvestamab som jo er et monoklonalt antistoff har, hvis det oppfører seg som øvrige monoklonale antistoffer generelt, en mye bedre bivirknignsprofil, høyere sensitivitet og spesifisitet enn BEM har for target.

Uten å vite mer kontekst, er det litt rart at BGBIO skal utlisensiere Tilvestamab og dermed utlisensiere produktet som er neste generasjon AXL-hemmer som trolig vil være bedre i klinikken enn BEM. Ved å gjøre dette kanibaliserer selskapet BEM ved at Tilvestamab vil bli foretrukne medikament.

Hvis Tilvestamab får en utlisensieringsavtale forteller det meg at lisenstaker har troa på AXL-hemming, men tenker at BEM ikke er riktig legemiddel for å jobben, men Tilvestamab er. Å lisensiere ut Tilvestamab betyr i praksis å håpe på at lisenstaker utvikler og tjenes penger på Tilvestamab slik at man selv for royalties, men at man begrenser mulighetene til at BEM blir et godt kommersielt legemiddel.