Jeg er overrasket over så få som stønner at de er biotrøtt faktisk.
2 Likes
Det har skjedd mye morro i PHO siste året 
1 Like
Er det ikke fiffig å se hvordan total marketcap i norsk biotech holdes nesten konstant, selv om prisen på enkeltselskaper fluktuerer sykt?
1 Like
Ja , det er vel “samme gjengen” som hopper fra selskap til selskap…“de troløse” 
2 Likes
5 Likes
Ser ut som alle skal møtes sånn ca på milliarden snart for så å spre seg over alle vinder igjen? 
3 Likes
Som TRVX-aksjonær har jeg ingenting imot det scenariet 
6 Likes
Kjapp oversikt over cash, run rate og når man kan forvente neste emisjon i selskapene. Tatt som utgangspunkt at de henter penger senest et halvt år før kassa er tom.
27 Likes
Fin oppstilling, for i disse tider er det jo greit å vite hvor lenge cashen rekker.
Men det er heller ikke uvesentlig å vite hvor langt man da er kommet mot det ultimate målet; markedsføringstillatelse, og hvor sannsynlig det er. Har gjort denne øvelsen et par ganger før, og synes det kan være en nyttig oppstilling, selv om det selvsagt er mange andre faktorer som også til slutt bestemmer verdien på et selskap.
Metodologi er å justere med LOA (likelihood of approval) på front produkt ,cash og MCAP for å få en unrisked verdi, jo mindre jo bedre, basically.
Eks biotekfirma: (MCAP-Cash)/LOA = Unrisked value
TRVX: Cash 132, MCAP, 336, LOA 10% Unrisked value 2040
PHO: Cash 110, MCAP, 1100 LOA 100% Unrisked value 990
NANO: Cash 440, MCAP, 1350, LOA 50% Unrisked value 1820
BGBIO: Cash 324, MCAP, 999, LOA 25% Unrisked value 2092
PCIB: Cash 308, MCAP, 927, LOA 51% Unrisked value 1213
ULTI: Cash 446, MCAP, 847, LOA 30% Unrisked value 1336
Vacci: Cash 320, MCAP, 2160, LOA 20% Unrisked value 9200
Onco: Cash 130, MCAP, 510, LOA 10% Unrisked value 3800
Har antatt her en kurs for Vaccibody på 40 kroner aksjen, og brukt MCAP på Oncinvent på 510 mill, som jeg fant på hjemmesiden til inven2.
Har gjort denne øvelsen før og da var også PHO og PCIB klart billigst. Nytt “siden sist” er at Ultimovacs har kommet til med en emisjon som ble en god del billigere enn det de hadde tenkt seg, og at de TRVX, NANO og BGBIO har begynt å nærme seg PHO og PCIB.
Slik det er nå så tror jeg alle biotek på OSE er veldig billige, men at Vaccibody og Oncoinvent trolig gjør det lurt i å skaffe penger på andre måter enn IPO. De har jo forøvrig penger til en god tid fremover.
Basically mener jeg at en unrisked value på 2 mrd er skikkelig billig, og at 1 mrd er et vanvittig.
Normalt burde unrisked value ligge mellom 5 og 10 mrd, og det er bare de unoterte som er “riktig” priset.
Skyldes vel at de har evaluert på en annen, og trolig riktigere måte…
15 Likes
Ut fra min alternative analyse skulle anbefalingene bli:
Oncoivent: HOLD
Vaccibody: HOLD
BergenBio: BUY
NordicNanovector: BUY
Targovax: BUY
Ultimovacs: HOARD
PHO: HOARD
PCIB: HOARD
16 Likes
Kjøp med begge henda.
4 Likes
Er fullastet i PCIB…
2 Likes
HOARD? Hva betyr det?
Akkumuler/hamstre
1 Like
Mange takk for denne oppdateringen, @Investor.
I lys av denne oversikten kan man stille spørsmålet: Hvor mye mer penger vil det enkelte av disse selskapene måtte skaffe fram til antatt / sannsynlig markedsføringstillatelse for frontproduktet?
Jeg skal ikke driste meg på noen anslag, men ett er sikkert; de som må hente friske penger i markedet (kanskje i flere omganger) , vil slite kursmessig i lang tid framover.
Så er det jo slik at disse selskapene i ulik grad har andre produktkandidater i pipeline. Det kan bety tilgang på ny kapital (ved utlisensiering) før frontproduktet er i markedet. Her stiller trolig selskapene litt ulikt.
1 Like
hvor har du det fra?
Oppstillingen er absolutt interessant og gir i det minste en pekepinn på hvilke selskap det kan være fornuftig å putte sparepengene sine i.
LOA-verdiene har du gjerne henta frå eksterne analyser (der slike finnes), men må vel allment kunne sies å være ganske skjønnsmessige? Det samme kan en nok også si når det gjelder en annen størrelse som metoden ikke tar med; markedsutsiktene / konkurransebildet for frontproduktet den dagen det måtte være i markedet. Man kan saktens anta at både konkurransebildet, mulig pris mm allerede er reflektert i dagens Mcap, men er de nå det?
PS
Sjøl foretrekker jeg begrepet “risk adjusted valuation”. “Unrisked” eller “Derisked” virker dristig og litt bombastisk på meg.
2 Likes
I mine øyne er @Snoeffelen sin metode det samme som å anta at Pizzabakeren og Bislett Kebab bør ha samme market cap fordi selskapene leverer hurtigmat, og at man har tro på begge selskapene fundamentalt sett. Og de opererer i Norge, så da bør de vel være like.
3 Likes