Svensk forum om Bioextrax
Bli med på gjennombruddet i 2021 
2 Likes
God artikkel i DN magasinet om utviklingen av mRNA vaksine. Spennende å se kor lang tid det tok fra forskar fekk ideen, via bekreftelse i grunn forsking til kolleger såg det samme og det blei medisin
1 Like
ALLE bør se CEO i Ultimovacs forklare patenter og andre mekanismer for markedseksklusivitet i denne videoen fra 27 minutter til 40 minutter: https://channel.royalcast.com/hegnarmedia/#!/hegnarmedia/20210217_7
Det CEO sier i Q&A fra 51 til 53 minutter bør også være interessant for alle.
…om man er åpen for å få trigget en interesse for Ultimovacs bør man selvfølgelig se hele 
2 Likes
Dette er vanskelige spørsmål, og svarene mine er her bare mine egne meninger.
- Nei. Jeg tror ikke alle vi lykkes til slutt.
- Dessverre ja, avviklet.
- Dette er vanskelig å si. De jeg har mest tro på er Vaccibody, Bergenbio, Photocure.(Med Nano som outsider) Jeg tar selvsagt høyde for at mine vurderinger kan være feil.
Rapport på suksessrater for kliniske studier basert på data fra2011-2020
10 Likes
Brutale tall som vi helst ikke vil tro på at stemmer
Men de “contributing factors” må man altså betale for å et hint om hva er?
Bare norske biotek som er priset korrekt i verden jo 
@Boykie hvordan benytter du deg av denne ifht LOA når det virker som de aller fleste mindre selskap forsøker å gå veien om pivotale fase 2-studier? Hvor ligger de i statistikken?
1 Like
Pivotal fase er jo avsluttende fase? Dvs pivotal et like fase III regner jeg med. Anyone?
1 Like
Ja, det er nok mange distinksjoner som forsvinner i et sånt oppsett. Det er stor forskjell fra store randomiserte fase II studier og mindre enarmede f.eks. Men de er nok absolutt ikke sammenlignbare med de 44% LOA i noe som har gått i fase III dessverre.
DNB økte vel LOA i biotek analyse fordi DNB tror at det kan holde med et utvidet fase 2 (pivotal phase 2) for godkjenning. Altså slippe fase 3, samme kan vel argumenteres for PCIB og andre med randomisert studie med mulighet for AA basert på interim results, det bør vel også øke LOA% betydelig med slik oppsett/privilegier fra EMA og FDA?
Dessverre inneholder den ikke en oversikt over LOA for pivotale fase 2 studier. Jeg tror man må gjøre en individuell vurdering basert på ulike faktorer man tror kan påvirke LOA. Faktorer jeg ser på er blant annet tidligere kliniske data, indikasjon, RCT eller singel-arm studie, MOA allerede godkjent i indikasjonen, studieendepunkter, grad av unnet medical need. Eksempelvis tror jeg Betalutin har høyere LOA enn fimaporfin og UV1 til tross for at samtlige legemiddelkandidater er i potensielt pivotale fase 2 studier.
3 Likes
Dette sier vel noe annet en det @Forsk har uttalt i podcasten? At man i dag vet mer om hva og hvorfor noe fungerer, og at sannsynligheten for godkjenning har økt siste tiårene? Mulig jeg har misforstått.
1 Like
Godt resonnement og slik jeg og tenker.
1 Like
Tror nok man må skille på suksess og godkjenning. Flere og flere rapporteter bedre data enn dagens behandling, men de konkurrerer også mot hverandre.
Selv om rapporten er interessant tror jeg tror det er viktig at man gjør grundig DD og ikke lener seg blindt på disse suksessratene. Spesielt hvis man skal sitte over binære triggere. Man kan jo aldri være sikker i forkant av en trigger, men en god prosess gir mye bedre sjanser for å lykkes. Jeg syns et godt binært play helst skal ha en legemiddelkandidat med gode kliniske data (helst fra RCTer der placebogruppen har en klinisk respons på linje med historiske kontroller), godt biologisk rasjonal, validert MOA (samme MOA allerede godkjent eller med sterke kliniske data innen indikasjonen), likt studiedesign og endepunkter som tidligere gjennomførte studier. Optimalt sett er de også oversett og har en god «forsikring» i form en god pipeline i bakhånd. Men man må også huske på at veldig deriskede kandidater sjeldent er oversett og ofte gir mindre kursoppgang og kan ha høyere nedside ved failure siden «alle» forventer at de skal lykkes. Eksempler på det jeg syns er gode binære plays er BXCL501 i agitasjon og ARQT-151 i psoriasis. Triggere jeg ikke er komfortabel med å sitte over, på tross av oppsiden ved suksess, er for eksempel bemcentinib for covid og arctic bioscience (de skal på børs nå) sin satsning med HRO350 for psoriasis.
3 Likes
Enig. I tillegg har jeg en del andre kriterier som må oppfylles før jeg orker å ta langsiktige bets på et case. Jeg ønsker også å ha en positiv track record, en seriøs ledelse og lav sjanse for en kraftig utvannende emisjon i tillegg til en due diligence på produktet som gjør det attraktivt.
Selv da sliter jeg med å sitte max vektet over triggere, spesielt i Norge, hvor aksjonærene som driver kurs i hovedsak ikke forstår særlig mye av hva de investerer i.
Edit: Burde kanskje klargjøre at jeg da tenker på ting som “å nei, CR rate ble 64% og ikke 65%, det er jo en helt elendig nedgang.” og lignende 
1 Like
Noen som har ett oppdatert chart på biotek indexen?
Tror det blir en fin vår 
Hvorfor har du Nordic Nanovector som outsider ?
Det var før den vidunderlige meldingen vi nanoitter fikk.
1 Like