Kanskje det snart begynner å gå opp for biotek-investorer hva vi faktisk er gode på når det kommer til farmasi og biotek i Norge
Alzecure: Updated presentation after new deals with Eli Lilly & QuantumCell
Noen her som satser på denne?
Mye diskutert på Stocktwits, forøvrig veldig aktivt aksjeforum for amerikanske aksjer
Fin tråd om selskapet her på TI
Nyeste episode i serien kjent som
“Lovende tall i tidlige studier gir ingen informasjon å konkludere med, det er det kun store randomiserte studier som gjør”
Vi vet jo alle at dette er din kjepphest, så hva med den randomiserte studien i koldbrann i foten:
Arm 1 : Amputasjon
Arm 2 : Placebo piller
Randomiserte studier passer selvfølgelig i mange settinger og IBS er helt sikkert ett godt eksempel på det. Men det finnes også en del tilfeller spesielt innenfor celleterapi hvor randomiserte studier ikke er nødvendig da virkningen av behandlingen er klart observerbar.
Du vil nok også måtte leve med at vi fremtiden vil få mange studier som baserer seg på syntetiske kontrollarmer ettersom vi får stadig bedre datagrunnlag for hvordan tilsvarende pasienter som får SoC behandling klarer seg.
Sikkert helt mulig at det mest grunnleggende prinsippet for hvorfor vi trenger store randomiserte studier står for fall.
Men det er 0.000001% sannsynlig.
Å konkludere med at alt handler om store randomiserte studier blir litt for generelt til at det er nyttig.
Det man er ute etter når man investerer/spekulerer i en aksje er å tjene penger, og det kan man “heldigvis” gjøre uten slike studier.
Mener du at man bør vente med å investere i et selskap til de har fase-3-data?
Egentlig bør man vel fortsette å vente noen år etter slike data for også å få bekreftet at man får forventet inntjening?
Hva er nytten av (teknisk) analyse på selskaper som ikke har fase-3-data hvis man uansett må vente på slike data før man vet om det er noe å investere/spekulere i?
Jeg har da aldri sagt man ikke skal spekulere i selskaper. Alt jeg sier er at før man har store randomiserte studier gir det ingen mening i å bable om at man vet noe funker, for man vet i praksis jack shit.
Men man kan fint spekulere i trender, hype, sentiment, finansiering ogsv.
Jeg forstår at PoC og foreløpige (effekt)data for deg faller inn under den mindre interessante kategorien “ogsv.”.
Jeg ser på dette som langt mer interessant, fordi det ofte vil danne grunnlaget for de fleste av de kategoriene du lister: Når man har noe data å vise til vil det gi grunnlag nettopp for hype, sentiment og finansiering.
Om det “funker” i en fremtidig fase-3-studie er i de fleste tilfeller mindre interessant i et TI-perspektiv.
Når man krangler her om noe “funker” eller ikke så bør man nok, for å unngå at man snakker fordi hverandre, presisere hva man legger i dette begrepet. Mener man at det kommer til å gi statistisk signifikante data i en gitt klinisk studie, eller mener man at det “funker” som grunnlag for hype, sentiment og finansiering.
Når data fra prekliniske forsøk og kliniske studier i fase 1 og 2 i følge deg ikke betyr NOEN ting for sannsynligheten for at noe lykkes i fase 3, så er det jo rart at legemiddelselskapene ikke bare dropper dem da?
…men denne diskusjonen har vi hatt omtrent tjue ganger nå 
Moderna’s mcap har økt med ca 500 MILLIARDER nok på fase 3 resultatet for sin persontilpasset kreft vaksine i adjuvant behandling av operert melanoma.
INGEN numeriske effekt data publisert enda.
Persontilpasset vaksine + pembro i en smal indikasjon + Merck eier 50%.
En veldig kostbar behandling sannsynligvis få vil få.
Riktig nok er det grunn til å tro dette kanskje vil virke i andre indikasjoner, men det er det ingen som vet.
500 milliarder i verdi økning!
Tygg litt på det.
Tenker på Photocure og notering i USA. Der tar man helt av bare ved antydning om noe positivt. Selskapet er i grunnen amerikansk drevet så hvorfor ikke komme på børs over there.
Ta, så enkelt tror jeg ikke det er.
Ikke lenge siden jeg så en statistikk over biotech selskaper i US med mcap mindre en kontant beholdning. Var en ganske omfattende liste.
Det er ikke bare å komme med “antydning om noe positivt” så tar kursen av.
Hva prisingen av Moderna kommer av vet jeg ikke, men resultatet de kom med er ikke verdt 500 Milliarder. Det er helt sikkert.
Nei, men en generell PoC på persontilpasset mRNA-vaksine kombinert med sjekkpunkthemmere mot spesifikke kreftformer er verdt villt mye.
Når de også rører rundt i den kommende FOMO-gryta som genterapi 2.0 er, så fyker kursen fort nordover.
Kreftformer i flertall der altså, men dette er POC i EN (sålangt) spesifikk kreftform hvor studien har en potensiell betydelig svakhet.
Studien har ingen arm for neoadjuvant behandling, men inkluderer pasienter som kunne kvalifisert.
Dette kan ha betydning for hvor klinisk relevant V940 er fordi neoadjuvant + adjuvant pembro vs kun adjuvant pembro viste en HR på hele 0.58 for EFS (SWOG S1801).
Det er femdeles uvist hvor mange i fase 3 studien til MRNA som kunne ha kvalifisert for neoadjuvant terapi, men potensialet er stort.
Dette er en faktor som kan ha betydning for hvordan resultatet vurderes, fordi uansett resultat/detaljer, så vil ikke fase 3 studien til MRNA/v940 slik den er designet, kunne gi svar på om behandlingen v940 + pembro slår neoadjuvant + adjuvant pembro for de
pasientene som kunne kvalifisert for dette (som altså potensielt er mange).
Dette får vi forhåpentligvis mere detaljer om på ESMO, men dagens verdisettelse av MRNA reflekterer ikke dette overhodet.