Biotekaksjer

[anon99163478]

Ser ikke bra ut for biotek om dagen. BGBIO stryker nesten 22, Targo under 6 i dag?

[Savepig]

Du tar ikke feil, indeksen klarer bare ikke å ta ut 50 dagers

[Alex]

Ja kursmessig er jeg ikke særlig optimist for sektoren.
Tipper BGBIO tynges av frykten for ny emisjon og som vi så nylig selv ikke med en rettet emisjon i TRVX( som brukes å sette høyere enn fortrinnsrettete) kunne man unngå å hente inn penger til dumping-pris. Nanos emisjon ble også satt betydelig lavere enn den forrrige.

Ultimovacs får nok en hard jobb med å hente inn penger til ok pris.

Sektoren skriker etter en eller flere avtaler som viser eksplisitt at her er det mer enn lovende forskning. Avtaler som gir klingende mynt i kasse til selskapene. Nå.

[Savepig]

Det hadde vært vanvittig morsomt å lage en virtuell kvartalspresentasjon for norsk biotech der vi slår alle sammen til et selskap, med klinisk og preklinisk pipeline, pluss oppsummerte regnskapstall, og så slår sammen market cap for alle sammen.

Prisingen ville virket helt absurd opp mot nasdaq.

[Investor]

Snudde biotekindeksen i går kl 1300?

[Oilimp]

Ganske glad jeg solgte meg ut i Trvx på 16-ish merker jeg…
Vil dog tro det er en god tid å kjøpe seg inn der nå. Men, det tenkte jeg på 11-12 kr også.
Får bli der jeg er investert, og fortsette å være tålmodig.

[Altiexiles]

Hva fikk deg til å investere den gang @Oilimp ?

[Oilimp]

Litt eventyrlysten, og jaktet på kortsiktig gevinst. Husker ikke helt hva som var forventet av nyheter og data, men det var noe forventet.
Et tilfelle av utålmodighet i Nano, som fikk meg til å selge en liten del for å sette i Targovax.
Men det gikk fløyten, hadde dessverre ikke satt meg nok inn i selskapet (vanlig tabbe? )
Fikk noe fradrag på skatten da hehe, og Nano tilbake noe billigere.

Man lærer mye om tålmodighet når man har aksjer, ikke så lett for en utålmodig sjel
Har satt mine aksjer mentalt i skuffen til neste år (igjen), så får man ta en ny evaluering da.
Med Tekinvestor, nyhetsalarm og kursalarm så trenger man ikke stresse så mye

[Savepig]

Ble mobbet litt for akutt svartsyn på insiderchatten, så skal klare å dra frem et eneste lite lyspunkt: SMA50 på indeksen begynner å flate ut litt:

[Martins]

Enig i at det kan falle framover, og at det ser sånn ut teknisk. Men tror det fundamentale vil slå igjennom hvis Targo-dataene er gode og at det vil ha smitteeffekt på resten. Vi får se om 1 mnd

[Savepig]

Tar inn dette innlegget fra HO, fordi noe av det gjenspeiler hva flere av oss her på forumet har påpekt en stund, nemlig at vi trenger å hente inn friske penger utenfra i større grad enn hva vi har klart de siste 2,5-3 årene.

Jeg tror derimot ikke det er hensiktsmessig i den grad han gjør å skyte på radforsk, for de sitter med å lav prosent av aksjene i alle de norske selskapene at de trenger overhodet ikke alene å ta ansvaret for dette.

Mettet norsk biotek-marked krever nye tanker rundt finansiering

Garderobemannen

NANOI går kl 12:27681

Dette innlegget er skrevet som et hjertesukk fra en langvarig biotek-investor, som ikke akkurat har sett verdiene yngle innen biotek. Jeg har valgt å publisere dette for NANO-tickeren, men den tilhører like mye øvrige biotekselskaper som TRVX, BGBIO, PCIB mfl. Erfaringene fra særlig det siste året, gjør at ledelsen i norske biotek-selskaper må utfordres til å tenke nytt. Dette innlegget er rette særlig mot både styret og administrasjonen i selskaper som særlig NANO, TRVX, BGBIO og PCIB, men er også ment å være til diskusjon og ettertanke hos oss investorer. Generalforsamlingen er jo øverste myndighet i et selskap, og nå nærmer det seg mange slike.

Innlegget er også ment som en åpen og ærlig kritikk av at vi mer eller mindre ufrivillig alle må følge Radforsk sin strategi. Gjennom lengre tid har de forfektet en strategi som består i å gjennomføre forskningen/utviklingen på egen finansiering, og ikke slippe inn BP for tidlig. Begrunnelsen har vært at man da gir fra seg for mye av oppsiden på et for tidlig tidspunkt. Det har jevnlig vært henvist til Algeta, som er den eneste suksesshistorien fra norsk biotek de siste 10 årene. Denne strategien gjentok Einarsson så sent som på siste Radium-podkast nr 79.

All ære til Radforsk for det sterke biotekmiljøet de har vært ledende i å bygge opp i lille Norge. Det sterke forskningsmiljøet bygget opp rundt OUS – Radiumhospitalet/Oslo Cancer Cluster er imponerende til å være i Norge. Algeta-suksessen samt offentlige midler har gitt Radforsk en meget god finansielle base. Samtidig er det et faktum at Radforsk, i motsetning til oss andre aksjonærer, kommer inn meget tidlig i utviklingsløpene for Radforsk-bedriftene, og dermed får del i all oppside, som øvrige aksjonærer ikke kan delta i. Det er forbundet med stor risiko ja, men jeg har ikke sett spesielt mange Radforsk-bedrifter som med stort kapitalinnskudd fra Radforsk ikke har blitt priset til flere ganger initiell prising, med en gang de har gått public og i flere år senere.

Men denne strategien kan også være drepen for selskapet på andre områder, og jeg vil særlig vise til to poenger.

Det første poenget med å vise til Radforsk, er at den strategien de kan tillate seg å forfekte/følge, ikke er noe alminnelige investorer har anledning til. Jeg skulle gjerne fått invitasjon fra Radforsk til å bli med på etableringen og de første emisjonene som jeg visste Radforsk selv skulle delta i. Det fantastiske for meg da hadde vært at disse bedriftene på ingen måte hadde trengt å bli noen suksesser, tvert imot kunne de blitt rene fiaskoer- Det hadde likevel ikke redusert min gevinstmulighet. Jeg ville hatt mange år som det stadig ble hentet inn nye midler fra senere emisjoner, på å kunne realisere betydelige gevinster på å ha kommet inn meget tidlig i løpet. Eventuelt kunne jeg jo som Radforsk gjør, realisere en prosent nå og da, for å dekke løpende utgifter, når jeg har en kostpris til en brøkdel av salgsprisen.

Strategien Radforsk har for sine investeringer, er ikke tilpasset det øvrige biotek-investormiljøet i Norge. Når det kommer til finansieringen av veien gjennom den nødvendige kliniske forskningen, er ikke det norske finansmarkedet egnet i det hele tatt. Stikkordet er at det norske markedet er for lite/har for lite kapital tilgjengelig, til å kunne ta seg råd til en slik strategi. Hvorfor skal vi da holde fast på det som i dag fremstår som en feilslått politikk for så mange andre?

Radforsk har beklageligvis for sterk innflytelse på norsk biotek ennå til at vi øvrige aksjonærer enkelt alene kan oppnå en endring, så en slik prosess må starte med en realitetserkjennelse hos Radforsk selv. Hvor nobelt og edelt er det ikke at NANO tar sikte på å bli en storbedrift innen biotek? Men hvor realistisk er dette egentlig? Hvor håpløs er ikke en slik strategi å forfekte for et børsnoterte selskap som kun er notert på OSE?

Det andre poenget med en slik strategi er at Radforsk i hovedsak kun er med som en oppstartshjelp. Når selskapet trenger å få tilført ytterligere midler, lar Radforsk seg gladelig vanne ut. Sagt med andre ord må en utvikling av biotek-selskapene skje med andre tilførte midler, på dagens kurser. Dette begrenser igjen selskapenes muligheter i betydelig grad. Og jeg vil vise til hvilke åpenbare attraktive prosjekter for eksempel NANO har måttet sette på «hold». Humalutin-prosjektet, og nå antakelig også videre forskning på MZL, er kjent for de som følger NANO tett. Mangelen på kapital i det norske markedet, gjør at NANO må sette dette på hold, for å få gjennomført de andre tre prosjektene de har i klinisk utprøving. Jeg er redd at NANO vil komme til å tape mye på dette, da andre konkurrenter vil kunne starte opp konkurrerende utviklingsløp tidligere, og derigjennom komme først i mål.

Hva er så den alternative oppskriften?

Jo, etter mitt syn må norsk biotek snu fokuset, og hente inn alternativ finansiering fra andre kilder, og akseptere at noe av oppsiden går tapt.

DET GODE MÅ IKKE BLI DET BESTES FIENDE.

Eventuelt må norsk biotek tenke på alternative markedsplasser de kan benytte, for å utvide og utvikle sin investorbase tilstrekkelig. Slike virkemidler kan være:

• akseptere samarbeidsavtaler med BP på et tidligere stadium, for å få finansiert forskningsløpene fullstendig, evt for en vesentlig del (fjerner behov for ødeleggende emisjoner, og viser at BP er interessert i foretaket)

• akseptere at BP kommer inn og delfinansierer satsingen i bestemte geografiske markeder. NANO har så vidt jeg kan forstå indirekte holdt slik delfinansiering åpent for Europa for sin Betalutin-satsing

• fremme rettede emisjoner direkte mot interesserte Big Pharma firmaer

• tidlig kommunisere en strategi om at man for eksempel SKAL søke å inngå samarbeidsavtaler etter Fase 1 eller fase 2-løp for å finansiere neste fase – dermed hadde man fjernet mye av den finansielle risikoen, og gjort oppsiden større

Når man ser hvor lav prisingen er i Norge av biotek-segmentet, kan det jo være fristende å tenke på en alternativ notering på for eksempel First North. Og vi har eksempler fra norsk biotek i de siste månedene, som nettopp går denne veien.

Muligens hadde det kunnet utvide og utvikle investorbasen mer enn rettede emisjoner mot et allerede mettet biotek-investor-marked i Norge. Enhver ny emisjon i biotek-segmentet synes å kreve at investorene selger seg ned i andre biotek-selskaper for å finansiere emisjonene. Selskapene får satt emisjoner, men det krever ekstreme rabatter, og vesentlig høyere rabatter enn i andre sammenlignbare bransjer på OSE.

Her lar ledelsen i for eksempel PCIB seg styre av sine rådgivere, for eksempel DnB Markets. De har jo igjen et kundeansvar overfor sine kunder (investorbasen), og kan selge inn den ene svært rabatterte emisjonen etter den andre. Investorene kjøper i en rettet emisjon som typisk blir satt etter børsslutt, for deretter å kunne selge tilnærmet alt de(n) påfølgende dagen/(e), til en kurs som er høyere enn det den svært rabatterte emisjonen ble satt på. Dette til stor ergrelse, skuffelse og tap for eksisterende aksjonærer, hvis evt salg vil resultere i et vesentlig tap. Jeg trenger ikke nevne mer enn de siste emisjonene til PCIB i september/oktober 2018 (fortrinnsrettsemisjon), NANO i januar 2019 (rettet emisjon) og TRVX i mars (rettet emisjon med stor rabatt).

Er det noen som tror at neste emisjon i biotek blir satt med noen mindre rabatt? Utviklingsløpene er såpass lange for forskningsresultatene, at vi står foran en rekke nye rettede emisjoner før vi realistisk kan forvente noe gjennombrudd, hvis norske biotekselskaper skal følge dagens fremgangsmåte. Hvor lenge tror dere for eksempel det er før TRVX, NANO og BGBIO må ut på nytt og hente penger? Det eneste som kan redde en slik ny emisjon fra å bli satt på krakk-kurser er jo at selskapet blir kjøpt opp før den tid. Og da er jo ikke emisjon lenger noe poeng…

En mer markedsrettet ledelse i biotek-selskapene hadde vurdert andre alternativer enn kun det norske markedet, når man så hvordan dette markedet oppførte seg. Lojale investorer i selskapet ser at deres verdier blir dramatisk utvannet, og det hele får preg av et pyramidespill, bare med den motsatte effekt at kun de nyeste aksjonærene tjener, mens de eksisterende aksjonærene blør.

Et annet alternativ for norsk biotek-næring er å faktisk innse disse realitetene, og i stedet satse på å få Big Pharma inn i samarbeidsavtaler på et tidligere tidspunkt. Poenget er å få noen penger inn, for å unngå at hele næringen blir mer og mer uattraktiv for investorene.

Selskapene vil gå glipp av noe oppside ved måtte alliere seg med BP tidligere, men man vil til gjengjeld unngå den enorme skuslingen av aksjonærverdier som for tiden pågår.

Slik norsk biotek-bransje dessverre har blitt de siste årene, kjennetegnes samtlige biotek-selskaper av lav omsetning, og derav lett å påvirke og kontrollere kursutviklingen. Det skal i det hele tatt lite kapital til for en større investor, til å ta kontroll over kursutviklingen i et biotek-selskap.

Når korrelasjonen mellom selskapene er såpass stor, pga en i hovedsak begrenset kapital som tilordnes næringen, gir dette short-aktører lett spill. NANO er dessverre det beste (dårligste!) eksempelet på dette.

Redigert i går kl 20:03

[Oilimp]

Jeg tror derimot ikke det er hensiktsmessig i den grad han gjør å skyte på radforsk, for de sitter med å lav prosent av aksjene i alle de norske selskapene

Interessant innlegg, er som deg uenig i at å skyte på Radforsk er rett, men ellers bra.
Hvis f.eks Nano hadde alliert seg med BP nå, så kan man si at det kan redusere oppsiden, men til gjengjeld så kunne de ha gitt full gass med hele pipelinen, som Humalutin, MZL (?) osv, og dermed potensielt økt verdien betraktelig på den måten.
Edit: og det samme vil nok gjelde de fleste andre norske bioteks.

[Bob_le_Plast]

Tja, er vel god grunn å ha litt svartsinn ift norsk biotek for tiden. Siste halvår har vært som å krysse ei paddeflat vidde med tung pulk, bakglatte ski uten feste (les; kursutvikling) med en konstant stiv kuling og sludd i trynet (les; emisjoner).

Ser ikke noen snarlige lyspunkt, første håp er forløsende data fra fimaVACC/PCIB (Asco…?) og mulig påfølgende ketchup-effekt. Men selv der har skepsisen meldt seg for undertegnede ift forsinkelser mm.

Når det eneste positive i det siste har vært at det kommer fornuftige innlegg på HO så er man nær bunnen. Det er vel strengt tatt bare å logge av, stikke til fjells og grave seg ned i tide

[Investor]

Påskebudskapet

Norsk biotech står opp fra de døde?

[Savepig]

Ja PCIB og BGIO gir et pent lite puff til indeksen i dag.

[Martins]

Ikke glem Targo!

[Savepig]

For all del, men det er vel market cap så lav at det vil begrense litt i hvor stor grad den virker inn på index? På prisingen må de finne seg i en desidert jumboplass akkurat nå

nano 2 492 660 990
bgbio 1 329 825 042
pcib 1 033 018 392
pho 967 759 627
trvx 413 556 651

Denne var kul forresten:

https://biotechradar.eu/service/stock-dashboard-eu/

Biotech Radar (BiotechRadar)

[larsmkn]

Et eksempel på hvor Norge befinner seg i biotech rang-stigen. Det er ikke rart Bravo ikke hadde hørt om NANO før han fikk tilbud om jobben. Håper det snart kan komme litt frisk kapital inn i sektoren for dette er litt begredelig. Vi får arrangere studietur til Danmark så Norge kan se hvordan det skal gjøre

[Savepig]

Legger du ut for billetten så lenge, skralt med reisepenger etter to års bjørnemarked.

Indeks tester over 50 dagers i dag.

[Martins]

Potensialet er så stort! Håper flere av selskapene lykkes til slutt, for pasientene og investorene sin del.