«Kun 8-9/10 kommer gjennom nåløyet»
Skrivefeil?
ja, mente selvsagt at kun 1-2/10 kommer gjennom nåløyet 
, rettet nå 
Tenkte det. Som jeg forstår det er det muligens større sjans her da selskapene har kommet lengre i kliniske faser før notering
Noen som har teorier om hva NEC betalte for OncoImmunity?
5 Likes
Ny uke, kjapp kikk på utviklinga på biotec OB. Bare å logge av RT og finne på noen andre former for selvskading resten av uka. Sånn går nuh dagan til helvete osv…
2 Likes
Tragiske grafer 
1 Like
Av og til lurer jeg på om jeg er i et Truman show og ting ikke er tilfeldig rett etter jeg får inn penger på bok og kjøper aksjer.
Bio-tech og strategi.
Grunn strategi er alltid LONG men hvor mye skal man følge med og hvor mye skal man gjøre endringer i porteføljene ?
Var på et kurs med noen som hadde tidligere jobbet i Nano. Under en samtale så kom jeg over en setning som har satt seg fast i meg. “Roy Larsen er en utrolig dyktig mann som gjennom forskning ser om noe fungerer og når den fungerer og har bevist det, så er det ikke mer å tenke på den saken lenger og går videre og lar regulatorirske prosesser gå sin gang”.
Budskapet er at hvorfor hele tiden lete etter “feil” når det reelt sett ikke finnes ( i det lange løp)? Vi vet at NANO, PCIB, TRVX, PHO, BergenBio og ULTIMO fungerer. Fungerer det, så fungerer det. Hvorfor skal dag for dag konjunkturer sette tvil i nettopp det faktum at produktet fungerer og tid er en nødvendig faktor for at det skal bli et produkt. En faktor INGEN kan styre pga regulatorirske krav.
Dette budskapet forutsetter selvsagt at du er LONG. Er du trader så gir dette ingen mening siden strategien er noe helt annet 
4 Likes
Hvis Roy Larsen strategien gjelder i alle nevnte biotekselskaper så kan det være en forklaring på hvorfor ikke «kun 1/7 innen biotek lykkes» ikke gjelder her hos oss. Stemmmer det, at i de fleste andre land så blir de notert i mye tidligere så risikoen er mye høyere ?
Ja men det er ikke nok at det fungerer. For at det skal være interessant kommersielt så må det fungere statistisk signifikant bedre eller ha et eller annet fortrinn ift SOC.
2 Likes
Enig i at en langsiktig strategi er det riktige i biotek. Men jeg tror du tar i litt mye når du sier “Vi vet at NANO, PCIB, TRVX, PHO, BergenBio og ULTIMO fungerer.”, det er etter mitt syn å selge skinnet før bjørnen er skutt (mange av oss husker jo Clavis som feilet stygt). I biotek er det jo mange konkurrenter der ute og det kan komme en breakthrough innen godkjenning for salg er på plass.
Uten ett informasjonsfortrinn er trading i biotek svært vanskelig, men litt justeringer i porteføljen kan man alltids gjøre. Men selger man seg helt ut er det ofte vanskelig å komme inn igjen, og du kan selvfølgelig også fort vekk være ute den dagen den stor nyheten kommer.
2 Likes
Men da tar du salg og revurdering av selskapene etter publisering av data ikke fordi en aksje (og markedet) reagerer på helt andre forhold.
EN kan jo leke profesjonell trader for en del av beholdningen.
Har prøvd mange ganger og resultatene er “signifikante”…går til helvete hver gang.
TRVX feks , et mareritt uten sidestykke for mitt vedkommende.
Når jeg så er utmattet og betydelig fattigere og har solgt hele rukkelet så skulle det ikke forundre meg om selskapet blir kjøpt opp.
Det er bare slikt systemet fungerer.
Skal bare inn noen dager for å få med et oppsving og vips så står en til knærna i en emisjon , ikke en gang men flere ganger og ved siste forsøk gikk det kun 4 timer etter handel så klinket emien til igjen.
Drittaksje (min personlige mening) men som selvsagt kan klinke til.
Nå er det ikke de største beløpene jeg har satset i TRVX men 100.000 hær og 100.000 dær…blir penger av slikt også for en ordinær person i gata.
PHO er et annet merkelig fenomen.
Det ser ikke ut til å være noen grenser for hva denne aksjen skal utsettes for hvor resultatene ikke påvirker kursen.
Må jo være aldeles uten sidestykke det mest missforståtte selskapet på OB.
Siste utlisensiering av en mulig blockbuster ved premium betaling er blåst bort etter noen uker (grovt sett).
I min verden er dette bare forordet for det jeg betrakter som det glade vannvidd.
Hvorledes er dette mulig?
Historien har vist at å sitte i PHO før resultater av studier har gitt null uttelling ved positive studie-resultater.
Altså , en har sittet og tatt stor risiko i verste risiko-sektor med null utbytte…helt vanvittig.
Men nå er der så mye som er komprimert i det selskapet av positive nyheter som må komme innen det neste året at det ville jo være utrolig dårlig timing å sitte utenfor nå når sjansen for oppvåkning er stor mens en har sittet over “haug og hammer” tidligere uten betaling for risikoen.
Der er nok en del som satser på at historikken skal gjenta seg og selger ut i forkant av Q2 19 og jeg håper de må løpe etter og at det vil koste dem dyrt.
Skal ikke være slik at en slik utlisensiering som den til kina skal være tilnermet verdiløs etter 14 dager…Her er høstsalget startet allerede.
Lykke til
7 Likes
Tja, kan se ut som at skjuler seg en form for hyperavansert logikk i norsk biotec. Som vist i dag ved at navamedic melder om nytt produkt i markedet. Og stuper 6%.
Problemet med denne logikken er at man må ha en IQ på 13 269 for å forstå den 
1 Like
Norsk biotek er blitt noe finurlig drit å putte penger på. Det virker som om fundamentale resultater ikke har noen betydning. Gode resultater fører gjerne til voldsomt kursfall, det virker nesten som om det er viktigere å prøve å finne ut hvordan robotene har tenkt å lure småsparerne enn det er å lese seg opp på selskapene. Bergenbio med ny atl igjen f.eks. Artig sektor!
3 Likes
Noen som vet når Radium starter opp med podkast igjen ?
1 Like
Onsdag 14. august live på Arendalsuka
http://radforsk.no/live-podkast-arendalsuka-2019-helsenaering-dette-skal-vi-bli-best-pa/
1 Like
Takker, blir nok ikke noe om selskapene da