Ja sett opp i mot peers i utlandet er nå prisingen en ren skandale. Hadde staten hatt bare en smule næringsvett hadde den kjøpt hele driten og opprettet StatsBio AS.
7 Likes
Det er jo ikke umulig å se for seg at første selskap i mål kan konsolidere bransjen hvis de gjenværende har ryggen mot veggen. Kanskje ikke realistisk men en artig tanke.
1 Like
Linker til en video med et intervju med Agnete B. Fredriksen som er gründeren/oppfinneren bak selskapet Vaccibody.
Kanskje litt for selskapspesifikt, men hun tar opp mange temaer om overgangen mellom forskning i akademia og kommersiell biotech startup, så jeg tror den er interessant for flere enn de som er aksjonærer i Vaccibody.
3 Likes
Lite tankekors at unrisked verdi, regnet ut etter formel:
Unrisked value = (MCAP - Cash)/LOA
Så er verdien på VACCibody (9200millNOK) og Oncoinvent (3800millNOK) 30-40% større enn alle de børsnoterte til sammen, Targovax (2000millNOK), NordicNanovector (1700millNOK), BergenBio ( 2100 millNOK), PCIB (1200millNOK), Photocure (1000 millNOK) og Ultimovacs (1300millNOK) tilsammen!
For meg virker det ganske opplagt at de børsnoterte selskapene vurderes ut fra helt andre forhold enn fundamentale verdier.
Klart selskapene holder på med forskjellige saker og kan ha forskjellig potensial, men det er påfallende at børsnoterte selskap kun skal ha 1/5 av verdien av unoterte selskap, i snitt.
Norsk biotek på OSE har vært i en 3-årig nedtur, oversolgt, mørbanket og glemt.
Før eller senere snur sentimentet i hele bransjen, big time.
19 Likes
1 Like
Fikk ikke helt tak på om overlevelsesdata her men
Samlet marketcap på de jeg følger er nå 5,6 milliarder, soleklart laveste så lenge jeg har drevet på, og det inkluderer da ultimo sine drøye 800 millioner.
I September i fjor toppet den på 8,3 milliarder, da uten ultimo. En ganske oppsiktsvekkende utradering av børsverdier.
Og Folkefiendefondet sin impuls til dette er: “La oss skyte inn millioner i tilnærmet gratis likviditet til shortaktører.”
5 Likes
Begynner å forstå hva du har messet med det siste året/to…
At de fortsetter denne politikken når de ser hvor skadelig det er, spesielt for denne sektoren.
1 Like
Hadde det engang vært sånn at de tok seg fornuftig betalt, men kvartalsrapportene deres viser med all mulig tydelighet at storfisker får låne aksjene så godt som gratis.
1 Like
Låne aksjer gratis og så delta på emisjon med 20 % rabatt… Snakk om gratis penger uten risiko.
1 Like
DET er jeg helt sikker på at er en bevisst og svært god strategi. (og kunne sikkert vært det i PCIB og, men der ligger pcib kursen fortsatt 1 år etter)
Spørsmålet mitt er: Er det shorterne sin skyld, eller de som låner ut aktiva de tross alt eier til risikofri rente. Nei, dette er bare et effektivt marked. Problemet er kortsiktigheten og aksjonærstrukturen som er veldig veldig svak. Det er ingen “sterke” eiere som er så store at de må beskytter verdiene sine, istedet for å kaste alt overbord ved første tegn til svakhet. De må fiske på bunn. (rettere sagt de setter bunnen)
1 Like
Er ulven skyld i at den spiser sau?
Nei, men vi trenger ikke å slippe ulven inn i bingen og binde fast sauen på matfatet til den for det om, gitt at målet vårt er å ha pinnekjøtt til jul.
Det Folkefiendefondet driver med i NANO er nøyaktig like forkastelig som det som foregår i Funcom.
Om hvordan vi legger til rette for kliniske studier i Norge:
Byråkratene har god tid.
7 Likes
Høres det gjenkjennelig ut?
2 Likes
https://medwatch.dk/Medicinal___Biotek/article11581961.ece
" “Det er vigtigt, at patienter og sundhedspersonale anerkender, at de her lægemidler ikke er indikerede til brug på patienter med moderat eller svært nedsat leverfunktion, og at der findes en række andre effektive, FDA-godkendte behandlinger til den type patienter,” skriver FDA i advarslen."
Er det tillatt med “off label” bruk av medisiner når der foreligger godkjente produkter innen området?
Interessant om Accelerated Approval og understreker vel poenget at det aller viktigste for et biotek-selskap er å markedsføringstillatelse, gjern via AA
7 Likes
Lukter PCIB🚀
1 Like
19 Likes