Interessant blogginnlegg fra McKinsey om hvordan selskaper som lanserer et legemiddel for første gang gjør det betydelig dårligere enn et selskap med mer erfaring. Er ikke noe nytt egentlig, men det er veldig relevant for de norske selskapene.
Jeg synes også det er interessant å se hvor ofte analytikerne bommer. 49%, det er vel omtrent som å kaste krone-mynt?
49 % er bra det , det er bedre enn norske Investtech…
Hvis det er et P50 forecast, så er det jo nesten perfekt forecasting hvis realiteten overgår estimatet i 49% av tilfellene. P50 betyr at i 50% av tilfellene vil de ligger for lavt og 50% av tilfellene for høyt.
Hei!
Jeg er ganske fersk på aksjemarkedet. Og biotek er det feltet jeg interesserer meg for. Nå kommer jeg med kanskje et ganske teit nybegynnerspørsmål - men jeg er jo her for å lære av de beste 
Hvordan er deres exit-strategi om et selskap ikke leverer og kursen faller drastisk? La oss ta f.eks Follicum. De misslyktes i deres fase II studie. Prisen falt fra 4 til 1 kr på bare noen timer. Hvordan hindre at man taper alt? Man kan jo ikke sitte klistret til skjermen 24/7 med fingeren klar på selg-knappen heller. Regner med stopp-loss er tingen. Men hvis alle selger i panikk samtidig, kan det hende at din salgsordre ikke går gjennom, og da sitter man der med et stort tap.
Jeg ønsker altså å sikre meg mot å miste all kapital i tilfelle dårlige nyheter, og vil gjerne høre deres strategi. Hvis du bruker stopploss, hvor lavt må kursen falle før den slår ut? 
Min erfaring er at stop loss i Biotech er vanskelig å sette et sted hvor man blir fornøyd, og at man fort selger på bunn ved svak åpning selv når resultatene er ok. Men ja det er eneste måten å sikre seg litt mot de største nedturene. Samtidig er risiko noe man kan forutsi på forhånd. Om man ikke vil ta risikoen ved å sitte over resultat-slipp er man nødt til å selge før de kommer. Det kan man som regel vite ved å se på når resultater kom sist, hvor langt studien er kommet og hvor lenge etter at en milestone er nådd de analyserer dataene og slipper informasjon om disse vanligvis. Også viktig å få en formening om funksjonen i medisinen. Da kan man gjøre en kvalifisert gjetting på hvordan neste pasientgruppe vil respondere. Dette er et komplisert felt med høy risiko. Et alternativ for de som ikke vil gå for dypt inn i materien er å ta mindre bets i mange selskaper og redusere risiko den veien. Det er nok det enkleste. Så kan man over tid få noen få som går veldig bra og en del som går dårlig, og satse på at det over tid vil gi positiv avkastning.
Ang. å ta gode valg er det også viktig at posisjonen ikke er for stor. Da er det vanskeligere å komme seg ut, man tenker ikke like taktisk om man har følelser knyttet til posisjonen og man ender ofte opp med å bli missfornøyd med valgene man tok i “hetens øyeblikk”. Hold posisjonene på et nivå hvor du ikke er redd for å miste deler av beløpet. Det er relativt sjelden at biotech-selskaper faktisk misslykkes, men de når ofte ikke helt opp til forventningene. I de tilfellene kan stop-loss danke deg ut på en relativt sett lav kurs, selv om caset er forholdsvis intakt.
Vi må jo få dokumentert i denne tråden også at Ultimovacs har HELE dagens forside i VG:
Det de skriver om er altså det samme som Oslo Børs trakk på skuldrene av i går. Vi får håpe en tabloidavis får massert inn at selskapets siste data faktisk er langt over de sedvanelige “promising” fase Ib resultater.
Hvorfor har vaccibody mye større Mcap kontra de andre biotekselskapene på Oslo børs? (Nano, pcib, ultimovaks, targowax osv…)
De er jo et “nyoppstartet” biotekfirma kontra de andre
Hvorfor har vaccibody mye større Mcap kontra de andre biotekselskapene på Oslo børs? (Nano, pcib, ultimovaks, targowax osv…)
Med partner 
Edit: Kompis eller Kamerat om du vil!
Biotekniksektorn har pressats rejält på börsen i år och aktiekurserna har slaktats för flera svenska bolag.
Nu tror analytiker på en revansch och pekar ut sju aktier att köpa i dippen – med en rejäl uppsida det kommande året.
”Då handlar det om många, många gånger pengarna”, säger Carnegies Erik Hultgård om en av aktierna.
Paretos Dan Akschuti pekar bland annat på att sektorn lidit av ett minskat nyhetsflöde under coronapandemin.
”Jag tror att sektorn har nått botten. Det har generellt varit få nyheter i år så en potentiell trigger är den stora ASCO-konferensen i juni där det vanligen kommer väldigt mycket nyheter inom cancerområdet”, säger han.
Hvis man leser artikkelen så er grunnlaget for påstanden være basert på tilstanden i resten av Europa. Dette er gode nyheter for rekruttering til kliniske studier. Spesielt for de som er i oppløpet.
Artikkelen nevner også helt på tampen kommende pandemier. Det blir spennende å se om vi kan få noen synergier fra norsk biotek, til tross for at de hovedsakelig holder på med kreftforskning. Ellers håper jeg at rutinene man har lært gjennom nåværende pandemi, også vil komme til god nytte når det skjer, sånn med tanke på kliniske studier.
The deal was worth an instant spike on Constellation’s stock price, but the biotech has been on a roller coaster ride that left it down 46% in the last year — before this buyout closed. That sharp reduction in value — shared by many biotechs in the last couple of months — may signal more M&A ahead after a very, very quiet start to the year.
Synes ikke de fikk veldig godt betalt. $34 per aksje var nok en god del under mange hadde håpet på basert på hvor aksjen har handlet historisk.
En liten påminnelse om at alle prosentene i ORR, alle strekene på PFS-grafen, og alle PD’ene er et ekte menneske som er med i en klinisk studie fordi de
Har.
Så.
Lyst.
Til.
Å.
Leve.
Mista broren min til kreft i fjor sommer, så en gammel kompis i romjula. En annen gammel kompis i fjor vår, og nå ligger en god gammel kompis med kreft i bukspyttkjertelen med spredning til levra.
Så ja, alle har godt av å huske at det er ekte mennesker bak alle tallene…
Helt utrolig.
Man svir av milliarder av kroner, og i mange tilfeller til og med menneskeliv, på kliniske studier. Men så blir ikke resultatene registrert og tilgjengeliggjort etterpå…
Hoder bør rulle…
Dette handler så vidt jeg forstår, rett og slett om at man ikke finner dem på clinicaltrialsregister.eu. Men i de fleste tilfeller er det blitt sånn at de er på clinicaltrials.gov i stedet. Og om dette er blitt den globale databasen som alle forholder seg til, så tenker jeg det er helt ok.
Ahus sier det faktisk veldig klart: “Our procedures describe Clinicaltrials.gov as the recommended international register for clinical trials, and clinical trials are therefore likely to be reported in Clinicaltrials.gov rather than in the EU Clinical Trial Register.”
