Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Biotekaksjer

Biotek
#5274

Må si meg helt uenig. En ting er gode fagmiljøer som publiserer god akademisk vitenskap. Noe annet er folk med kompetanse og erfaring fra legemiddelutvikling. Det er få nordmenn som besitter god industrierfaring. De aller fleste har jobbet BP kontorene lokalt i Norge/Norden hvor det meste handler om salg av legemidler i Norge/Norden, godkjennelse av legemidler lokalt og kjøre fase 2/3 studier. Det er de færreste som har vært med på å sette strategien for et globalt utviklingsløp fra bench to bedside, lagt global kommersialisering eller regulatorisk strategi osv. er få som har sittet på hovedkontoret til de største i BP og holdt budsjettansvar og utviklingsansvar.

Å være god basalforsker og det å kunne utvikle legemiddler er to vidt forskjellige ting. Norge har mye av den første men veldig lite av den siste. Danmark/Sverige/Finland har mer av den siste pga økosystem fra deres lokale legemiddelselskap.

3 Likes
#5276

Poenget er vel at det finnes få norske VC fond. Jeg kommer bare på Hadean. Ellers så er det også svært få kompetente såkornsinvestorer som kan vise til internasjonal suksess i Norge. Investorøkosystemet er ikke modent her til lands. Bare se til forskjell fra Danmark/Sverige hvor veldig mange får VC penger tidlig av eller blir inkubert av VC fond (Novo Holding, Sunstone, HealthCap etc).

#5278

Enig i det, problemet med disse rike du nevner dog er at dette ikke er «smarte» penger i den forstand i at de har gode kontakter inn til big pharma eller styres av folk som selv har vært i tidligfase biotek og vist suksess. Utenom Hadean så besitter de du nevner masse penger men bringer liten add on verdi foruten pengene.

Så enig, positiv trend, men et stykke å gå fremdeles.

#5279

Følgende fra meg er bare en dagsaktuell observasjon i for hold til denne masteroppgaven som ble levert i mai 2021. Om det svenske bioteket Oncopeptides står det i Blancos oppgave:

“Oncopeptides, et bioteknologiselskap etablert i Stockholm for 20 år siden, fikk sin første
godkjennelse for markedsføring 26FEB2021, 5 år etter at de hadde første pasient inn i sin
første fase I studie. Dette er mye kortere enn gjennomsnittet og har gitt firmaet gode
muligheter for vekst før de kom på marked. I dag er de 300 ansatte og har ytterligere 23
stillinger ute til annonsering (ref: Oncopeptides, 17APR2021).
Det erkjennes at bioteknologibedrifter som er i stand til å lansere sine produkter raskt, er mer
vellykkede enn bedrifter med langsommere produktutviklingsprosesser. Selv om et nytt firma
kan overleve i en periode ved å stole på ekstern finansiering, kan tilstrekkelig rask
kommersialisering av dets teknologi være viktig for langvarig overlevelse (ref: Pajunen og
Jarvinen, 2018).”

Den delen ble sikkert skrevet litt før masteroppgaven var datert, og da var Oncopeptides verdt rundt 15 mrd SEK, i dag er Oncopeptides verdt under 3 mrd, og faller i dag rundt 25%.

Jeg følger ikke spesielt godt med i Oncopeptides, laget dette innlegget kun fordi Oncopeptides var nevnt i oppgaven som eksempel på et selskap som har hurtig klinisk og kommersiell utvikling har større sjanse for å lykkes, og fordi Oncopeptides faller kraftig på børs i dag (aner ikke hvorfor).

6 Likes
#5280

sikkert noe sånn som ligger bak, hjelper ikke å være rask om det ikke er god medisin. Men tror ikke oppgaven omhandlet dette aspektet.

With just kr19,355,000 worth of revenue in twelve months, we don’t think the market considers Oncopeptides to have proven its business plan. You have to wonder why venture capitalists aren’t funding it. So it seems that the investors focused more on what could be, than paying attention to the current revenues (or lack thereof). For example, they may be hoping that Oncopeptides comes up with a great new product, before it runs out of money.

edit : ser veldig grått ut.

#5281

I Radium 168 fremhevet analytikeren Patrik Ling (DNB) Oncopeptid som lovende. Har derfor med jevne mellomrom fulgt kursutviklingen fra sidelinjen. Nå ser det ut som om sistemann av de 300 slår av lyset.

#5282

Godt eksempel på hvor dårlige eksperter er til å kvantifisere kursen til utviklingsselskaper innen dette området. DNB holdt et kursmål på 350 for Oncopeptid senest april i år… sier sitt.

2 Likes
#5283

Sparegris, jeg husker at du en gang i tiden postet grafer som viste summen av MCAP for norsk biotek over tid. Det var så morsomt fordi summen alltid var lik 0, det kom rett og slett ikke noe mer penger inn i sektoren.

Har du en oppdatert graf? Hadde vært interessant å sett om det har endret seg.

@Savepig

Edit: Beklager om dette allerede ligger lenger opp i tråden her, har ikke vært her inne på lenge.

#5284

Fantatisk så mye følelser denne oppgaven trigger blant folk som ikke en gang har giddet å lese hele!

Targovax er altså ikke en del av de fire norske selskapene som er brukt som caser, så da synes jeg det er helt innafor at kandidaten ikke vet at HealthCap står bak denne kontoen i Targovax. Mangfoldige sider er viet til det temaet du mener hun forstår så lite av - inkludert HealthCap sin rolle i de selskapene hun HAR som caser:

"HealthCap er det største venture kapital firmaet i Skandinavia og har investert i 3 norske bioteknologifirmaer, av totalt 117 firmaer innen denne kategorien; deriblant Nordic Nanovector og Algeta (ref: HealthCap, 02MAI2021). Ytterligere en annen informant bekrefter at «HealthCap uttalte at pharmaindustrien er den tredje største næringen, etter turisme på globalt nivå. Det er derfor behov for å etablere kunnskap om hvordan man kan opprette selskaper, ettersom forståelsen i dag er lav.”

NNV var også statlig finansiert i begynnelsen, med støtte fra Innovasjon Norge i 2010, året etter firmaet ble grunnlagt. De fikk også statlig støtte, gjennom Forskningsrådet både i 2016 og 2019. Healthcap gikk inn som investor i 2014. Fra 2016 til 2020 har det vært 4 finansielle runder, og de har samlet inn totalt 945 millioner kroner."

1 Like
#5285

Jeg har ikke vedlikeholdt den på en stund, kanskje en morsom øvelse

#5286

Hadde satt pris på det👍🏻

#5287

Den kompetansen som ligger bak NanoV viser flere ting:

Radiumhospitalet/Radforsk har utviklet et flott såkornmiljø som utmerker seg med høy kompetanse og kunnskap og utveksling av erfaringer og know-how.

Det er den initialkompetansen jeg tenker på, som samtidig er den vanskeligste. Man skal ikke undervurdere kommersialiseringsprosessen, men den bør ikke ha samme vanskelighetsnivå som forsknings- og utviklingsdelen.

Når det politiske miljøet samtidig spenner ben for den delen, burde investormiljøet ha greid å få det så høyt på dagsorden at det hensyntas. Men det er få om ingen politikere som målbærer det.

I stedet får vi nå en regjering som i utgangspunktet motarbeider lettelser i kapitaltilgangen. Vi får se om de greier å kompensere det på andre måter, men det virker som om politikerne er for fjernt fra problemstillingene til å forstå dem og aktivt rette opp vanskene de skaper for norsk biotech.

3 Likes
#5288

Fælt hvor flink du er til å forsvare denne merkelige masteroppgaven polygon. :wink:

8 Likes
#5289

HÄLSOVÅRD: “HISTORISKT HÖG” UTVECKLINGSTAKT ENLIGT HEALTHCAP

STOCKHOLM (Nyhetsbyrån Direkt) Healthcap, det svenskgrundade venturekapitalbolaget inom life science-området, stärker sin organisation genom att ta in Mårten Steen som co-managing partner vid sidan av grundaren Björn Odlander.

Healthcap har hittills legat bakom 46 börsintroduktioner och bidragit till att ett stort antal läkemedel och medicintekniska produkter nått marknaden, konstaterar Björn Odlander och Mårten Steen i en intervju med Nyhetsbyrån Direkt.

Utvecklingstakten på Healthcaps marknad, life science, är enligt Björn Odlander “historiskt hög”, med ett starkt intresse för nya produkter.

“Den nya biotekniken har möjliggjort mer intelligenta forskningsupplägg med högre träffsäkerhet och den marknaden är inte lika inflaterad prismässigt. Vi startar de flesta bolag vi investerar i och hittar intressanta projekt att bygga bolag kring. Senare ska de till marknaden och där har bioteknik fått en del stryk på börserna, men det finns gott om pengar tillgängligt”, säger Björn Odlander.

Upp- och nedgångar är en del av verksamheten konstaterar han och kommenterar Dagens Industris kartläggning nyligen som visade att flera av Healthcaps portföljbolag i Norden gått dåligt i år.

“Vi tror fortsatt starkt på bolagen även om det finns utmaningar. Vi använder börserna som finansieringskälla och tar bolag till börsen för att få med andra som vill investera. Det starka intresset för börserna och den låga räntan är väldigt bra för Healthcap och andra som arbetar som vi”, säger Björn Odlander.

De enskilda områden inom life science som just nu är allra hetast är enligt Björn Odlander cancerbehandlingar samt ovanliga genetiska sjukdomar. Mårten Steen tillägger att forskningsframsteg har lett till att cellterapier kunnat kommersialiseras, att genterapiprodukter finns godkända, så kallad “gene editing” (genredigering) kan genomföras och att det går att hantera sjukdomar som tidigare inte kunnat botas.

Ett av Healthcaps bolag är Oncopeptides, som har en godkänd produkt i USA men nyligen uppmärksammades då FDA stoppade patientrekryteringen till bolagets kliniska program.

“Oncopeptides är i ett läge där vi kommit otroligt långt. Vi är fortfarande huvudägare och bolaget har en tillfälligt godkänd produkt i USA. Nu är det upp till bevis och FDA ska ta beslut under hösten om produkten ska vara kvar på marknaden eller om det behövs fler kliniska studier”, säger Björn Odlander.

Utöver utnämningen av Mårten Steen till co-managing partner gör Healthcap även en rad andra förändringar. Kristina Ekberg från Vinge blir partner och chefsjurist, Carl Kilander och Alex Valcu blir partners och Georg Vo Beiske blir venture partner.

David Djuphammar +46 8 5191 7913 Nyhetsbyrån Direkt

2 Likes
#5290

Ja dette blir en liten skramme i lakket for polygon som eller er en eminent skribent :wink:!

#5291

Hvis det er seriøst ment så er det ett innlegg som sier mer om hvor lavt nivået kan bli når noen roter i det man ikke vil høre.

4 Likes
#5292

Enkelte forstår verken spøk eller ironi :sweat_smile:!

#5293

All respekt til Radforsk og hva de har skapt. Jeg tror du misforstår hva jeg mente. Initialkompetanse aka gründere er det nok av i Norge og de er on par med andre land hva gjelder kunnskap og innovasjon. Når man bestemmer seg for å lage et selskap dog er det de færreste gründerne som har kunnskap og erfaring for hva som skal til på den kritiske linjen for å få regulatorisk godkjenning for forsøk på mennesker og fasene som følger. Det er her folk med erfaring fra industri og spesielt folk som har gjort dette før på HQ nivå kommer godt med og det er disse det er for få av i Norge. Jeg tenker ikke på det kommersielle. Hadde det vært flust av slike talenter i Norge så hadde det garantert vært flere profesjonelle VC selskaper som hadde investert mer i Norge og mer profesjonelle såkornsinvesterorer. Problemet er at det er en selvforsterkende sirkel, alt henger sammen. Profesjonelle og kunnskapsrike investorer som har skapt medikamenter før, gode TTOer, gode legemiddelutviklere, alt dette henger sammen og er gjensidig avhengig av hverandre. I Norge er disse tingene skortene, det du har bra er gode basalforskere, gründere, men de har ikke optimal økosystem rundt seg, spesielt hvis du sammenlikner med Danmark, Sverige osv.

3 Likes
#5294

Det du skriver om er vel godkjenningsprosessen. Både den og kommersialiseringen kan kjøpes eller kompetanse leies inn. Det er verre med å finne de virkelig slagkraftige nyhetene/oppfinnelsene. Jeg mener Nordic Nanovector nettopp er et glimrende eksempel på hvor langt fremme Radiumhospitalets forskning ligger, og hvor flinke de har vært til å børsnotere denne. Det skyldes ikke minst Vidar Hanssons/Jonas Einarssons innsats med å hjelpe forskerne inn i avkastningsdelen. Det er har gitt mange start-ups. Norge har ingen ting å skamme seg over når det gjelder å få i gang nye biotechselskaper. Det er den politiske tilretteleggingen som er under enhver kritikk.

2 Likes
#5295

Nei, jeg skriver faktisk ikke om godkjenningsprosessen. Det at du tror at du kan komme til klinikk ved hjelp av gründere og konsulenter som fikser «godkjenningsprosessen» viser at du ikke har førstehåndskunnskap på hva som skal til for å ta et legemiddel fra akademisk forskning til pasienter og ikke har jobbet i bransjen.

Jeg har aldri skrevet at Norge noe å skamme seg over. Vedrørende politikk, Forskningsrådet med alle deres program, Skattefunn, Innovasjon Norge og andre oppstartsmidler er faktisk ganske bra. Så noe har blitt tilrettelagt.

2 Likes