Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Biotekaksjer

Biotek
#5827

Fra Pareto:

BioInvent - Validating deal with USD 25m upfront payment

BioInvent today announced a deal with Exelixis to develop new preclinical immuno-oncology antibodies. BioInvent will receive USD 25m as an upfront payment, adding approx. SEK 255m to BINV’s already strong cash position of SEK 1.28 bn (as of March 31). In addition, BINV will be eligible for success-based development and commercialization milestones as well as royalties on net sales from successfully developed antibodies within this collaboration. Like Pfizer, Exelixis was impressed by BioInvent’s patient-centric platform and chose to pick three targets from it. We see this as a strong validation of BINV’s platform that not only adds non-dilutive funding to the company but further increases BINV’s pipeline and thus future value at no cost. We believe the stock will trade up 10-20% based on this announcement and we expect another catalyst before end of this month with first safety and efficacy data from BT-001. We thus reiterate our Buy rating on BINV with a target price of SEK 115/share.

#5828

Da må jeg gjøre min hurtig-research bedre, Pareto sier jo om finansene at “BioInvent will receive USD 25m as an upfront payment, adding approx. SEK 255m to BINV’s already strong cash position of SEK 1.28 bn (as of March 31).”, mens mitt venstrehåndsarbeid kom frem til en halv milliard mindre…, desto bedre for Bioinvent !

Og tydelig at det er potensielt flere gode nyheter i nær fremtid, med safety og efficacy data fra et BT-001

1 Like
#5829

Kom en til fra Pareto:

BioInvent - More biotech specialist funds joining BINV’s board

Alongside the positive deal news, BioInvent today also announced the proposal of new board members from biotech specialist funds Redmile Group and Forbion. Forbion has continuously increased their position in BINV and announced last week that they crossed the 5% ownership mark. Redmile is the largest owner with 16.7%. The advancements in clinics with multiple catalysts this year (BT-001 still in June, BI-1808 later summer, BI-1206 in NHL likely at ASH in December), the additional validating deal announced today, and the unusually high concentration of specialist investors and board members are unlikely to remain unnoticed much longer by the market. We reiterate our Buy rating on BINV with a target price of SEK 115/share.

1 Like
#5830

Dersom et selskap som har en studie pågående i clinical trial systemet velger å avslutte studien tidelig , vil da det foreløbige resultatet være “verdiløst”?
Tenker da på PCIB.
Mener å huske at selskapet ikke ville bruke mere tid og kapital på fimaKJEM.

Hva da om CR ligger mellom 70-80% av den gruppen som klarte å ta dobbel behandling?

FDA vil selvfølgelig trekke på skuldrene og resultatet blir jo ikke signifikant men hva med BP?

Dersom BP evner å se fremtidens lysteknologi i behandling av kreft så er kanskje ikke signifikans eller denne tåpelige avslutningen av RELEASE studien noe å bety?

Så det er kanskje det motsatte selskapet burde gjøre (forutsatt høy % andel CR , nemelig å skape blest om resultatene slik at BP får kjennskap til dette.
FimaCHEM handler ikke bare om løsningen på behandlingen av bile duct cancer men heller om delivery , et mange 10-års problem som er like relevant i dag .

Det er vemodigt å se på hvordan dette studiet havarerte.

Men dersom den nye ledelsen bruker litt tid på å skape blest rundt resultatene i stedet for å stable det ned på lageret så kan det ved en lansering på konferanser og tidsskrifter bli oppdaget og kjøpt opp av BP og derved komme på sin rette plass i ny type behandling.

I H&N-studien gjorde de det samme som de nå gjorde Bile duct cancer…la ned studien pga konkurranse men det viste seg i ettertid at PCIB ville ha “kjørt over” disse nye konkurrentene.
Tragedien ville vært komplett dersom det nå i ettertid vil vise seg at historien gjentar seg hær også.

Hva skjer dersom de som har tatt 2 behandlinger alle oppnår CR?

Vel er der mye rart i biotek-industrien men de kan jo ikke snu ryggen til en teknologi som har gjordt alle deltakerene “friske” CR
Eller kan de det?

2 Likes
#5831

Lugnt å lekke slikt til WSJ.

#5832

Hei hvor det går! :rocket::grin:

bilde
bilde1170×2532 242 KB

2 Likes
#5833

USA: Opinion: Seven reasons the beleaguered biotech sector is now a ‘buy’

https://www.marketwatch.com/story/seven-reasons-the-beleaguered-biotech-sector-is-now-a-buy-11655475446

3 Likes
#5834

This deal may signal to other big pharma boards that it’s time to move on buyouts.

“This is exactly what we need to happen,” says Borho. “We don’t need 10 of those — we just need a couple.

Once it gets going, everyone gets antsy and board members ask, ‘Why haven’t we made an acquisition? Are we missing the bottom?’ Turning Point could be the turning point for our sector.”

Time will tell. But Borho has been in biotech investing since 1991, so he has good intuition about sector trends.

Denne er også fin, andelen bud fra private selskaper på børsnoterte selskaper for å selv bli noterte er under positiv utvikling:

“Companies are lining up to reverse-merge into public companies with a lot of cash. In some instances, I have seen 20 to 30 proposals to reverse-merge. You end up with a really exciting company again.”

2 Likes
#5835

Bloomberg om samme tema:

“They have tons of cash to deploy,” says Andrew Lo, a professor at the MIT Sloan School of Management who studies the sector. “We’re going to see a mad scramble for assets.”

Maybe, but maybe not. Marianne De Backer, head of business development and licensing at Bayer AG, says it wasn’t like a department store sale – just because there’s a discount doesn’t mean they’ll go on a spree: “We’re not buying shoes.”

https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2022-06-21/at-bio-the-biotech-industry-s-major-conference-the-mood-was-sour

1 Like
#5836

https://newsweb.oslobors.no/message/565478
Nanovector med dårlige nyheter etter børsslutt. Kanskje det smitter over på resten av biotek sektoren på Oslo børs imorgen.

#5837

Godt vi har SOFTOX da.

1 Like
#5838

Nedgangen i aksjekursene i biotek selskaper uten salgbare produkter og avhengige av stadige emisjoner påvirker også selskaper med ferdig produkt og undergraver hele sektoren. Hvis man ønsker mindre risiko er det nå rimelig inngang i Photocure som har en etterspurt vare (Cysview/Hexvix) og snart får ett til (Cevira).

#5839

I det sure børsklima her og mulig mer omikron på trappene er det spørs om ikke PHO rekker å ramle en del lengre ned før det snur. Dessverre

#5840

Jeg har fulgt med på biotekaksjene på OSE veldig sporadisk. Ikke alle jeg kjenner like godt.

Merker meg at aksjer som Targovax, PCIB, NANOV og i noe mindre grad BGBIO har falt betydelig siste 3-5 år. Er nesten kun Ultimovacs som ligger på grønt siden børsnotering, ellers har selskapene enten går betraktelig ned eller er på stedet hvil siden de ble notert.

Ønsker å høre litt hva folk mener er hovedgrunnen?

  • Er det primært forårsaket i biologien?
  • Er det plattformen/levering/kjemi?
  • Er det management og gjennomførelse?
  • Er det styret og strategi?
  • Er det investorene?
  • Er det OSE?
  • Noe annet?

Er jo alltid veldig sammensatt, men hva tenker dere er hovedårsakene? Bare å endre på punktene hvis de ikke fanger hva du mener er hovedgrunnen.

Roc

Edit: går tilbake 3-5 år i tid så er snakk om når sentimentalt i biotek var meget godt.

1 Like
#5841

Kjenner Nano best så kan prøve å liste opp noen punkter der:
-Høy cash burn (RIT 100 millioner per Q)
-Treg rekruttering → forsinkelser
-Hyppige lederbytter
-Flere mindre investorer

Alt i alt tror jeg generelt det er en ond sirkel som noen nevnte på insider chatten med bio som kommer på etterskudd. Penger blir et problem, og i nano sitt tilfelle har det bidratt med å forsinke hele pipen med produkter de har under utvikling bare for å fokusere på hovedstudien som lider av forsinkelser.

Må også legge til at sentimentet er bånn i bøtta for bio om dagen og har vært det siste året.

Sikkert mange som har mer komplekse meninger enn meg, men tenker det koker ned til en dødsspsiral med pengebehov og forsinkelser.

1 Like
#5842

Takk! Dette var nyttig. Hvis vi konsoliderer ditt punkt nr 1 og 3 så er det vel noe som ledelsen og styret må ta ansvar for. Høy cash burn og hyppig lederbytter er noe som forenkles kan sies å være forårsaker av dårlig strategi fra høyeste hold.

Dårlig rekruttering er også noe som man burde ha tatt tak og og byttet sentre/land og må ha mitigeringsplaner mot. Er sjeldent at kliniske studier rekrutterer som planlagt så man må være proaktiv og finne løsninger. Stenge og erstatte sites hvis nødvendig. Så dette er også egentlig noe som kan tilsies å være slett management og styre arbeid.

Så hvis jeg tar meg litt frihet så skyldes mye av årsaken til at det går trått i NNV, bortsett fra den preliminære analysen viste hva den viste, være årsaket i management og styret. Eller blir det feil å si?

Spesifikt på NNV rekruttering. Har en teori på at legene som kjører studien er veldig lite glade i NNV og har ikke giddet å prioritere NNV sin studie. Tror investigator og sponsor/CRO ikke har klart å samarbeide.

2 Likes
#5843

Er det som er så vanskelig å si, kan sikkert være etterpåklok å si de skulle hatt annet studedesign, andre kriterier OSV. NHL er vel ikke letteste gruppen å rekruttere i heller. Eneste vi vet er at studien rekrtuterte relativt sakte fram til q4 2020, der de også fikk endret kriteriene og endpoint til 120 pas isteden for 130. Og at takten gikk ned igjen Ila 2021 til så si full stopp nå. Så du er nok inne på noe med forholdet til CROene og klinikerne.

For å legge litt på forgje innlegg også tror jeg vi har veldig mye god forskning her på berget, men at veien videre krever veldig mye og har mange fallgruver. Er vel ikke 9 av 10 biotechs som lykkes, men heller motsatt.

3 Likes
#5844

Erik Skullerud har på troverdig vis adressert NNVs svake rekruttering på de siste Q-rapporter. Bl.a brukte han dette bildet ved Q1-pres og snakket en del om tiltak (uten at det har hjulpet foreløpig…). bl.a. har de avsluttet ikke-rekrutterende sites, søke å få i gang igjen rekruttering ved RadiumH, følge opp CRO/rekrutterende sites, det var snakk om at de nå hadde 80 sites aktive (mener jeg). Det ble også sagt at de jobbet for å ytterligere forstå hvorfor så mange kandidater på vei inn i trakta forsvinner.

image
image1225×703 177 KB

Det jeg lurer på er Cash-burn knyttet til IFE-tjenesten de kjøper, i en tid de vel nesten ikke kan shippe medisin. Jeg klarer ikke å finne en nøyaktig spesifikasjon i regnskap, årsrapport eller noter, men hvor stor andel av ca 320 mill årlig R&D cast kan være til IFE? Har du et kvalifisert bud?

image

2 Likes
#5845

De som ikke nådde opp Professor Torger Reve ved Handelshøyskolen BI har funnet frem til Norges vinnernæringer. Professor Torger Reve ved Handelshøyskolen BI har funnet frem til Norges vinnernæringer. De mest spennende fremtidsmulighetene ligger kanskje i de nye fremvoksende kunnskapsnæringene. Reve og Sasson heller malurt i begeret til de som tror Norge har store muligheter til å lykkes her. – Norge er et næringsfattig land som har små muligheter til å lykkes i kommersialiseringsfasen i de nye kunnskapsnæringene, uansett hvor langt fremme vi ligger innen forskning og utvikling. Det er bare på noen få spissområder hvor Norge har noen internasjonal FoU-posisjon som det er verdt å skryte av, mener Reve. Helse og bioteknologi representerer en av de store globale vekstsektorene i årene som kommer. BI-forskerne stiller nå [2012] spørsmål om de norske biotekbedriftene klarer seg når de ikke har noen markedsmessig eller kapitalmessig drakraft fra andre næringer i Norge. – Vi kommer til å utvikle nye, avanserte kunnskapsbedrifter for utenlandske eiere, slik vi har gjort innen IT og farmasi, spår Reve og Sasson.

3 Likes
#5846

Du sier det jo på en måte selv. Start med hva skiller Ultimo fra de andre? Eiere/Styret, og Management, resten liker jeg å tenke kommer som en følge av at de setter de rette kompetansene og rette size penger i sving. (og der er vi styggelig dårlige her til lands)

Grunnen til at eierene er viktig, er at da unngår du financial overhang som f.eks, Targovax og Nano har slitt med (altså mangelen på penger/runway presser kursen ned og gjør situasjonen verre)

MEN de er ikke alt, (se BGBIO, som har en rik onkel) der skorter det på neste ledd, styret som har satt inn et management, som ja, en av de eller begge mangler eller har feil kompetanse kanskje ikke på det medisinske, men det er bare en ussel liten del av det hele som er biotek. Selv om det er i skjønneste orden, så kan en enkelt sterk eier være en svakhet, for styret/ledelsen, la oss heller kalle det “selskapet” har ingen insentiver for å gjøre annet enn å behage sin rike onkel.

Det får være nok ville spekulasjoner fra meg, for nå.

3 Likes