Diskusjon TriggereNy! Porteføljer

Biotekaksjer

ibb
Investeringer: #<Tag:0x00007fc26d9af560>

#1757

Her tror jeg rett og slett du tar feil. Jeg tror veldig mange trodde oppriktig at det ville være gunstig å kjøpe tegningsretter og at en kunne selge disse til høyere pris. Det lagt til side så er jeg generelt av oppfatningen at en skal være veldig forsikt med å komme med direkte anbefalinger på kjøp/salg uavhengig av årsak. Det kan alltid slå skikkelig feil.


#1758

I stedet for det som er fundamentalt og langsiktig av verdi i caset, er det rene gambling-uttalelser som har blitt hausset med. Alle som var frarådet å selge tidlig når emisjonsnyheter kom, eller selge tegningsretter for mindre enn 10-ern per og lignende har også vært spesielt der.

Skal ikke nekte for at slik haussing kan ha forekommet. Men når Susanne Stuffers, som du i din neste kommentar her støtter deg på, rykket ut og hevdet det voldsomme kursfallet skyldtes “a financial misunderstanding”, en “misforståelse” som dessuten representerte en god investeringsmulighet, da er det ikke rart at adskillige andre også kan ha trodd at kursen på tegningsrettene ville stige oppover igjen til både kr 10 og vel så det. Stuffers påstand på vegne av Arctic kom såvidt jeg husker da aksjekursen lå langt opp på 30-tallet. For min del ingen tvil om at det bidro til at jeg ble sittende med tegningsrettene til “the bitter end”. Hva den ene eller andre forumskribent skulle ha det til, brydde jeg meg tilsvarende mindre om selv om en viss påvirkning også der selvsagt ikke kan utelukkes. Men også disse “hausserne”, hvilken hensikt de enn må ha hatt, var jo tross alt bra på linje med Susanne Stuffers.


#1759

De siste innleggene i denne tråden er jeg veldig imponert over. At folk er uenige, men klarer å argumentere saklig, gjør at vi som ikke besitter like mye kunnskap får matet ting inn med teskje.

Takk!


#1760

For egen del så fikk jeg organisert meg med finansiering på nær 90% av tegningsrettene for emisjons-aksjene, og tenkte at jeg kunne være litt " kald" med de siste 10% tegningsretter, men da de tilslutt bikket 20 øre så lot jeg de rett og slett gå i sekken.

Synes ikke Susanne Stuffers har gitt noe dårlig råd heller, hun har jo fra før en svært konservativ analyse på 78 kroner, og justert for utvanning og kapital-tilførsel skulle aksjen ha en verdi på rundt regnet 63 kroner nå, uten nyheter, hvilket vi vet er rett om hjørnet.


#1761

Jeg tror også rådene hun gir generelt sett er gode, og snarere på den vel forsiktige siden om en skal dømme etter kursmålet på 78 kroner som hun kom med tidlig i år. Så kommentaren min var knapt ment som noen kritikk av henne, skjønt noe har hun tatt feil av hun også ifm kursfallet under emisjonen. Jeg tenker ihvertfall nå etterpå at det nok ikke først og fremst dreide seg om noen finansiell misforståelse, men snarere om hvem aksjonærene er, både mindre med begrensede muligheter til å opprettholde sin andel og i tillegg altså Radiumhospitalets forskningsstiftelse som på et vis befant seg i samme båt. Den største “finansielle misforståelsen” syns jeg egentlig det var Jonas Einarsson som stod for med det feilaktige regnestykket han kom med i den podcasten. Er det mulig at det også kan ha virket inn på hvilken pris de solgte tegningsrettighetene for ? Generelt virker det som Einarsson gjør en fantastisk god jobb. Men han har jo også opptrådt noe amatørmessig finansielt sett tidligere, ifm salg av aksjer i Algeta. For min del endte det med at nesten 85% av tegningsrettene gikk “i boksen”.


#1762

Hvorvidt de er bevist misvisende, eller har hatt andre forventninger blir bare spekulasjoner. Men når du har sett hvordan folk har benyttet andre forum i årevis, er det ikke vanskelig å se for seg muligheten til at noen ‘smir mens jernet er varmt’.

Tror enda hun har rett i den tanken, men også at markedet skulle skuffle inn 360 m nok på kort tid, i en sektor som er i nedgang, har hatt forsinkelser, ledere som har måtte gå, uttalelser som ‘any day’, ‘superhappy’ fra LC, ‘imminent’ fra PW, en kurs som dobblet seg pga kommunikasjon med FDA om AA, som i og for seg er diskutert her på tråden som en non-event i og med at det gjør alle selskapene. Gitt at AAP er det samme som AA.
En kjøpsmulighet er det siden markedsverdien har fallt, mens selskapet har sikrere økonomi enn hva de hadde før, og forsinkelser er av liten betydning for en langsiktig aksjonær. Men det innebærer ikke at børs-markedet hadde økonomi nok tilgjengelig til at 360 m nok var lett å gape over. Så kjøpsmuligheten vedvarer inntil videre. Så stuffers har fremdeles korrekt i en slik antakelse, men de som antok T-retter skulle over 10-ern hadde ikke det. Forskjellen er tidsaspektet, hvor det siste er gambling på når folk går inn, og det første henviser til de fundamentale verdiene underliggende, uten å tidsbestemme når verdiene gjenspeiles i markedet.


#1763

Ah jeg mimrer tilbake til 2017 hvor optimismen var ukuelig, og oppstart av paradigme i april var worst case scenario. Akk som våre sinn har krasjlandet siden slutten av 2017:

Jeg er en kvinne i min beste alder og jordmor har fortalt meg at termin for tvillingene Archie og Para er innen utgangen av 2017. Fødestuen har fire åpningsdager igjen. Riene tiltar og jeg har ingen annen smertelindring enn en våt klut i panna. Om jeg skal ligge i barsel til langt ut i januar kommer det til å gå ut over moralen.

At min mann(du, @Stockwolf) ber meg puste gjennom nesen gjør meg bare forbanna. At jordmor Costa nekter meg lystgass eller annen smertelindring mot slutten av året irriterer grenseløst.
Jeg er oppriktig bekymra for at Archie kommer med tang og at lille Para tas med sugekopp på neste fødselskonferanse i april. Men ikke be meg puste med nesen!

April?! HAH, jeg skulle bare visst hvilken vending dette skulle ta. Fraråder andre å se på sin egen post-historikk fra 2017. Naivitet og optimisme, komikk i ettertid. :slight_smile:


#1764

Det man får for å stole på folk… :joy:


#1765

Tingenes tilstand var helt ville. :joy:

image


#1766


#1767


#1768

Er det bare meg eller er det mye mer “mitt biotech vs. ditt biotech” på forskjellige tråder nå?

Syns det har blitt mer tullete diskusjoner og utsagn i det siste hvor det virker som at det går sport i å ha det selskapet som er nærmest markedet, har størst potensiale, eller AA eller enklest behandling, eller det ene og det andre.
Kan vi ikke være så snill å ikke sammenlikne totalt ulike selskaper, caser og strategier som om alle burde vært like, og hvor vi alle hadde helt lik investeringstrategi?

Ja, jeg har deltatt i disse diskusjonene selv når jeg føler selskaper blir misrepresentert, men nå tror jeg ikke at jeg gidder lenger.

PCIB,NANO og PHO syns jeg har hatt mye av dette i det siste.

Heldigvis så er det så få som bryr seg om TRVX og BGBIO at samme problemer ikke har oppstått der. Bare min frustrasjon en søndagskveld når jeg i kveld prøver å lese meg igjennom alle helgens tråder (vært ute å reist uten mulighet til å følge så mye med) for å se om det er postet noe spennende og må vasse igjennom masse krangling.

Det er ikke så mange som investerer i biotech i Norge så hvorfor ikke slutte å rakke ned på selskapene til hverandre?
image


#1769

Det er denne typen misinformasjon jeg sliter med. Det er liksom “AA 2019” eller “i dag er det fredag”. :blush:

Men fra spøk til revolver:

For det første tror jeg at denne typen sammenligninger og debatter mellom investerte og ikke-investerte er ganske matnyttig. Jeg tror at tråder utelukkende bestående av folk med penger i potten, raskt bærer preg av å være en heiagjeng, og ikke et sted hvor meninger brytes og sannhet oppstår.

For det andre er biotek-Norge dessverre en kamp om knappe ressurser, og min oppfatning er at nye penger ikke finner veien til sektoren i stort nok monn. Det fører til at penger flyttes fra selskap til selskap. En vinner, en taper.

For det tredje, og dette er min høyst subjektive, skammelige og ikke flatterende mening: jeg liker litt drama.

Med det sagt, note to self: Man kan jobbe med formen man skriver med, og hvilket klima man vil ha. Man trenger ikke å være en ufin provokatør. Drama og konstruktiv debatt trenger ikke å utelukke hverandre.

Glein - snart i en Targovax-tråd nær deg.


#1770

Ja, skulle ønske det var en fredagskveld… :frowning:

Men, ja, man skal selvfølgelig å ha lov å diskutere selskaper man ikke er investert i, og det kan som du sier gjøres uten å være ufin . Og det er jo bare bra :slight_smile:

Men man trenger ikke dra inn andre norske selskaper for å snakke om det fundamentale i f.eks TRVX. Og jeg føler at når det gjøres så blir det klart at det er to personer som diskuterer som kan veldig mye om sitt eget selskap, men kanskje ikke like mye om det andre, som gjør at folk henger seg opp unøyaktigheter som da må komme.

Objektiv nøkternhet, med godt belyste punkter (styrker og svakheter) er noe alle investorer burde ønske velkommen om sitt case, og det syns jeg også det skal være plass til her. Men det kan gjøres uten å trekke inn andre selskaper i Norge, som nødvendigvis ikke er en konkurrent(om ikke på annet en investorer som du påpeker).

Nå kom det en nyhet i TRVX i dag gleinster så det er bare å hoppe inn! :wink:


#1771

Targovax arrangerer kapitalmarkedsdag mandag. Se presentasjonen LIVE her fra kl. 08.30!


#1772

La meg introdusere deg for $TSLA :crazy_face:


#1773

Edit:
Vanskelig å si hvor safe dette er:
image


Opprinnelig post:
Double bottom i genmab?

image


#1774

https://www.thepharmaletter.com/article/august-round-up-of-pharmaceutical-and-biotech-m-a-activity

image


#1775

Genmab bare fortsetter å rase.
Venter på bunnen, så er det bare å kjøpe som faen.

Dette mener jeg på tross av:

GENMAB-AKTIEN FALDER EFTER SKUFFENDE UDVIKLING I DARZALEX-SALG - NY

13:02 Genmab-aktien falder tirsdag eftermiddag 4,5 pct. til 867 kr., efter at partneren Johnson & Johnson har offentliggjort regnskab for tredje kvartal. Inden regnskabet steg aktien en smule. Kvartalsregnskabet fra Johnson & Johnson viser et globalt salg af Genmabs kræftmiddel Darzalex på 498 mio. dollar, hvilket var lavere end ventet i markedet - blandt andet hos analytiker i Sydbank Søren Løntoft Hansen, der havde regnet med et globalt Darzalex-salg på 570 mio. dollar. I tredje kvartal sidste år solgte Darzalex globalt for 317 mio. dollar. Det er Genmabs partner Janssen, der står for selve salget af Darzalex, og Genmab modtager blot royalties eller procenter af salget. /ritzau/FINANS Dan Petersen

image


#1776

Ryker 825 så er det 650 neste, da er det en gedigen H&S som har utspilt seg.

Prøver å fange en fallende kniv her, med en helt forsiktig startposisjon.

image