Sant det.
Men hvor sabla vanskelig er det for utenlandske investorer å flytte penger til norsk biotek?
Vi får jo enkelt kjøpt aksjer i murica, er det vanskeligere for dem å kjøpe hos oss?
Det handler om fokus. Hvor mange biotech aksjonærer i Norge har ikke et mye større fokus på de norske selskapene kontra svenske, danske, franske, eller andre utenlandske? Så hvorfor skal det motsatte være tilfelle hos dem?
4 Likes
Der har du et veldig godt poeng.
De fleste ser jo også på murica som mastodonten, så det er et marked som får internasjonalt fokus nesten uansett.
Tve-egget sverd. Uten fokus fra andre kan man akkumulere uslepne diamanter i fred.
En del av problemet i Norge er jo nivået på investorene, mener jeg. Det er et veldig uerfarent marked med få eller ingen spesialiserte investorer, og at alle småinvestorene sitter på kontoret og trader IPS’ene sine gjør ikke saken bedre 
Løsning kan da være å avlistes i Norge, og heller komme på en børs hvor man får mer eksponering, eller betale flere meglerhus for dekning av aksjen.
3 Likes
Ser ikke ut som denne modellen gjelder for norsk biotek lengre, heller motsatt. Jo lengre i utviklingen selskapet kommer desto lavere går kursen.
6 Likes
Sammenligninger vist herpå, har vel vært i forhold til prising vært norske bioteks mot US bioteks i hovedsak. Hvordan er prisutviklingen i andre land i senere tid? Er det bare en nasjonal trend som er utenom normalen?
Eller er det mulig at prising i biotek har en endring i større skala?
Biotek er et ekte bjørnemarked mange steder. Her har du de norske pluss et bar amerikanske biotech etfer og genmab
3 Likes
Kan det være fordi internasjonal konkurranse truer så og si alle de norske biotek selskapene og de fleste aksjonærene mangler god nok oversikt. At det kan virke som det er hauset opp en del
2 Likes
Konkurranse er en del av gamet. Norsk forskning er i verdensklasse, om ikke investorene er det. Hva mener du med hausset opp en del?
Vel, foreløpig virker det jo absolutt sånn. Det er ikke måte på hvor bra det skal være, men realiteten er at det bare går nedover og de fleste sitter nå med store papirtap. Det dukker til stadighet opp mulige konkurrenter og da blir folk nervøse. Umulig å ha god nok oversikt.
Ja, men hvor god oversikt har du. Konkurranse er en del av gamet, nettopp derfor burde man egentlig hatt mye bedre innsikt. Jeg tror de færreste har det og da kan det plutselig skje ting. Norsk forskning er i verdensklasse, helt sikkert, men USA er klart ledende.
Du uttaler deg egentlig uten kunnskap og mest basert på frykt du også?
1 Like
Ja, det er det ingen tvil om. Tror det er et sunnhetstegn. Ihvertfall hvis du bytter ut ordet frykt med skepsis.
Så klart, investerer man over evne vil man sannsynligvis tape penger. Biotek er ikke for svake sjeler, det tror jeg de to siste årene har vist oss. Godt mulig at vi ser veldig mange som tar tap nå fordi de har blitt fintet ut av eget kunnskapsnivå.
3 Likes
Kjenner meg igjen i den beskrivelsen.
Problemet er jo at man må ha både interesse for fagfeltet, generell forståelse og en evne til å lese og håndtere forskning kritisk og objektivt.
Jeg ser f.eks alt for mange som legger all vekt på ORR eller CR, uten at de kan gjøre seg opp en mening om hva det betyr i sammenheng med antall pasienter, med konkurransen eller kravene til regulatoriske myndigheter.
Å være long i norsk biotek sånn som investormiljøet er nå blir derfor å være superlong. Da har man i alle fall en sjanse til å ri ut ignoransen og frykten. Så lenge det fundamentale holder seg.
1 Like
Sett historisk så er vel ikke å handle aksjer med en horisont på 3-5 år uvanlig, DVs å handle med litt langsiktig horisont?
Ser jo på både Tekinvestor og andre forum at veldig mange har til dels veldig korte tidsperspektiv ved aksjekjøp, typ uker til måneder.
Dette inkluderer meg selv, som har handlet med altfor kort tidsperspektiv flere ganger, spesielt i starten av min investor"karriere".
Har dog endret mye på tidsperspektiv på investeringer, og da hjelper det veldig godt å ha lest seg opp grundig på det man investerer i, spesielt hvis det er biotek.
Å ha en horisont på mindre enn 2-3-4 år på investeringene er nok generelt ikke så lurt, hvis man da ikke er forberedt på å tape mye av pengene.
6 Likes
Hele er ganske enkelt for meg. Ikke investert mer enn det du tåler å tape. Ja, selvfølgelig er det surt å sitte med flere hundre tusener i papirtap. Men jeg velger heller å sitte ut til aksjen går i grøfta eller himmels enn å selge veldig billigt og med tap, fordi jeg vet dette kan jeg angre veldig stort på. Selvfølgelig så man se på om det fundamentale er i takt. Feks i PCIB så ser jeg ikke noe alvorlig galt, så hvorfor skal jeg da selge meg på dette nivået med tap og mest sannsynlig gjøre noen andre rikere? Hvis man får en fin gevinst så selvfølgelig så kan man vurdere å selge. Men sånn som situasjonen er i dag så er valget ganske enkelt for meg. Hvis valget er vanskelig for noe så er de enten veldig utålmodige eller så har de investert mye mer enn de har råd å tape og da kan man takke seg selv.
4 Likes
Slikt det ser ut for meg nå rent regulatorisk og tidslinjemessig, er Nano først i løypa i Norge. Med guidet Paradigme readout i H1 2020, er det kun rett i overkant av halvannet år til, man kan søke om godkjennelse av produktet. Flere av de norske biotek vil følge etter i avsluttende kliniske faser. PCIB nummer 2 i rekken. I tillegg til at man har Targovax og BergenBio som kjører en rekke kliniske kombinasjonsstudier der målet er å forsterke CPI og andre eksisterende produkter. På ett eller annet vis vil jeg tro interessen øker igjen i takt med dette, og ikke minst økt interesse blant internasjonale investorer(!!) som etter hvert må få øyene opp.
Det er med andre ord faktisk veldig kort tid igjen i forskningssammenheng til “noe stort kan skje”. Nordic Nanovector kan bringe med seg en rekke positive synergieffekter til sektoren vår med positiv Paradigme readout og skape en ny “'æra” for selskapene og investormiljøet.
6 Likes