Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Det er ganske åpenbart at du ikke forstår nyvinningene og de ulike ideologene bak bitcoin men velger heller å se på kursen, et tall du klarer å forstå betydningen av.
Det er jo like så det “nye gullet” da all fiat ikke lengere respekter gullstandarden som skulle ha garantert en vekt i gull. Nå printes det penger som igjen fører til rekord høy inflasjon, btc introduserte ikke bare en begrenset tilgang men også en teknologi for å sjekke at balansen er riktig. Hvordan dette gjøres teknisk mtp blocksize, desentraliserer, andre applikasjoner osv fører videre til diskusjoner om hvordan respektive brukere ønsker at valutaen og verden skal fungere. Det er syns jeg er ganske fantastisk, om prisen er 10 USD eller 100000USD…
BtC minere søker alltid så billig strøm som mulig, det er ofte overskuddsstrøm. Et forbud mot bitcoin kan forsvares like enkelt som et forbud mot folk som skriver teite poster og deler bilder på internett. Behovet for et desentralisert system for verdensborgere er derimot mer synlig med den type retorikk.
Sorry for enda en teit post på internettet…!
Tråden er for å diskutere bitcoin.
At folk tror bitcoin skal til null er helt greit, men det er fint om de som mener det faktisk begrunner litt.
Siste aksjesladder pratet jeg litt om hva som skjer og hvorfor flere store aktører nå faller over ende som pusher kursen videre ned. Det gir godt utgangspunkt for en debatt.
Å smelle rundt seg med at ting skal til null fordi det er shitcoins gir ingen grunn til debatt og er bare støy og når folk rapporterer slikt vil de også svært ofte få medhold.
Noen klarer faktisk å alltid poste negativitet, på barnehage nivå, når kursen er på bunn.
Langt fra bunnen det her. Er jo helt umulig å si hva som er fornuftig verdi.
Er den på bunn? Er ikke DET en ubegrunnet påstand uten rot i virkeligheten?
Det virker som noen jakter på aktører som har gira posisjoner. Gullkalven er jo MS med saylor i spissen.
Men da må kursen ned på 3000ish dollar. På en annen side, er jeg faktisk ikke overrasket om det hadde skjedd. Belønningen er jo at 140.000 bitcoins blir tvangsolgt.
Tror du det står noen og fanger de opp på 2500 da eller ser de hvor langt ned det kan bli presset ned som en følge av det?
Jeg tror det er aktører som jobber systematisk for å knuse aktører som er overgira.
Luna vet vi jo var et målrettet angrep og de som har regnet estimerte at de som stod bak tjente mellom 800-1Mrd USD.
Mye penger å tjene på å felle dårlige aktører.
Minner litt om strømveddemålet i Norge. Noen plukka jo opp konkursboet og tjente store penger på det.
Et gjennommanipulert store of value objekt da som overgår gull, sølv og de.
Høres ut som det perfekte sikre stedet å gjemme seg under turbulente tider.
Ja hvis du trodde det var store of value, så sliter du nå :=)
Vil anbefale at du leser “blocksize wars” istedet for å fremstå som et ekko på tekinvestor! Kom tilbake etterpå så kan vi diskutere teknologien!
Du kan snu på det:
Bitcoin er gjennom-transparent, og dermed transparent tilgjengelig for aggressive aktører til å drive jakt på overbelånte posisjoner. Det kommer ingen sentralbank inn og bailer ut noen som helst.
Og likevel blir bitcoin omsatt 24/7 365 dager i året uten stopp.
Vi er nå nede på de viktige volumprofilene for de siste årene_
Den baren på 6-8000 du sikter til?
20.000, 14.000 og 11.000 er relevante nivåer utifra hvordan TV tegner volumprofilen. (11.000 er tilfeldigvis også dette sagnomsuste 84% ned fra ATH)
Melllom 30.000 og 20.000 et markert gap.
Edit:
Bildet endrer seg ikke særlig hvis man trekker chartet tilbake til 2017 slik at forrige ATH ved 19.000 kommer i spill
Følgende 2 linker mener jeg absolutt er verdt å lese, kan kanskje være litt tungt, men det er noen fundamentale ideer der, som aboslutt kan være verdt å utsette seg for.
Første link handler egentlig om “flight to safety”, og hva som viser seg å være reelt penger, og verdi når alt raser. Jeg leste dette først gang i 2010, og det har alltid hatt det i bakhodet. Analogien mener jeg er god; hvor stikker man når man må, alt er usikkert og alt er kaos.
Focal Point: Gold
In game theory, a focal point (also called Schelling point) is a solution that people will tend to use in the absence of communication, bec…
"Consider a simple example: two people unable to communicate with each other are each shown a panel of four squares and asked to select one; if and only if they both select the same one, they will each receive a prize. "
Mao hvor drar alle andre når SHTF (shit hits the fan)?
Følgende eksempel illustrerer det å finne ut hvor det er med kaos og minst mulig informasjon,
"Schelling himself illustrated this concept with the following problem: Tomorrow you have to meet a stranger in NYC. Where and when do you meet them? This is a Coordination game, where any place in time in the city could be an equilibrium solution. Schelling asked a group of students this question, and found the most common answer was “noon at (the information booth at) Grand Central Station.” There is nothing that makes “Grand Central Station” a location with a higher payoff (you could just as easily meet someone at a bar, or the public library reading room), but its tradition as a meeting place raises its salience, and therefore makes it a natural “focal point.”
Og det er vel ingen hemmelighet at FOFOA mener at “gold is the focal point”.
Oversatt i et norsk eksempel; to personer skal møtes i Oslo på mandag, hvis de treffes får begge 1 million kroner, treffes de ikke får de ingen ting, personene vet intet om hverandre, får de det til? Og hva ville du gjort?
Personlig ville jeg møtt opp på Jernbanetorget klokka 12:00.
Skulle vi møttes i Frankrike på lørdag ville jeg sjanset på Eiffeltårnet klokka 12:00.
Så til over til krypto, FOFOA skrev i 2017 hva han tenkte om krypto, er det “store of value or not”?
Følgende link fra 26. mai 2022 gjennomgås tankene fra den gang.
De fleste kan nok ha en ide om hvor FOAFOA står, men det som er verdien av å lese innlegget hans, selv om det er langt og tungt, er at man får gode tankerekker, og diskusjon om grunnleggende premisser. Legger ut det viktigste her, men anbefaler likevel å lese.
FOFOA
A Tribute to the Thoughts of Another and his Friend “Everyone knows where we have been. Let’s see where we are going!” -Another
“So that’s what I did, and why I’m writing this post. SPOILER ALERT: I’m sticking with my initial gut instinct, and I’m going to try to explain why. To me, it’s binary. It’s either/or. Either it monetizes, or it disappears. I can’t really see a middle ground. Either Bitcoin is money, or it’s not. So let’s get started. :D”
“ Now, understand that Bitcoin was specifically designed to have gold-like propertie s, based on the designer’s belief that gold-like properties make good money. It was designed to be in limited supply in the end, and to be mined, and to get harder to mine as more and more gets mined, and to be divisible down to 2.1 quadrillion units once all of the bitcoins have been mined. In dollar terms, that’s like dividing 21 trillion dollars down to the penny. $21T in pennies would be the same quantity as all of the “satoshis” (the smallest unit of bitcoin) in existence, once all of the bitcoins have been mined, 123 years from now.”
Når det er sagt så kan det jo være at det oppstår nye muligheter, selv om det kanskje reflekterer at Bitcoin har vist seg å like gjerne være et spekulasjonsobjekt som “store of value”
"In 2011, Bitcoin rose 3,000%, and then collapsed 94%, all in one year. It went from under a dollar, to $31, and back to $2 by the end of the year. In 2013, it rose 2,000%, from $13 to $266, then collapsed 74% down to $70, followed by another 1,800% rise up to $1,242, then back down to $600, all in the same year. By 2015, it had dropped back down to $200, an 84% decline from its high.
For comparison, this year’s bubble has taken it up 2,200% from its low in January. A 75% collapse would take it to $4,125, and another 3,000% bubble would take it up to $123,750 from there. Run that scenario only two more times and we’re at $7M/btc,
In Conclusion
I love using this subheading, because I always laugh to myself knowing that some of you will jump down here and only read the conclusion, or at least read it first, hoping to get the gist in a paragraph or two. Well here’s the gist in one sentence: Bitcoin will not monetize because it was flawed from its inception.
It is, however, quite understandable that certain members of our Freegold community would fall for it (not mentioning any names down here in the conclusion, gotta read the whole post for that kinda juicy information ;D). It’s also understandable that others might not join the cult, but might throw some good money into it, for fear of missing out, for the experience of trading a true bubble, or simply because of regret over not hodling those few bitcoins we once had, like Moldbug recommended. I had some once. I traded them in for a couple hundred bucks and a little bit of gold. Dang, I could have gotten serious money for them today! No regerts though, because I’ve got sound logic and unquestionable integrity instead. [2] 
Sincerely,
FOFOA"
Det har aldri skjedd tidligere og vil derfor aldri skje i fremtiden