Jeg sier bare: HÆÆÆ???
De snakker som om man kan gjøre om bitcoin til strøm i “Toronto”? Man kan jo ikke det! Man kan kjøpe strøm der ja, men da øker man etterspørselen etter strømmen laget i nærheten av Toronto og prisen går opp. Og han mener det er “deflationary”?
Ja, sånn jeg ser det er det bare arbitrage mellom lav og høy strømpris. Men en god måte å utnytte energi hvor det er kostbart å bygge ut infrastruktur.
Ja, det hang ikke helt sammen.
Men hvis man endrer til å si at det er mulig å bygge ut stranded assets som f.eks. vannkraft langt unna kunder, miner og så bruker miningprofitten fra dette til å bygge ut vannkraft nær kunder. Da har man fort et deflasjonsscenario.
Profitten vil jo gå inn i det som er mest lønnsomt, eller tenker du som en slags veldedighet?
Hvorfor skal akkurat kryptogevinst gå inn i disse mindre lønnsomme utbyggingene?
Krypotogevinst går vel inn i like mange lønnsomme som ulønnsomme prosjekter som all annen profitt?
Ja det var en kommentar til posten over der det ble hevdet at kryptogevinst (fra miners) skulle gå til å sponse annen vannkraft og dermed dempe strømprisene
Flere her som vurderer å droppe Firi? Får så utrolig dårlige priser ved kjøp og salg i forhold til internasjonale børser.
Btw. Sykt irriterende at man ikke får sett pris i dollar der
Brukt Firi til Ada fordi ikke Bitstamp hadde det, men ettersom Bitstamp har fått Ada og flere andre så bruker jeg ikke Firi like mye
Eneste grunnen til at jeg bruker FIri er for å kunne kjøpe krypto med nok. Sender ut til andre børser med engang jeg kan.
Bitcoin som et slags batteri for strømproduksjon er en interessant tanke. Og for de med overskuddskraft som må brukes eller gå tapt så må vel det by på store muligheter.
Poenget over her var vel nettopp det at det aldri vil kunne fungere som noe batteri, snarere tvert i mot.
Hvorfor ikke bruke overskuddskraft til noe nyttig? Som feks kraftkrevende industri…?
Et defekt batteri som man lader opp, men som aldri gir noe strøm tilbake 
Har bare brukt Firi som on/off-ramp. Prøv KuCoin 
Den grønne bølgen vil medføre utbygging av vann-, vind-, og solkraft. Mining av utilgjengelige ressurser kan dermed være med på å finansiere utbygging av ressurser som ligger i nærhet av kunder og på sikt gi lavere priser enn f.eks. vi ser i strømmarkedet idag.
Det var kun ett teoretisk eksempel. Ikke ta det som en fasit.
Fascinerende å se det sterke ønsket om å avfeie innovasjon og nyvinning knyttet til bitcoin, til tross for de prinsipielt positive sidene. Bruke overskuddsenergi som ellers ville blitt bortkasta til verdiskapning? Nææ, bitcoin skal jo til null.
Hvorfor skal de som miner bitcoin legge overskuddet i å bygge ut kraftverk til sluttkunder? Tenker dere veldedighet?
Eller at staten skattlegger miners høyt og øremerker pengene til fornybar energi?
Fascinerende å se det sterke ønsket om å finne på teoretiske far fetched caser langt inn i fremtiden som kanskje kan rettferdiggjøre en nytteverdi knyttet til bitcoin, til tross for de prinsipielt negative sidene.
Finnes mange kryptoer som er bedre enn Bitcoin. Jeg er personlig ikke en fan av bitcoin pga strømbruket og at det er mange whales som eier den. Liker personlig Glitch veldig godt.
Problemet er at det er modellen til Bitcoin, med energi-krevende mining som er den robuste. Andre varianter har en haug av ulike utfordringer.
Jordan Peterson sitt praktiske use case er ikke akkurat noe “far fetched future”-idé, men noe som er fullt mulig i dag gjennom lightning network. Så man man jo nevne stikkordene desentralisering, sikkerhet, økonomisk frihet for de liker slike prinsipper. #brannfakkel