Xact bear har steget med 36,84%, samtidig har jeg tradet til meg 14% flere andeler uten å gå inn med eller ta ut cash. Totalavkastning i år på bear konto blir da 56%.
For meg er trading bare krydder på en fundamental investering, fundamentalt syn er det som skal gi avkastningen derfor har jeg alltid fokus på å ikke trade meg ut slik at jeg går glipp av en stor gevinst som jeg kunne fått basert på grunnsynet mitt. Dette skal bare gi litt ekstravkastning på toppen.
Ja - Langt unna en « capitulation bottom» som gjerne må settes før børsene kan snu opp igjen.
“Today I wondered aloud if this could be worse than 2008,” Burry said in a now-deleted tweet. “What interest rates are doing, exchange rates globally, central banks seem reactionary and in [cover your a–] mode.”
Earlier this week, ex-Treasury Secretary Larry Summers, a frequent critic of the Fed’s delayed response to inflation, warned that global economic risk levels are similar to those seen in 2007 ahead of the Great Recession.
Burry also raised eyebrows after disclosures in August that his firm had sold off its entire stock portfolio during the second quarter, dumping shares of major names such as Google parent Alphabet and Facebook parent Meta.
Ser mer og mer koselesning for tiden 
Hvis 2008 skjedde fordi alt var overpriset og gjeldsnivået for høyt, er vi da i en bedre posisjon nå ?
Samme problemene /situasjon opphøyd i x 😵💫
Gjeldssituasjonen i USA er bedre.
PS, hvis det ikke var for at 80-90% av amerikanere tar opp fastrentelån, så hadde det vært verre.
Ikke uenig, og med de lengre brillene skal vi videre ned. Altså ingen fullstendig kapitulasjon foreløpig. For egen del valgte jeg å lese fredagens vix og bevegelser på spx som at det nå er rom for en liten bevegelse opp. Tok derfor et bet i en long sp500 future. Men veldig lydhør dersom noen sitter på indikatorer som åpenbart viser en annen retning.
“I know it’s not easy to remain focused amid the many stories you read in the media – in particular, given the many factually inaccurate statements being made. That said, I trust that you are not confusing our day-to-day stock price performance with the strong capital base and liquidity position of the bank,” he wrote, adding that he was unable to share details of transformation plans before Oct. 27.
Aner ikke om jeg leser grafen riktig eller om det er relevant, men antar befolkningsvekst er kalkulert inn på en eller annen måte. (?)
Så noen poster om det du nevner der og.
Så er litt spent på hva som skjer nå de neste ukene.
Er så mye negativt fokus i media. Er liksom ikke noe snakk om man skal ned eller opp. Det er heller hvor mye man skal ned.
GDP definitions are maintained by a number of national and international economic organizations. The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) defines GDP as “an aggregate measure of production equal to the sum of the gross values added of all resident and institutional units engaged in production and services (plus any taxes, and minus any subsidies, on products not included in the value of their outputs)”.[6] An IMF publication states that, “GDP measures the monetary value of final goods and services—that are bought by the final user—produced in a country in a given period of time (say a quarter or a year).”[7]
GDP is often used as a metric for international comparisons as well as a broad measure of economic progress. It is often considered to be the “world’s most powerful statistical indicator of national development and progress”
Og så tar du gjeld som prosent av verdien av alt av økonomisk aktivitet i landet i ett år.
What Is the Debt-to-GDP Ratio? The debt-to-GDP ratio is the metric comparing a country’s public debt to its gross domestic product (GDP) . By comparing what a country owes with what it produces, the debt-to-GDP ratio reliably indicates that particular country’s ability to pay back its debts.
Så dette skal være den mest rettferdige og universalt aksepterte måten å måle ett lands gjeldsbelastning på tvers av historie, økonomisk vellykkethet, og befolkningsstørrelse.
Jeg tolket også bevegelsen likt deg. Hadde hvertfall ikke forventet VIX ned når SPX var ned såpass mye. SPX tok også i mot på 200 ukers glidende snitt, men moment viser fremdeles rom for mer nedside. Føler vi er på et kritisk vippepunkt - hvor utfallet kan gå begge veier. Har sett en god del videoer nå (mest bearpr0n) hvor flesteparten peker på at en hendelse slik som den i England også kan skje i US. Geopolitisk er det også max uro. Dollaren spiser opp andre valutaer. Det er kaotisk.
Rent teknisk meget uheldig å stenge under low fra juni som jeg vet mange har sett på som potensielt støttenivå i SPX. Nå er ikke bruddet her faktum med mindre vi får follow-through til uka. For å kalle det en midlertidig bunn må vi over denne støttelinjen igjen.
Motsatt fall vil salgspresset fortsette.
Hvis det skjer så kan vi fort få en skarp spike ned og så v-shape opp.
Merk at vi ikke bare stengte under støttenivået, men også på low for uken.
Som en liten positiv ting kan man se at volum for 2 uker siden tilsvarer volum i uken som var, men SPX falt 6.85% da, ifht. 4.08% nå. @rosk82 pleier å snakke om effort vs. result, og det var like mye effort, men mindre result. Likevel veier de andre tingene jeg har nevnt tyngre for egen del.
Det er vanskelig å time bunnen, jeg tror fremdeles på rally ila. oktober, men er forberedt på en uke til med blod. Tror 200 ukers glidende snitt vil være psykologisk viktig å holde for bulls.
Neste nivå jeg ser mot om dette ikke holder er da 3385. Ser ikke noen umiddelbare katalysatorer for bouncen jeg har snakket om, men sesongmessig så skal den komme innen 4-6 ukers tid. Innen den tid kan vi få en wick ned til bunn av trendlinjen i megafonen som er under utvikling.
P.S - Verdt å sjekke historisk performance til SPX i midterm-election cycles.
(hint: det er gjennomsnittelig opp).
Nok en teknisk spennende uke i emning
Sportsgiganten falt hele 12,8 prosent fredag etter å ha levert kvartalstall torsdag. Til tross for å ha levert gode tall, steg lagrene i løpet av kvartalet. Selskapet er overfylt med produkter fra flere sesonger på grunn av forsyningskjedeproblemer.
12,8% ned pga manglende marginer (inflasjon) og fremtidig guiding. Mange selskaper følger tenker jeg.
Credit Suisse er vel ikke akkurat i sjiktet av de mest viktige institusjonene, vært et vandrende lik i årevis som prisingen også viser
LehmannBrothers var heller ikke den største. 
Var mamge andre det gikk til h med i 08.Lehman ble bare ikke reddet.
Husker hysteriet rundt Evergrande i fjor. Fislet ut i ingenting. Likevel verdt å ha i bakhodet at makro nå er helt annerledes. Sentimentet er preget av frykt. Jeg gjentar at det føles som et vippepunkt: men skulle man få systemrisiko / fare for smitte / dominoeffekt, så er jeg rimelig sikker på FED tar en BoE og stanser renteøkningene. De snakker om dette i siste episode av Wealthion med Lance Armstrong.
