Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Boykie's bioportefølje

Med tanke på resultater fra studier med IV dex og klinisk bruk av klonidin i dag burde BXCL-501 ha gode muligheter til å lykkes i indikasjonen. De så en høyere retention rate som burde bli statistisk signifikant i en større studie, men så ingen endring i noen av symptomscorene for opiatabstinenser. >50% av pasientene var fortsatt positiv for fentanyl etter 5 dager, så mangelen på endring kan skyldes at de aller fleste pasientene fortsatt brukte fentanyl. Det blir vanskelig å vise effekt på opioidabstinenser hvis en stor andel av pasientene fortsatt tar opioider.

Resultatet til studien er ikke optimalt, og gjør veien videre innen opioidabstinenser mer uklar. Det kan hende at en bedre designet studiet, der pasientene i mindre grad har tilgang til opioider vil være vellykket. Om de skrinlegger indikasjonen syns jeg ikke det er en gamebreaker for caset, derfor økte jeg litt på dippen.

4 Likes

Ingen store endringer, men har økt litt i flere selskaper. Har økt i NANO, BioXcel, Photocure, Morphic og Mei Pharma. Nesten bare AZT som har levert tall for Q1, men siden de fleste er prekommersielle biotekselskaper så er det hovedsaklig non-events. To rapporter jeg venter med ekstra stor spenning på er Photocure og NANO i løpet av mai.

4 Likes

Sett noe på CALTX? Ser mange på twitter nevner de. Accelerated approvalkandidat i både EU og US med dato i september en gang.

Må ha oversett dette innlegget med et uhell. Jeg så litt på de i forkant av interim readout av deres fase 3 studie. Jeg hadde egentlig planer om å ta en posisjon i forkant av read-out, men read-out kom tidligere enn jeg trodde, så jeg hadde ingen posisjon da. Per nå avstår jeg siden jeg syns det er vanskelig å vurdere om de kommer til å lykkes med salget av Nefecon. De kliniske dataene er lovende, men Nefecon virker i praksis å bare være en kopi av enterocort/budenofalk som har vært på markedet i lang tid. Dog har det ikke vært gjort studier på enterocort/budenofalk i IgAN, men dette gjør meg usikker på om disse kan stikke kjepper i hjulene for kommersialiseringen av nefecon. I tillegg syns jeg markedsmiljøet for biotekselskaper som skal gå over i kommersielfase og selge egne produkter er utfordrende for øyeblikket.

1 Like

Har økt ganske mye i Ultimovacs i forkant og etterkant av ASCO-abstraktet. Lovende data, selv om man skal være forsiktig med å vektlegge ukontrollerte studier med kombinasjonsbehandlinger for mye. De 5 største posisjonene utgjør nå ca. 50% av bioporteføljen.

Ingen endringer i NANO, burde selvfølgelig sikret litt i forkant av q1-presentasjonen. Litt skuffende rekrutteringshastighet, men det er fortsatt betydelig opp fra tidligere kvartaler, og nå kan man for alvor begynne å skimte et lys i enden av tunnelen for PARADIGME. Ulempen er at dette øker viktigheten/risikoen til Q2-rapporten betydelig. Rekrutteringshastigheten må betydelig opp hvis guidingen skal holde, og jeg tror rekruterringen mest sannsynlig drar ut i q1 2022. Men et kvartal til eller fra burde ikke ha all verdens å si.

Chiasma har også blitt kjøpt opp av Amryt Pharma via en merger. Må si jeg håpet på en høyere pris. Basert på oppkjøpsprisen virker det som jeg har overvurdert det kommersielle potensialet til mycappsa. Har ikke planer om å bli langsiktig aksjonær i Amryt, så kommer til å selge i forkant av merger eller like etter.

12 Likes

Calliditas

Med forbehold om at jeg ikke kan noe om dette feltet og at dette er WIP og gjort på 30 minutter:

Jeg vurderer en liten langsiktig posisjon på det jeg oppfatter som et play frem mot AA i EU og US hvor PDUFA og EMA sine datoer er 15. september og ~150 dager etter 23. april (Oktober).
De har fått tilsvarende Priority Review i begge markeder.

Mener du at det ikke eksisterer noen formell behandlingsvei for denne tilstanden siden ingenting er godkjent for det nå og salg på den måten kan bli problematisk?


I følge Redeye er markedet veldig stort, men jeg kommer ikke frem til de samme tallene selv når jeg søker etter IgAN incidence, så jeg mistenker de for å utbrodere litt for å hausse kursmålet. Mer research må gjøres.
Nefecon is being positioned to target up to 50% of IgAN patients in the US and EU at risk of progressing to ESRD (~170,000 patients)

Disse tallene blir nok litt mindre med inntog av Novartis i samme indikasjon, men det tyder i hvert fall på et medisinsk behov behandlere ønsker dekket, og førstemann til bordet får oftest størst andel.

Novartis som konkurrent
Novartis har også et legemiddel som utvikles innen indikasjonen, og de har har også levert foreløpige resultater (3 måneder readout) hvor de viser 23% reduksjon i proteinuri mens CALTX viste 31% reduksjon etter 9 måneder i sin topline-readout. At Novartis beveger seg inn på feltet forteller meg at det er et marked og at det er mulig å få betalt, så jeg gjør ikke mer research på det.

> Analysen av det primära effektmåttet visade i genomsnitt 31% reduktion i 16 mg armen jämfört med baslinjen, och placeboarmen visade i genomsnitt 5% reduktion jämfört med baslinjen, vilket ger en genomsnittlig behandlingseffekt på 27% vid 9 månader (p=0,0005) av 16 mg jämfört med placebo."


Jeg tror nyvinningen her er delivery av steroider (budenoside) direkte til ileum og at det ikke er en systemisk behandling. I hvert fall kommer det frem som et positivt moment. Som pasient vil det ha mye å si, men man er avhengig av at behandlere og payers ser det samme behovet. Egentlig burde de vel randomisert mot systemisk kortison og, men det er mulig det ville gjort studien komplisert.

Har du noen idè om lignende medikamenter man kan se på for å se for seg en prising?

Av det jeg finner er preparatet heleid av Calliditas. Valueringen av selskapet ligger på 6000mSEK på kurs 119, som ikke virker avskrekkende. Hausseanalysen til Redeye peker på et kursmål som tilsier en valuering opp mot 14000mSEK. De mener peak sales kan runde 1000mUSD/årlig.

Cash


De hadde hatt godt med cash dersom de skulle kjøre kliniske studier og burn rate kunne forventes å holde seg på nivået, men de skal bygge salgsorganisasjon samtidig og jeg forventer dermed at de må oppkapitalisere seg med i hvert fall 1 mrd. Strategisk kunne det vel vært en idè å gjøre det etter sommeren før første godkjenningsdato. Uvisst hvor mye de har lov til å hente men 5 mill aksjer på kurser nord for 150SEK burde jo være pent.

Entryforslag
Kursmessig er aksjen på nivå med pre fase 3-readout og en mulig inngang på forventet reversal av trend kan være BO av området rundt 127 med target >160 før EMA/FDA PDUFA date.

Dersom jeg tar en posisjon sitter jeg nok ikke over PDUFA på grunn av at dette er et helt nytt legemiddel i en helt ny indikasjon. Jeg ser for meg FDA kommer til å gjøre et par avslag i tiden fremover for å gjøre opp for dagens godkjenning av alzheimermedisinen.

@Boykie Ping for å vise at jeg redigerte posten

5 Likes

Det finnes retningslinjer for hvordan IgAN skal behandles. I dag behandles pasienter med ACEi/ARB (BT-medisin) med mål om døgnproteinuri <1 g. Hvis man ikke kommer i mål med ACEi/ARB anbefales kortvarige kurer med systemiske steroider i 3-6 mnd. Langvarig behandling med steroider eller immunsuppresiva frarådes så vidt jeg vet så lenge pasientene ikke har aggresiv sykdom med rask forverring av nyrefunksjon. Langvarig behandling med steroider er problematisk pga. allke bivirkningene så et 2L behandlingstilbud med mindre bivirkninger bør jo kunne ha muligheter for å ta markedsandeler.

De bør ha veldig gode muligheter for godkjenning så lenge FDA fortsetter å se på proteinuri som et relevant surrogat endepunkt. Om forsikringsselskapene kommer til å betale for legemiddelet basert på proteinuriendepunktet er vanskeligere å vurdere. En trade frem mot PDUFA kan være en mulighet ja. Da holder man seg unna den kommersielle risikoen, men spørs hvor mye oppside det er når alle forventer at de skal få godkjenning?

Det er en kronisk sykdom, så pasient populasjonen blir ganske stor selv med lav insidens. Det finnes flere konkurrenter, så det er åpenbart flere aktører som ser på dette en som en lukrativt indikasjon. I tillegg til Novartis har Travere Therapeutics en fase 3 kandidat mot IgAN med topline readout i q3 2021. Omeros utvikler også Narsoplimab mot IgAN.

Budenofalk/entocort EC gjør det samme, og er budenosid i en formulering som skal gi en lokal behandling av ileum/colon. Siden budenosid har høy grad av første passasje metabolisme skal det gi mindre systemisk steroidpåvirkning. Såvidt jeg vet har CALTX i liten grad sannsynliggjort at Nefecon er en nyvinning kontra disse preparatene. Men de har selvfølgelig kjørt studiene innen IgAN da.

Jeg syns dette gjør det vanskeligere å anslå prisen, men selskapet kommer garantert til å presse prisen mest mulig, slik som alle pharmaselskaper gjør. Voclosporin som nylig ble godkjent for lupus nefritt har en pris på ca. 65 tUSD i følge AUPH, så det kan være en mulig benchmark. Men Lupus nefritt er også en mer aggresiv glomerulonefritt sammenlignet med IgAN der risiko for å bli dialyse-trengende er høyere. Dette gjør at behandlingen blir mer kostnadseffektiv siden dialyse er så kostbart.

1 Like

Begrenset aktivitet under sommeren. 6 største posisjoner utgjør nå i underkant av 60% av bioporteføljen. Har vært en kjip biosommer, men har vært et fint begynnende comeback den siste uken. Best utvikling i PTGX, MORF, Ultimovacs, IP group og Maxcyte i sommeren.

Solgt Chiasma som planlagt. Solgte GMTX etter svake klinisk data i tørr AMD. Har også solgt miniposten min i Targovax. Det er fortsatt en lovende klinisk asset, men lang vei fram til kommersialisering og usikre finanser gjør at jeg selger. Økte i Maxcyte i forkant av IPO i USA. Har i tillegg økt i NANO etter at guiding ble oppdatert, og kjøpt en liten post med CALTX i forkant av PDUFA. Blir trolig å selge den før PDUFA.

10 Likes

Kan jeg spørre hvorfor tenker du å selge CALT før pdufa?

Fy farken makes me hårny når jeg ser du har økt over 20% i nano gjennom sommeren! :laughing:

3 Likes

Er usikker på R/R. Jeg tror det er sannsynlig at Nefecon godkjennes, men det gjøre hele markedet også. Etter min erfaring så får man ikke så ofte sterke positive kursreaksjoner for FDA-godkjennelse for selskaper der “alle” forventer godkjenning. Samtidig som reaksjonen ved avslag blir brutal. Så kombinasjonen av usikker oppgang ved godkjenning og svært negativ kursreaksjon ved avslag gjør at jeg er usikker på om jeg skal sitte over.

4 Likes

Syns jeg husket du hadde Bonesupport. Hva tenker du om den seneste nyheten? Er 50% ned en langsiktig kjøpsmulighet med tanke på resten av selskapet?

1 Like

Ja, dessverre hehe. Akkurat nå er jeg i tenkeboksen på posisjonen. De har et spennende produkt, men godkjenning av cerament g er sentralt for videre vekst i USA, så de to siste regulatoriske blemmene gjør at jeg må revurdere caset på nytt.

En del action de siste ukene med store kontraster i porteføljen. Solgte CALTX i forkant av PDUFA som planlagt. Tok en liten trade på raset etter utsettelse, men ern å helt ute av selskapet. Ble stang ut i BONEX etter skuffende resultateter i Fortify-studien. Her burde jeg vært mer på ballen I forhold til risikoen i deres kliniske utvikling, og ikke bare fulgt produktsalg. I tillegg kom det en svært negative og overraskende nyhet i PTGX, som måtte pause doseringen av sine hovedkandidat innen polycytemia vera etter et mulig kreftsignal i en preklinisk dyremodell. Det var heldigvis en liten posisjon, men surt å gå fra +100% til -25%. Jeg solgte helt posisjonen min samme dag siden jeg tror det vil bli utfordrende for PTGX og få frikjent hovedkandidaten sin. Denne hendelsen illustrerer noe av den risikoen som finnes i biotek, og hvorfor jeg foretrekker en portefølje med flere selskaper. Risikoen for å oppleve slike hendelser øker jo flere selskaper man eier, men konsekvensen av de blir mindre. I andre enden av skalaen finner vi Ultimovacs som virkelig har vært sterk de siste ukene, og som nå har vokst til min største posisjon. Inntil videre sitter jeg komfortabelt i Ultimovacs. Jeg kommer til å revurdere posisjonen når readout fra RCTene deres nærmerer seg ettersom dette er readouts med betydelig høyere risiko enn fase 1 studiene deres. I tillegg har jeg solgt ONCT for å øke i Xenon, Aslan og Magenta. I tillegg tatt en ny posisjon i Cabaletta Bio. De fire største selskapene utgjør nå nesten 50% av porteføljen.

Er en del på agendaen for flere av selskapene mine i slutten av 2021/2022.

NANO og MEIP leser ut sine pivotale studier i FL. MEIP er først ute med top-line data i Q4. Jeg syns det er billig med mcap på ~320 mUSD og ~150 mUSD i cash for et selskap som ligger an til å ha best-in-class Pi3K-hemmer. En del av oppsiden er utvilsomt tatt ut av lisensavtalen med Kyowa Kirin, men det bør fortsatt være en del oppside igjen hvis de lykkes med salget i USA og utvider bruken av MEI-401 til andre B-celle lymfomer. Noe de allerede er godt i gang med. NANO henger litt etter, men jeg syns man begynner å se lyset i enden av tunnelen for NANO. De har fått sving på rekruteringen nå, og ligger i rute til top-line readout i H1 2022. Ytterligere behov for cash etter top-line readout vil kunne tynge kursen, men bør være en del oppside igjen. Selv får jeg i rundt 40 kr i en enkel DCF ved positiv readout i 2022. I tillegg tror jeg det er ytterligere oppside hvis de klarer å få en avtale for Betalutin, og kan utvikle pipelinen videre i andre B-celle lymfomer og/eller KLL.

Noen andre selskaper med viktige readouts i 2021 er Xenon, Aslan, X4 Pharma og Magenta Tx.

Xenon har nok den største, men også mest risky triggeren. Deres randomisert fase 2b studie som undersøker XEN1101 i fokal epilepsi leser ut i september/oktober. Dette er en utrolig viktig studie for Xenon, og vil trolig gi store kursutslag. XEN1101 er en videreutvikling av ezogabine. Dette er et FDA-godkjent legemiddel mot fokal epilepsi som fikk godkjenning i 2010. Ezogabine virker ved å åpne en spesiell type kaliumkanal i CNS (kv7), og viste en dose-avhengig reduksjon av anfallshyppighet i to fase 3 studier. Legemiddelet var ingen kommersiell suksess pga. uheldige bivirkninger som hudpigmentering, urinretensjon og CNS-påvirkning og smal terapeutisk indeks med behov for titrering av dosen. Etter hvert ble legemiddelet avregistrert. XEN1011 er en videreutvikling av ezogabine og er utviklet for å gi en mer spesifikk og potent modulering av kv7 med bedre bivirkningsprofil. XEN1011 har visst tilsvarende eller bedre effekt i prekliniske studier, bedre bivirkningsprofil samt RMT i friske frivillige. Fase 2b studien er ferdig innrullert og har 90% power for å demonstrere en forskjell på 15% i anfallsreduksjon mellom XEN1011 og placebo. Jeg syns R/R er gunstig siden MOA er derisket, XEN1011 virker å være mer potent og bedre sikkerhetsprofil enn ezogabine og studien har et robust design basert på tidligere studier med ezogabine. Det eneste som uroer meg litt er at studieperioden er kortere enn tidligere studier med ezogabine, noe som jeg syns øker risikoen litt. Jeg skulle gjerne sett at målte anfallshyppighet i 8 uker fra komplett steady state ble oppnådd istedenfor 8 uker fra første dose.

Har økt i Aslan Pharma i påvente av mer data fra deres POC-studie innen atopisk eksem med ASLN004. Det er et monoklonalt antistoff som binder IL-13 reseptor α1 subenheten (IL-13Rα1). ASLN004 overlapper derfor mye med MOA til dupilumab som er et godkjent legemiddel mot atopisk eksem. De slapp lovende fase 1 data tidligere år med tilsynelatende robust dose-avhengig nedgang i sykdomsaktivitet (OBS! lav N). Nå kommer det ytterligere data på ekspansjonskohorten med totalt 18 pasienter på høyeste dose og 9 som får placebo.

https://ir.aslanpharma.com/static-files/3d570b98-e6da-43b6-9477-2fe32d11e5f4
https://finance.yahoo.com/news/aslan-pharmaceuticals-announces-positive-interim-110000266.html

I tillegg forventer jeg nye data fra XFOR og MGTA på ASH i år. XFOR slapp sine første data i WM tidligere i år. Det var få pasienter, men jeg syns man ser antydninger til raskere og dypere behandlingsresponser sammenlignet med ibrutinib monoterapi. MOA er også derisket av at ulocuplumab (antistoff med samme MOA) viste de samme tendensene i en liten fase 1 studie. MGTA kommer med mer data på MGTA-154 som er ment å gjøre bedre/raskere høsting av stamceller mulig. I tillegg har de endelig fått IND for MGTA-117 som er ment å være en forbedret kondisjonering i forkant av stamcelletransplantasjoner eller genterapi. MGTA har fortsatt langt til mål ,men det kan bli et spennende “pick and shovel” selskap som fasiliterer genterapier/genredigering gjennom bedring høsting av stamceller og kondisjonering av pasienter.

Nanopore skal også gjennomføre IPO i London nå, og IP Group eier 14.5% av selskapet. Selskapet er antydet å prises til 3-3.5 milliarder GBP. Hvis selskapet oppnår 3.5 milliarder GBP i verdivurdering vil det medføre en økning i NAV for IP Group på ~11%. Oppnår de prising til samme multipler som PacBio vil det medføre en økning på 33%. Kjøpte IP Group primært for å få eksponering mot Nanopore IPOen, så vil følge med på IPO-prosessen og vurdere et salg når den er gjennomført

27 Likes

Flott portis, men er det ikke på tide med litt Vacci snart? :face_with_monocle: :stuck_out_tongue_winking_eye:

Jeg prøver å finne selskaper som ikke er alt for dyre og derisket. Slik jeg ser det er vaccibody både dyr og risky, og derfor ikke et selskap jeg ønsker å eie aksjer i for øyeblikket.

4 Likes

Kva er di oppfatning av Pcib?

Ser poenget ditt.
Ja, hva gjelder DNA vaksiner så er det klart en risiko der.
Hva gjelder Vaccibody er caset ihvertfall i det korte bildet kraftig derisket etter Genentech.
Dette er selvsagt bare min mening, men jeg ser ikke noen Theranos skyer på horisonten, ihverfall ikke enda.

Alltid interessant å lese dine oppdateringer. Du virker veldig veloverveid i din investeringsprossess.

Jeg synes det er veldig interessant med Magenta.

Tanken er altså at de skal erstatte G-CSF på bred front, både innom transplantasjoner og for høsting av celler innfor celleterapi?
Har du noen kommentarer til effektdata på dette preparatet?
Forventes read-out av fase 2 til ASH 2021?
Vil preparatet kunne erstatte G-CSF i de celleterapier som er under utvikling idag, eller vil det først bli aktuellt at det protokollføres som ledd i høstingen for celleterapier som utvikles etter at markedsgodkjennelsen for preparatet foreligger? Vet du hvordan FDA ser på den biten der?

Takk for at du skriver om dine porteføljeselskaper.

6 Likes

Takk for det. Jeg syns det er nyttig å skrive ned egne tanker i blant for å få sortert de litt. Vært litt stang ut de siste månedene, men forhåpentligvis får jeg oftere rett enn feil i det lange løp.

Det er det som er det ultimate bullscenarioet for MGTA, at MGTA-145 og MGTA-117 blir SOC innen høsting og kondisjonering.

De forventer read-out på to fase 2 studier innen høsting i q4 2021. En i ASCT i myelomatose og en for leukemi.

Jeg tror nok ikke de klarer å erstatte G-CSF totalt, men tror de potensielt kan ta visse nisjer. Jeg tenker at de trolig vil kunne få labels på ASCT og Allo-SCT generelt for diverse kreftsykdommer slik som plerixafor. Når det gjelder genterapi er jeg mer usikker. Jeg tror ikke det finnes noen terapier som er godkjent i dag, så det er vanskelig å vite hva FDA sier. Den som er nærmest er vel CTX001. I utgangspunktet skulle man jo tro at det er mulighet for å få en bred label for flere indikasjoner siden det er de samme stamcellene (CD34+ celler) som er utgangspunktet for terapiene. Eksempelvis at de får en godkjenning for bruk av MGTA-145 med samtlige genredigeringsterapier der man benytter CRISPR på CD34+ celler. Men jeg er ikke sikker, og det kan hende at FDA vil kreve egne studier for hver enkelt indikajson.

Når det gjelder effektdata, så er foreløpig de største fordelene bivirkningsprofil og tidsaspektet. De klarer å høste stamceller raskere og med mindre bivirkninger enn G-CSF + plerixafor. Sigdecelleanemi er også en lovende kommersiell nisje siden G-CSF ikke anbefales brukt hos disse pasientene, siden G-CSF visstnok kan fremprovosere vaso-okklusive kriser. I tillegg har de litt preklinisk data som antyder at stamcellene som høstet ved hjelp av MGTA-145 har bedre funksjonalitet med raskere/bedre engraftment. Men det er ikke noe jeg vektlegger for øyeblikket. Det får heller bli et bullscenario.


Ulempen er at de ikke klarer å matche g-csf + plerixafor på totalt antall stamceller. Ihvertfall innen ASCT og myelomatose, som er den indikasjonen de har kommet lengst i. Nå vet jeg ikke hvordan det gjøres i utlandet, men i Norge høster man jo til flere ASCTer. Minimum 2, altså 4 x 10^6 celler, evt 6 x 10^6 celler hvis man vurdere tandem ASCT. I de preeliminære dataene til MGTA så klarer de å høste >4 x 10^6 hos 80% av pasientene og >6 x 10^6 hos 53% av pasientene. Til sammenligning klarte man å høste >6 x 10^6 stamceller i 78% i en fase 3 studie med plerixafor og G-CSF. Så hos pasienter der man vurderer tandem-ASCT så virker det fortsatt som G-CSF + plerixafor vil bli det foretrukne valget. Men at MGTA-145 kan bli et bra alternativ hos pasienter der man kun behøver 4 x 10^6 stamceller eller har sigdcelleanemi. Men det kommer an på hvor høyt pasienter og helsevesen verdsetter tidsbesparelsen og bedre bivirkningsprofil.


https://ashpublications.org/blood/article/113/23/5720/25873/Plerixafor-and-G-CSF-versus-placebo-and-G-CSF-to
https://investor.magentatx.com/static-files/472b8dd7-f105-496c-98db-74b4efdcc1a4

Alt i alt er det fortsatt en del risiko igjen i selskapet, og de klinisk dataene foreløpig er ingen åpenbar homerun. Men jeg syns teknologien har såpass med potensial og gir en interessant eksponering mot framtidens behandlingsregimer at jeg ønsker en posisjon. Spesielt liker jeg at de utvikler løsninger for både høsting og kondisjonering. For de som ønsker eksponering kun mot kondisjonering kommer også Jasper Therapeutics på børs via en SPAC nå. De utvikler også et CD117 mab for kondisjonering, og har kommet noe lenger enn MGTA i den gaten. https://www.jaspertherapeutics.com/

6 Likes