Jeg synes egentlig ikke Circio er så langt unna de første store milepælene. Det viktigste nå er H2 2026 med in vivo-data og særlig T-celle-targeting/CAR-T.
Klarer de å vise målrettet levering til T-celler og CAR-ekspresjon in vivo, kan det bli en helt annen reprising av selskapet.
Klinikk er fortsatt noen år unna, men de neste viktige verdidriverne kan være ganske nærme. 31. august blir derfor spennende.
Det kommer nok på ESGCT, tviler på de hadde fått oral om det ikke er med data som er interessante ex vivo eller invivo med Acuitas partneren💪
Jeg tror de vil vise at DNA vector som er målrettet mot T celler klarer å produsere circulært RNA som igjen gjør at CAR protein uttrykkes. Om det faktisk er overnevnte som blir presentert er vi nok ikke langt unna et saftig oppkjøp eller en god deal.
Syns kurs reaksjonen var laber etter at meldingen med ganske sterk overskrift kom.
A DNA Vector Platform Harnessing Intracellular
Circular RNA Biogenesis for Next-Generation T Cell Therapies
Funksjonelt sett in vivo er DNA/vektor neppe noe hinder ifm levering.
DNA tas lettere opp av celler sammenlignet RNA.
Et annet punkt er at RNA (circRNA), “nakent” når det ankommer cellens indre/cytoplasmaet og frigjort fra LNP, mye lettere blir oppfattet som fremmedstoff (virus) enn DNA. Dette kan være relevant siden man kan anta at det vil være en viss konsentrasjon av circRNA levert direkte til cellen. Konsekvensen kan være både cellulært stress og en direkte immunrespons mot fremmedelementet.
Til sammenligning har Circio vist at deres circVec DNA ikke trigger noe cellulært stress, sannsynligvis fordi circRNA laget fra DNA akkumulerer mye saktere inne i cellen.
Det er ingenting som tyder på at DNA levert til cellekjernen er en mer omstendelig og krevende prosess enn circRNA levert til cytoplasmaet (type Orbital og Orna).
RNA blir kontinuerlig laget fra kromosomalt DNA i cellekjernen, så Circios CircVec kommer til ferdig dekket bord og kan begynne lage circRNA med en gang (ikke at det er viktig).
Biologisk og funksjonelt er derfor DNA-formatet sannsynligvis ikke et dårligere alternativ enn direkte levering av circRNA til cellen.
Tvert imot er det flere fordeler akkurat i denne prossesen for DNA.
Circio sin fordel er at selve produksjonen av CircVec/DNA er mye enklere enn å lage et RNA-molekyl. I tillegg er det mye mer stabilt enn RNA, også når det foreligger som circRNA.
For min del er ikke noe av det du skriver et irritasjonsmoment.
Tvert imot viser det heller at folkene i Circio har tenkt mye lengre og dypere enn konkurrentene, spesielt siden DNA-formatet sannsynligvis er en gigantisk fordel for Circio.
Forøvrig styres immunrespons og cellulært stress mot RNA av det uspesifikke (“innate”) immunforsvaret.
Det første dette immunforsvaret instruerer cellen til å gjøre som respons mot fremmed RNA er å dempe/skru av protein-syntesen.
…noe som ikke er optimalt for et legemiddel hvis funksjon er å få cellen til å lage et protein…
Har også forstått det slik at celler generelt kan reagere raskt og kraftige på fremmed RNA, muligens pga mekanismer utviklet for å motstå RNA-virus.
Men celler har også motstand mot fremmed DNA, og det må brukes “triks” for å få DNAet som Circio leverer til cellekjernen, så helt uproblematisk er det ikke, spesielt med LNP. Det kan forklare hvorfor det tilsynelatende har tatt noe mer tid enn forventet med CAR-T. Det er positivt at Circio her gjennom flere samarbeid kan kjøre parallelle spor for å finne den beste metoden.
Det som gjør meg optimistisk til at circVec kan vinne på sikt er at DNA har flere fordeler, spesielt med tanke på genterapi.
Når man først har fått det levert så gir det lengre virkning.
Man kan også nyttiggjøre seg reguleringsmekanismer som RNA-levering ikke har, på transkripsjonsnivå, for å oppnå uttrykk i utvalgte målceller, noe som kan være svært viktig for å få bedre effekt i forhold til uønskede bivirkninger.
At DNA er mer stabilt og mer praktisk å håndtere taler også til Circios fordel når man skal skalere opp og distribuere produktene.
Når man tar hensyn til konkurransesituasjonen, circVecs teknologiske fortrinn, det enorme potensialet, og den korte veien til BP (lisensisering eller “annet”), så er jeg aller mest spent på resultatene fra CNS-testene.
Har kanskje noe mer å gjøre at mcap er skyhøy for preklinisk selskap å være ? 
Etter min mening er potensialet tatt ut på kort og mellomlang sikt.
For å tegne et bilde til dere som snorker og stiller spørsmålstegn:
Circio er priset høyere en de tre kliniske selskapene Nanexa, Zelluna og Oncoinvent til SAMMMEN! Det er bare crazy og irrasjonelt i min verden 
Det er fornuftig at den holder igjen til vi har data.
I motsetning til InVivo tror jeg nok at positive data vil ha en ha en såpass sterk kursdrivende effekt at de ikke bør “dukke opp” på den møtepresentasjonen. Det bør børsmeldes utenfor åpningstid.
Sett opp mot en allerede skyhøy mcap?
Siden du har så peiling, så regner jeg med at du kjøpte på .6kr og solgte i intervallet mellom 12 og 14kr
Det, tjommi! - bunner etter mitt syn i all hovedsak i at potensialet og anvendelsesområdene til circVec er LANGT større enn i selskapene du nevner …
Circio prises ikke bare på en preklinisk kandidat, men på en plattform som potensielt kan brukes på tvers av AAV-genterapi, CNS, hjerte, øye og in vivo celleterapi/CAR-T, CAR-M!
Og kanskje viktigst: Big Pharma har allerede vist gjentatte ganger at de er villige til å betale milliardbeløp for strategisk viktige plattformer lenge før de er klinisk modne!
Så at Circio prises høyere enn enkelte kliniske biotekselskaper er ikke feil i det hele tatt. Markedet priser ikke bare hvor langt du har kommet – det priser hva potensialet er! Og markede bestemmer!
Hvis circVec leverer på bare deler av det potensialet vi nå ser konturene av, tror eg dagens mcap kan vise seg å være langt mindre «skyhøy» enn den ser ut isolert til 
Jeg hadde ikke vært uenig hvis markedet hadde priset vårt Circio med sitt potensial og med +600M Nok på bok til det dobbelte nå! Så her er vi ikke enig! Fasit kommer dog …
Da har du ikke satt deg godt nok inn i nevnte. Bare tenk på hva kvartalsvis dosering i glp-1 markedet kan være verdt.
Det har de alltid vært villig til å gjøre, så det er ikke noe nytt under solen sånn sett.
Mitt poeng er bare at Circio er det bioteket i Norge som er stivest priset pdd. Så mye suksess er allerede priset inn, så det er naturlig at aksjen ikke reagerer så voldsomt på positive nyheter av preklinisk karakter.
Høres ut som at BP skal få Circio billig.
Tja! - Kanskje ikke, men DET jeg har satt meg inn i! - ER potensialet i Circio! Og du og vet at hvis de feks klarer som jeg skrev i går, Feks -
«Klarer de å levere målrettet til T-celler in vivo og produsere Car der!! Ja da har vi krysset en vesentlig!- teknologisk terskel!»
Hvis de det viser også tikker det etterhvert inn en up front med top 5 BP på CNS som går etter alle solemerker meget bra, og litt annet snadder, så må du love meg at du ikkje bli lei deg hvis Mcap blåser igjennom 5-7 Mrd!
Det sagt! Eg heier på alle norske bio! Men velger kun å være investert i Circio! 
Som de fleste andre biotechs her på berget så har samtlige toppet i kurs lenge før himmel eller helvete inflection points. Risikoen taes ikke når det nærmer seg viktige readouts.
Du har vel holdt på med dette såpass lenge at du har erfart at mcap ikke synes å være det som styrer kursen på disse selskapene, og mcap i dag på 2.4 mrd. er vel ikke akkurat rekord verken på OSB eller i internasjonal sammenheng.
Når du skriver at kurspotensialet i CRNA er “tatt ut på kort og mellomlang sikt” så antar jeg du mener at den ikke har noe å gå på de neste 6 mnd.
Vi får bare avvente og se. Fasiten får vi.
Absolutt rekord for et preklinisk selskap jo!
Potensial er liksom name of the game i biotek.
Alle jeg nevnte vil jo gå sky high hvis de leverer, så det er jo ikke en unik egenskap ved Circio.
Det unike er jo en mcap som allerede priser inn mye suksess. Så oppsiden på kort og mellomlang sikt er tatt ut etter imo.
Men det betyr jo ikke at selskapet ikke kan lykkes en gang
I tiden.
Ja!!- potensial er «name of the game» i biotek – MEN potensial er ikke likt fordelt, og klinisk fase alene bestemmer heller ikke verdien!
Circio prises i dag på en plattform med flere uavhengige «shots on goal» - flere anvendelsesområder, sterk kapitalposisjon og allerede betydelig ekstern interesse! Det er noe ganske annet enn å prise en enkelt preklinisk kandidat
Og viktigst: Det er fortsatt FØR den typen validering som virkelig kan endre regnestykket – feks. målrettet CAR-uttrykk in vivo og/eller at Top-5 Pharma konverterer evalueringen til en kommersiell avtale.
Då har ikke bare «potensialet levert» Då har sannsynligheten for at plattformen faktisk har betydelig verdi økt vesentlig!
Så ja – Circio er blitt dyrere. Men at oppsiden dermed allerede er «tatt ut», er jeg 100% uenig i!
Egfor min del vil mye heller være investert i et preklinisk plattformcase med enorm potensile og mange «shots on goal», enn i et klinisk og mer binært enkeltkandidat-case – dersom det er sammenligningen vi skal gjøre! Men det er min virdering! Jeg har sagt/spådd lenge! 2026 er året for tidenes turn around! Men 2027 meget mulig blir året vi skal spille ball med BP gutta! Og Mcap deretter! Eg kan ta feil, men tror jeg tenker likt som mange andre! Eller rettelse- jeg VET at det er oppfatningen / konsensus av topp 20 ish! Det har vi hatt flere og gode samtaler om i år …
Akkurat det! Var det en del som trodde når vi passerte Nok 3 i kurs og … for ikke å snakke om 5 Nok. Vi var oppe over 14 Nok, og casen har betydelig- fundamentalt styrket seg siden … Derfor så sitter jeg syadig med en følelse av at noen er litt «butt. Hurt» Pga at de hoppet av på Feks 4 Nok. Men skal jeg komme med et råd! Ikkje se i bakspeilet annet enn 2 grunner! «Minnes noe fint» og «ta lærdom av ting/angjørelser du skulle håndtert på en annen måte»! Nå er vi midt Aug 2026! Og min påstand er at det ALDRI har vært lavere risiko å være investert i Circio. Alle andre norske bio unner jeg all suksess! Og lykke til! Men her er vi på Circio ballen! Og for å sitere EDW. «Nå skal vi bygge biotech!» Opp og frem! 