Circio Holding ASA (CRNA) 5

[Baerntis]

@polygon

Hennes eventuelle interesser for å finne en løsning som inkluderer circVec og kapsidene fra Voyager anser jeg som helt sammenfallende og ikke i konflikt. Circio sin ev. kommende avtale med Novartis som hun vil arbeide med i Circio sitt styre vil ikke kunne påvirke avtalen som Novartis allerede har gjort med Voyager.

Spørsmålet om habilitet gjelder hennes personlige interesser (om slike finnes) knyttet til bruk av kapsider fra Voyager dersom hun sitter med andre hatter på hodet, og at hun ikke kan være i en posisjon der hun blir godtgjort av begge/flere parter i gjensidige avtaler. Hennes rolle i Circio kan øke verdien av avtaler dersom circvec direkte eller indirekte øker den den kommersielle utnyttelsen/verdien til fordel for Voyager som avtalepart.

Alt dette blir jo rimelig spekulativt, og neppe noe å bekymre seg for. I så fall burde PM`et ryddet all tvil til side. Derfor min enkle konklusjon om at circvec ikke testes med kapsider fra Voyager, og at BP-partner ikke er Novartis.

[polygon]

Hennes mandat som styremedlem i Circio er å maksimere aksjonærene i Circio sine verdier. Og det gjør hun i denne sammenhengen ved å få til en god avtale med BP. Og den avtalen kan ikke påvirke avtalen med Voyager den ene eller andre veien. Men dersom det blir en avtale med BP ut i fra denne teorien så er det i så fall fordi det øker sannsynligheten for milepæler og royalties fra BP til Voyager. Hun ønsker begge deler og det er ikke i konflikt, men helt sammenfallende.

Teorien er spekulativ ja, men jeg liker den

[Ingoausnorwegen]

@polygon

Hennes mandat som styremedlem i Circio er å maksimere aksjonærene i Circio sine verdie

Du tror ikke hun har et ønske om å gjøre noe for fremtiden til syke mennesker?

[Timm]

Comment on Circio Holding’s Selection for Oral Presentation at ESGCT 2026 -...

[polygon]

Kanskje? Og heldigvis er heller ikke det i konflikt med å maksimere verdiene til Circio sine aksjonærer - som er og blir det primære mandatet for styret i et aksjeselskap.

[Ingoausnorwegen]

Men da likestiller du et styre i et pharma selskap med styret i et styre i et selskap i byggebransjen eller finansbransjen eller annet som ikke blir helt riktig. Da hadde man ikke trengt biopharma kunnskap for å sitte i styret, kun økonomi og finans kunnskap tenker nå jeg da

[polygon]

Det er da en fordel i alle typer selskaper at styremedlemmer har bransjekunnskap og faglig bakgrunn?

[pdx]

Skal være i orden nå

[urban66]

Circio_introduksjon_forum_OG_revidert (1).pdf
Circio_den_komplette_guiden_norsk_OG_oppdatert_8_august_2026.pdf

Fra:erik.wiklund@circio.com

Hei xxxx

Takk for at du deler. Jeg synes dette er et imponerende stykke arbeid, og virker stort sett solid og korrekt vitenskapelig (med forbehold om at jeg bare har skummet gjennom teksten). Dette vil nok være av interesse som introduksjon til Circio for flere andre aksjonærer mm. vil jeg tro.

Fra Circio sin side er nok ikke dette noe vi offisielt kan “godkjenne” eller benytte, men vi vil vurdere om det kan være hensiktsmessig å utarbeide noe lignende som en Circio og circRNA 101 til våre nettsider (antageligvis da i en kortere og mer overordnet form).

Hilsen Erik

Har vært ekstremt forsiktig med å tipse venner/familie om aksjer. Ser av andres erfaring at går det åt skogen er tipseren en idiot, men går det bra er det den som ble tipset som er et aksjegeni Men her går jeg bort fra det prinsippet. Har over de siste årene foret min AI med “alt” av info fra offentlige kilder som jeg nå har delt til mine nærmeste, en slags molekylærbiologioppsummering om Circio for dummies som meg selv. Fått gode tilbakemld, og når CEO selv synes det ser greit ut (med forbehold seff), følte jeg det var greit å dele på TI også. kanskje noen nye får opp øynene for dette spennende selskapet

[Victory]

Circio bygg laboratorie og organisasjon for framtida som eit viktig bioteknologisk plattformselskap, neste generasjons gen- og celleterapi.
Trur at ansetjinga av Dinah Sah er ein viktig del av satsinga på nervesystemet. Sah er verdenskjend for sine kunnskapar og innovative behandling av spinal muskelatrofi og ALS. Da blir vegen kort til Circio sitt samarbeid med Gen Assist Therapeutic i Kina.
Gen Assist er leiande på forskning rundt Duchennes muskeldystrofi ( DMD).
Kanskje det er frå Kina vi får dei neste store nyheitene?
Det ser i alle høve svært lovande ut.

[Fartin]

Etter overskriftene i pho håper jeg vi unngår kina.

[Den.nye.vinen]

“Dr Hansen, we can make you a very rich man if you share the secret sauce with us!”

[Crna]

Ifølge dr Hansen og Wiklund er visst Eoghan O’Leary noe a la en wonderboy,begge var full av lovord om han.Han er T.H høyre hand.

Circio har no et meget bra team og med dei nye styremedlemmane blir dette bra tenker eg.Selskapet er godt rigga for videre vekst/utvikling

[Ralph123]

Ikke for å forkludre det faglige nivået, men dette virker å være det eneste forumet hvor det er mulig å få et seriøst svar.
Jeg forsøker å sette meg inn i denne svært kompliserte teknologien, så jeg har et spørsmål;
Circio skiller seg fra andre aktører innen circRNA med at de benytter DNA vektorer for å instruere kroppen til å produsere RNA inne i cellen, kontra å levere ferdig RNA. Dette høres teknisk sett ut som en vanskeligere oppgave i mitt hode. Stemmer det? Hva tilsier at dette er riktig approach?

[Pk2k]

@Ralph123

Hva tilsier at dette er riktig approach?

Per nå så er det ikke to streker under svaret ang dette, men om du setter f.eks Sail Biomedicine opp mot Circio sin DNA approach. > Sail Biomedicine injiserer syntetisk CRNA inn i pasienten, dette vil med tiden brytes ned og man må doseres på nytt oftere. CRNAet må også produseres på en fabrikk med høy renhet, dette er kjemisk og teknisk krevende nybrottsarbeid. Om pasienten får ufullstendige/lineære RNA-stråler, kan det trigge alvorlige immunresponser i kroppen.

Circio - Ved å bruke en DNA-vektor kan én enkelt behandling i teorien føre til at cellen produserer det ønskede proteinet/ eller terapeutiske RNA-et i måneder eller år.
Når det kommer til produksjonen for Circio så er det altså snakk om DNA/AAV produksjon som allerede har eksistert mellom 10/20 år og er enklere å implementere tror jeg.

Men som nevnt, den kliniske forskningen vil vise hvilken approach som er best/ mest gjennomførbar.

[Bob_le_Plast]

@Ralph123

Dette høres teknisk sett ut som en vanskeligere oppgave i mitt hode. Stemmer det? Hva tilsier at dette er riktig approach?

Forstår tankegangen din, da siden circio sin metodikk er;

DNA => CircRNA => mRNA => Protein

vs;

CircRNA => mRNA => Protein

Intuitivt er det et ekstra steg for Circio vs konkurrentene. På den annen side ligger hele maskineriet med enzymer osv allerede klart inne i cellen, så for uttrykk av proteinet betyr det ingenting selv om man starter med DNA.

Som Pk2k skriver er et forlenget uttrykk en fordel for Circio.
En annen fordel er at “fremmed” RNA ofte blir tolket som en infeksjon, og det kan trigge en immunreaksjon og cellulært stress.
Dette unngår Circio fordi DNA normalt ikke trigger dette. Og det forsterkes ytterligere når Circio viser at en rolig akkumulering av CircRNA fra DNA over tid ikke gir cellulært stress, og tar jeg ikke feil er de de eneste som har vist dette.

De første mRNA-vaksinene måtte modifiseres ganske heftig for å ikke trigge immunrespons, noe Circio slipper tenke på.

Selv vil jeg påstå at for produksjon av CircRNA er bruken av DNA genialt siden dette er hyllevare og metodikken på mastergrad-nivå.
Circio vil derfor sannsynligvis ha en billigere og enklere produksjon en konkurrentene.

Alt i alt er det veldig mye som tilsier at Circio sin tankegang gir ønsket effekt i cellen og de har en enklere produksjon.

Pluss at DNA-approachen sannsynligvis gir mye lenger uttrykk av målproteinet enn konkurrentene.

[henrikjensen]

Fordeler og ulemper ved begge metoder. Syntetisk RNA har kortere ekspresjonstid og derfor mer optimalt til f.eks vaksiner der du ønsker et kraftig men kortvarig signal til cellene.

Største fordelen med circVec er ekspresjonstiden som egner seg ypperlig til gen/celleterapi på muskelsykdommer, onkologi og andre relevante CNS-områder, der langvarig terapeutisk virketid er nødvendig for å oppnå ønsket effekt. Og fordi circVec instruerer kroppen til å produsere circRNA på egenhånd, sparer man også masse tid og penger sammenlignet med det å lage syntetisk circRNA i lab. Det kan derfor gi Circio en kjempefordel når det kommer til oppskalering og generelt klinisk skalerbarher. Flere pasienter kan få gen og celleterapi til en lavere pris og med brøkdelen av dagens doser. Mindre bivirkninger og større sikkerhetsprofil uten at det går på kompromiss med effekten. Win win.

[henrikjensen]

En ting til: det er ingen andre som har klart det Circio gjør med sin circVec. Bare sånn at det er klart. Wiklund har sagt at det på ett eller annet tidspunkt kan komme en aktør som løser det de gjør på en lignende måte, men at det vil ta mange år før noen er i nærheten. Og da er Circio forhåpentligvis klinisk validert og absolutt markedsledende innen circRNA.

Det var også CTO Birkeballe og CEO Wiklund som ga molekylet navnet circRNA tilbake i 2012, da de som de første i verden oppdaget at circRNA har en viktig funksjon i menneskeceller. Birkeballe er bokstavelig talt “the founding father” av et felt som mange aktører nå satser på og hvor det nylig har blitt gjort flere transaksjoner i milliardklassen. Alle som studerer circRNA, og alle som utvikler terapeutiske metoder med circRNA, lener seg på Birkeballes forskning.

Man kan på mange måter si at Circio ER circRNA.

[Samen]

Grannländernas aktieraketer – Norge i topp | Placera.se

Vet ikke hvor mange lesere Placera har, men all PR er god PR

[skeptiker]

Glimrende redegjort for!