Uten store randomiserte kliniske studier som demonstrerer at produktet translaterer til faktisk medisinsk effekt har man kun det binære håpet at big pharma skal komme inn med store penger. Det er noe som skjer eller ikke skjer, og til og med når det skjer har nykode grundig bevist at man fint kan rykke tilbake til start etterpå.
Alt dette snakket om at teknologien er validert, at man har poc, osv osv, håper vi ultimovacs invaliderte grundig.
Og avtale med big pharma uten store penger med på lasset har mange av de norske selskapene hatt. Big pharma har til enhver tid en veldig stor portefølje av sånne tidlige avtaler i sving.
Kort sagt: ALT kan fremdeles gå feil. De har en teori, og de har mye penger på bok, og de har bevist at de har stayerevne.
Gamle Nano og Thor er eksempler på gode turnaround ja!! Og det er nais d!
Men Thor hadde vel 181 mill. cash(?) ved årsskiftet og skal samtidig finansiere oppbyggingen av AlphaOne, Circio har hentet 620 ish mill i H1, -guider runway ut 2030! og sitter etter mitt syn på en LANGT bredere plattform potensial!
Så ja – Thor kvalifiserer på turnaround, men på kombinasjonen finansiering, runway og potensial, Så velger jeg fortsatt Circio any day!
Hvis Circio på ish 2,5 mrd. er det «stivest prisede» norske biotekselskapet du har vært borti, hva kaller du du då:
Vaccibody/Nykode på 20+ Mrd?
Nano rundt 4–5 mrd?
Ultimovacs rundt 4–5 mrd?
Bergen Bio rundt 4 mrd?
PCIB rundt 3 eller var den over 4 mrd ?
Anyways- Circio står i dag med 620 mill. hentet i H1, finansiering ut 2030 og en plattform med flere shots on goal innen AAV, CNS, hjerte, øye og in vivo celleterapi – FØR en eventuell kommersiell Big Pharma-validering …
Jeg sier ikke at 2,4 mrd. er billig målt mot hvor tidlig de er. Det er åpenbart priset inn forventninger, med god grunn!- men at oppsiden på kort/mellomlang sikt dermed er «tatt ut», eller at dette er en ekstrem verdsettelse i norsk biotech-historie? Nope – den kjøper jeg ikkje!
Og får vi først målrettet CAR-uttrykk in vivo og/eller en Top-5 BP-avtale, då tror jeg vi fort får en ganske annen diskusjon om hva som egentlig var «stivt priset»!!
Hvorfor likte du forresten innlegget mitt på Tors. Og nå poengterer så sterkt at Circio er overpriset ? Antar at du solgte i går ?
Men vi blir nok ikke enig med det første … Ingen hemmelighet hva mitt bet er!! Måtte vi alle lykkes!
Hvor langt frem i tid ligger denne potensielle hendelsen, i din mening?
Og alle andre: Hvorfor sammenligner dere hele tiden prisinga av CRNA med andre norske bioteks? Er det ikke mer nærliggende å se på mer tilsvarende selskaper på andre børser? Og hva de hadde på plass før de fikk avtaler? Hva de ble kjøpt for? Biotek på Oslo børs er vel ikke blant selskapene som er mest rasjonelt priset, for å si det sånn.
Nå har jeg lest gjennom hele verdidiskusjonen fra i går kveld. Mange gode innlegg Nå må jeg stikke og kjøpe mer popcorn i tilfelle det spraker til igjen i kveld
Jupp. Men kommer det noensinne til å bli det? Eller skal man bare akseptere det for hva det er?
Å vente på at Oslo Børs skal begynne å prise denne typen shit riktig [les: “riktig”] krever ihvertfall en form for tålmodighet som ikke jeg er i besittelse av.
Her er de klassiske biotekcasene på Oslo Børs:
a) Selskap som burde reprises, men markedet catcher det aldri, fordi markedet er jalla. Og så sitter man og venter i en slags value trap, fordi man er den eneste som ser verdien i et case. Det er utrolig frustrende, blir en sånn “cassandra” type situasjon. Man har skjønt noe som bare er helt obv, men det hjelper så jævla lite når ingen andre skjønner det i løpet av et betimelig tidsrom. Det positive er at man kan få kjenne litt på hvordan det måtte være å være Alfred Wegener, han der karen som sa “Altså, det er så rart med disse landmassene, det er akkurat som om de driver fra hverandre” og med det egentlig “oppfant” konseptet kontinentaldrift. I sin egen samtidig ble han bare latterliggjort, etter at han steindød så viste det seg jo at han hadde mer eller mindre rett.
Moral: Det hjelper ikke [økonomisk] å ha rett når ingen andre etter hvert vil være med på at en har rett
b) Du sitter i et selskap hvor det burde begynne å bli en slags hype, men der sitter også Inven2, og/eller Radforsk, og/eller Folketrygdfondet. Siden omsetningen er omtrent som fergekiosken på kaia til Ytre Trillebårnes, så ruinerer disse tre totalt enhver form for normal prisdannelse. Inven2 hopper alltid av i svingen, men da på en sånn måte at de aldri kommer seg opp i senga. FTF mener at det beste måten å lære et barn å svømme på er at støpe føttene dets inn i 2-3 tonn betong, for så å se om det klarer å holde seg flytende. Dette mener nissene der borte er en “naturlig” måte å bedrive svømmeundervisning på. Det fungerer selvfølgelig så lenge barna befinner seg i plaskebassenget, og klossen ikke drukner dem, men siden det å være ansatt i FTF også betyr at man har null dybdesyn, så ser de ikke problemet.
Moral: Om FTF eier store andeler av selskapet er det bare å holde seg da fuk unna. På samme måte som du ikke ville lagt deg i hotellseng sammen med en 400 kilos gorilla.
c) Man havner i en slags “opp fordi opp” type case, hvor momentet får en verdi i seg selv. Kursen skal videre opp, fordi den allerede har steget. Det er her man vil være, uavhengig av tech, og så må man bare pille seg ut før noe som kan torperdere kursen skjer. Det aller beste er om det primært drives forskning på mus av en vaskehjelp ansatt i 20% stilling over et lengre tidsrom, og det kan males med bred pensel om fremtiden.
Jeg mener du har et poeng her. Generelt er jeg selv en avviker i forhold til det å være positiv i det jeg skriver om selskaper jeg er investert i selv. For meg er poenget med slike steder å få et bedre grunnlag for å avgjøre om jeg bør kjøpe eller selge den aktuelle aksjen. Derfor er jeg ikke sjelden djevelens advokat i det jeg skriver. Jeg har skrevet flere titusen innlegg på Investorshub i USA. Gang på gang viser det seg at amerikanere ikke forstår en slik innstilling. De tror meg ikke da meningen med slike nettsteder etter deres syn bare er å skrive positivt for å påvirke kursen oppover eller negativt for å påvirke den nedover.
Tror ikke det blir nødvendig å hente mer penger om det var det du mener.
AlphaOne er allerede bygget og i kommersiell bruk og har levert første dose, som du du kan lese av de to siste mld fra selskapet.
(Fra mld 31.juli:
"The AlphaOne facility was delivered on time and on budget, with production now commencing as planned.
“The successful delivery of AlphaOne on time and on budget reflects the execution capabilities we have built across the company," Kurth added"
og allerede 5.aug kom mld om at de har levert til sin første kunde)
Det eneste binære utfallet jeg kan se komme er om BP samarbeid går videre eller havarerer, som vil gruse kursen et stykke ned om siste nevnte blir utfallet. Per nå så var Circio ledelsen positivt overrasket over resultatene av de innledende forsøkene.
Om BP feiler så har de fortsatt mange skudd på mål med pre klinisk forskning, hvor CAR-T segmentet kan forsvare prisingen alene og mange gangeren over dagens, gitt de klarer å vise CAR uttrykk invivo.
Enig!! Og i teorien kan faktisk begge de to – CAR-uttrykk in vivo OG BP-validering i form av en upfront-avtale – tikke inn de neste 2,5 månedene. Da hadde selvfølgelig aksje kusen eksplodert!
Derfor blir påstanden om at oppsiden på kort/mellomlang sikt allerede er «tatt ut» blir helt feil!
Når det er sagt, tror jeg en eventuell upfront-avtale med top 5 BP – dersom de lykkes med det – kan drøye en del … Og det trenger absolutt ikke være negativt. Jo lenger de jobber med CNS-programmet uten at noe negativt meldes, desto mer interessant synes eg det blir! Vi ønsker ikke raskest mulig avtale – vi ønsker best mulig avtale!
Så fingeren i været: Kursen kan i teorien være både 4 eller 44 om tre måneder …
Men som du poengterer - Og investorene må forstå - Klarer de å levere målrettet til T-celler in vivo og produsere CAR der, har de etter mitt syn krysset en såpass vesentlig teknologisk terskel at en umiddelbar!- dobling av mcap til rundt 5 Mrd. -lett kan forsvares! Da begynner også spørsmålet å bli hva BP vil være villig til å betale for teknologien. Og det kan vi allerede trygt påstå er BETYDELIG!
Og skulle vi treffe på BEGGE – målrettet CAR-uttrykk invivo OG en solid BP-avtale med upfront – da mener jeg 7–10 mrd. i mcap absolutt kan være innenfor et bull-scenario, selvfølgelig avhengig av kvaliteten på dataene og ikke minst størrelsen og innholdet i avtalen.
Det er nettopp derfor jeg overhode ikke kjøper argumentet om at oppsiden allerede er tatt ut! Vi står potensielt foran to av de - til nå - viktigste verdidrivende hendelsene i hele circVec-caset!!!
Wiklund svarte spesifikt på dette spørsmålet (hva er worstcase scenario per nå?) i podcasten “Ett case” eller hva den nå heter. Intervjuet ble gjort kort tid etter ASGCT hvis jeg ikke tar feil.
CEO mente at et worst case scenario i dag vil være studier som trekker tiden ut pga uforutsette utfordringer som krever nye løsninger og reverse engineering. Han sa at slikt skjer en gang i mellom. Videre mente han at et annet worst case scenario kan være at circVec kun viser seg å fungere godt i hjerte og CNS, men mindre brukbart til andre terapeutiske områder/indikasjoner.
Så langt har de beste dataene kommet fra hjerte og CNS, og han virket ganske sikker på at disse dataene vil holde seg nogen lunde like i større dyr.
Så slik jeg ser det, så hentyder CEO til at et worst case scenario kunne vært at circVec ikke fungerer så bredt som man håpet på, men at det i hvert fall vil fungere godt på CNS og hjerte. Hvis dette skulle bli en realitet, så vil jo ikke Circio på noen måte bli verdiløst.
Fra et mer konservativt ståsted er det en vill påstand at worst case er at det i hvert fall vil fungere godt på CNS og hjerte når man er et tiår unna avlesting på store randomiserte studier.
?
Nå må jeg stikke og kjøpe mer popcorn i tilfelle det spraker til igjen i kveld 
