Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Circio Holding ASA (CRNA) 5

Det vanskeligste med Circio er å forstå hva de egentlig driver med og hva circVec er for noe. Men veldig enkelt og kort forklart, så er circVec en slags software i form av en plug-in, som andre aktører kan bruke til å optimalisere/booste sin hardware. Eller forklart på en annen måte: et nytt oppdatert operativsystem som gir PCen din bedre overall performance.

Fordi circVec har en ekspresjosnevne som ikke ligner grisen, kan andre aktører bruke denne teknologien til å oppnå et langvarig og solid uttryk av det terapeutiske proteinet de ønsker skal behandle diverse sykdommer. Det kan gjøre at man oppnår ønsket effekt med lavere dose eller færre behandlinger, noe som igjen kan redusere bivirkninger og kostnader, som igjen kan gjøre behandlingene mer skalerbare slik at flere kan få behandling.

Med circVec kan man bygge nye legemidler, muliggjøre terapier som tidligere har vært svært vanskelig å få til eller forbedre eksiterende terapier (som CAR-T, virusbaserte terapier, AAV-genterapi). I fremtiden kan man dra til sykehuset og få celle/genterapi som IV-drypp i armen fordi circVec gjør det mulig for cellene å produsere genterapien på egenhånd. Du drar hjem etter noen timers observasjon og fortsetter dagen din som normalt.

Her er brukspotensialet stort, og i en tid der det satses tungt på celle og genterapi, hvor sikkerhet og toksisitet er den absolutt viktigste(!!) faktoren for BP, så tror jeg at Circio er “just in time” for deres circVec. Kunne ikke vært en bedre timing. De sitter kanskje med løsningen i det som jeg tror er i ferd med å bli et kappløp om hvem som får tilgang til neste generasjons legemidler.

Dagens utfordringer innen gen og celle-terapi er blant annet hvor mye “data” man kan få levert til cellene uten at dette trigger en immunrespons som tar livet av deg (data = instruksjoner om hvilke proteiner cellene skal produsere). En annen utfordring er hvor lenge dataene forblir lesbare (ekspresjonstid), og om informasjonen går til de riktige cellene. Effektiv og presis levering av genmateriale har fungert godt med adenovirus (AAV) i andre genterapier, men dessverre ført til dødsfall i klinisk testing pga virusets toksisitet. Og fordi adenovirus er så forbanna giftig, har ulike selskaper gått over til å teste ut andre måter å levere data på, men lite har vært så effektivt som adenovirus (AAV) når det kommer til å levere genmateriale (data) som skal gi uttrykk over lengre tid. CircVecs relevans her er at teknologien kan gjøre det mulig å få vesentlig mer data til cellene med vesentlig mindre bruk av adenovirus, som igjen gir lavere toksisitet. CircVec kan potensielt gjøre AAV great again, men også fungere med andre leveringsalternativer som f.eks LNP.

13 Likes

@WernerVonHaussenberg

På spm om hvor vanskelig det er å få til in vivo CAR-T, så tror jeg svaret på dette ligger hos de selskapene som designer neste generasjon Lipide Nanopartikler (LNP).

Første generasjon er strengt tatt en halvveis avansert fettboble som skal tas opp av hvilken som helst celle.

Neste generasjon vil sannsynligvis inneholde en lipid-membran med faktorer som T-celler gjenkjenner spesifikt, dvs reseptorbindende peptider.

Dette jobber de fleste selskap innen gen-terapi med, og det er garanter flere lag med hemlighold her. Circio inkludert.

Svaret her er strengt tatt hvem som løser spesifisiteten på vektoren.

For Circio er jeg temmelig sikker på at CircVec gjør jobben hvis den havner spesifikt i T-cellene.

15 Likes

Jeg kunne nok hengt på et øyeblink der, min intensjon var ikke på noen måte ondsinnet, bare et litt oppgitt sleivspark, typ som du skriver “Vettu, Werner, jeg synes du kommer seint til bordet.".

Jeg vil gjerne gi all mulig kudos til deg som etter min mening er forumets best velartikulerte (og i mange tilfeller - underholdende) skribent. Og også som kan lede til tankevekkende problemstillinger.

Hilen average joe

5 Likes

Kan også legge til at Circio gjorde noe festlig ift hjerte, ved at de designet vektoren med regulatoriske sekvenser/transkripsjons-seter som gjør at proteinet i all hovedsak blir uttrykt i hjertet.
Kommer det inn i feil vev/organ/celler, så vil ikke proteinet lages fordi det organ-spesifikke elementet mangler.

Jeg anser det som en selvfølge at Circio gjør det samme for in vivo CAR-T, dvs at CircVec’en primært/kun uttrykkes i T-celler.

Det øker sannsynlighet for ønsket effekt og reduserer sannsynlighet for tox og bivirkninger.

11 Likes

I tillegg til å heie på Circio som aksjonær, så gjør jeg det av mer personlige årsaker, da innen eye-området…bokstavelig talt et lysglimt for min del.

EDIT: et MULIG lysglimt mente jeg.

5 Likes

Og de som har fulgt med litt i gamet vet at CAR-T på ingen måter er 100% trygt. Man kan bli ekstremt dårlig av CAR-T, til tross for at effekten er god når den først virker. Det betyr at kun spesialiserte sykehus kan gi CAR-T, med tett oppfølging og ofte intensivbehandling pga bivirkninger. Her er det masse bivirkninger som kan ta knekken på skrøpelige pasienter. Med circVec kan f.eks eldre pasienter få denne kreftbehandlingen uten risiko for å dø av den. Om man eliminerer bivirkninger så mye at man ikke trenger intensivbehadling, så kan også mindre spesialiserte sykehus gi dette. Som f.eks lokalsykehus.

6 Likes

Igjen, dette er ikke et faktum, det er sånt man har kliniske studier for å bevise.

2 Likes

Det er derfor skriver jeg “kan”. Jeg har aldri skrevet at dette er et faktum. Derimot er dette et reelt scenario og potensiale som prekliniske data i dag indikerer som en mulighet.

2 Likes

Sånn som setningen din er beskrevet så er den helt lik

pasienter kan få cellegift for å bekjempe kreft
pasienter kan ta seg en paracet hvis de har hodepine

… kanskje du finner noen kommafeil også

1 Like

Du får sette deg inn i norskkunskapene dine og hvordan diverse ord brukes i flere sammenhenger.

“Det kan regne i morgen” (en mulig hendelse, ikke en påstand).
“Hun kan svømme” (personen har en ferdighet)
“Du kan få lov til å dra hjem” (personen har lov til det)
“Denne teknologien kan redusere bivirkninger” (en plausibel mulighet basert på det vi vet, men ikke nødvendigvis bevist)

5 Likes

100 % enig med deg her, mange håper/ satser på oppkjøp, men er det største potensialet ligger i utlsensiering, men dog lenger tid men bedre betalt om det lykkes

3 Likes

Nå blir det mye gjentakelser og repriser på sine egne stereotyper. Det er totalt feil å si at selskapet er overpriset på en mcap på litt over 2mrd med full kasse (600mill) og den teknologien, de 6 samarbeidspartnerne- Big pharma ( som går godt)

Selv om man forteller en løgn mange ganger blir det ikke annet enn en løgn.

Totalt skivebom.

Selskapet kan pr nå prises til 2-3 x dagens mcap. Og hvem vet når ting begynner å rulle på nyhets siden nå fremover om ikke pusle bitene kan gjøre at dette akselererer mye tidligere enn vi hadde trodd.

Hvor lenge venter Big Pharma med å kjøpe teknologien?

1 Like

Hvis dere ikke allerede har registrert det, så har det nå startet et veritabelt kappløp mellom BP’ene for å posisjonere seg for neste generasjon gen-terapi.

Hvis dere tror at det ikke påvirker aksjekurs for et lite selskap som er langt fremme på dette feltet, så skjønner jeg godt mange anser Circio som et overpriset pre-klinisk selskap.

Anbefaler dere da å sjekke hvor mange selskap som er i klinikk på akkurat dette feltet, og om det antallet faktisk sier noe om fremtidig prising av slike selskap…

16 Likes

EDIT: Ser henrikjensen hadde et veldig bra svar over her. Så det etterpå :slight_smile:

Men anyway,…
Kan ikke peke på konkrete innlegg, men kan gi en superkort av ‘min forståelse’ ang. Orna.

Oppkjøp av Orna var i stor grad tilknyttet hovedkandidat ORN-252 (syntetisk circRNA pakket i LNP) for å generere anti-CD19 CAR-T in-vivo. Orna hadde pre-kliniske resulater i non-human primarter og var klar til å gå til klinikk - altså IND ready-ish, men ikke IND-godkjent (så vidt jeg vet?). Data de hadde er tilgjengelig,

Også et generelt tips som fungerer veldig bra:

Du kan lime inn URL til tråden i chatGPT og få den til å indeksere tråden, også kan du spørre om hva du vil egentlig. F.eks “indekser tråden å gi en oppsummering av likheter og forskjeller mellom Orna og Circio ved oppkjøpstidspunkt”. Noe sånt, U get it.

Også kan du omså bruke det sammendraget for å sammenligne med artikler/meldinger fra Orna/LLY for å se om nyanser/forskjeller. chatGPT finner frem selv.

Vet ikke om det fungerer med gratis versjon, men med abb. fungerer det ganske bra.

3 Likes

Nja… CAR-T vil også være skummelt in vivo, siden man risikerer en ukontrollert T-celle - reaksjon (cytokin-storm/anafylaktisk sjokk).

På den annen side er man blitt flink å stoppe dette fordi en slik overreaksjon fra immunforsvaret er godt forstått nå.

Fordel in vivo CAR-T er at man slipper å ta ut blod fra en pasient, skille ut T-celle - fraksjonen for så prime denne mot rett kreft-type, oppformere de transformerte T-cellene før disse gis tilbake til pasienten.
Dette må gjøres på spesialiserte sykehus ja.
Dette er en dyr og individuell behandling.

Med in vivo har man en “off-the-shelf” behandling som ikke nødvendigvis trenger spesialist-sykehus, samt at den ikke lenger er pasientspesifikk.

Men risiko for en ukontrollert immunreaksjon vil fortsatt være til stede.

Tar man vekk de fåtall en-eggede tvillingene, har vi fortsatt ca 8,3 milliarder unike immun-forsvar på jorden.

Noen av disse vil garantert oppføre seg som en dritings, middelaldrende FrP’er på nachspiel med pur unge Fpu-jenter…:upside_down_face:

8 Likes

Kan man gjøre noe med alkoholinntaket her?

blir mRNA lettøl

circVec vin

og konvensjonell CAR-T sprit

lizm?

Eller er er størrelsen på glassene en bedre analog her?

Hvordan forhindrer man best middelaldrende politiker å gå amok på fest?

Gjør som Carl I hagen gjorde. Alltid ha med seg fruen. Da er mye elendighet unngått :stuck_out_tongue:

5 Likes

Eli Hagen drev regelrett nybrottsarbeid da hun tok CAR-T ned slottstrappa, vil jeg si. Og det håret? Tror det må være noe tidlig utgave av circVec i den sprayen hun brukte. Helt syk hold. Antagelig ganske høy tox også :grimacing:

1 Like

For de som ikke husker

1 Like