Det jeg skrev kom nok frem med en negativ tone. Det var ikke intensjonen. Tenkte mer på progresjon siden 2024, og hva som kvalifiserer denne gangen. Plattform med eller uten nye data. Presentasjonen kommer jo midt i tidsvinduet for selskapets guiding av data, og fristen for abstrakt som sikkert kan endres underveis var slutten av mai.
3 Likes
… ikke uvanlig deg
1 Like
Anbefaler å bruke kritisk tone til investeringer oftere. Blind haussing har tapt folk veldig mye penger.
7 Likes
Som vi har diskutert er reguleringsmulighetene som ligger i transkripsjonstrinnet et fortrinn som gir Circios teknologi flere anvendelsesområder enn syntetisk RNA.
Men jeg tror ikke vi skal underdrive betydningen av circVecs evne til å produsere langt høyere mengder med RNA in-vivo, og med lengre varighet, enn det man får med samme antall vektorkopier med syntetisk RNA.
Det er hele grunnlaget for circVecs konkurransefortrinn og interessen fra samarbeidspartnere, og det gjør bl.a. at man kan redusere dosen, og toksisiteten.
3 Likes
De fleste lærer kun på en måte, og det er ved å falle på den kniven du påpeker stikker opp av bakken.
Men ethvert case er også noe for seg selv, og det er mange måter å falle på.
Så å påpeke at kniven er der, og er farlig vil alltid bare bli møtt med “this time its different”.
Fordi det faktisk er forskjellig.
Fullt mulig at Circio failer, klart det. Men selskapet vil i så fall faile på en ny og annen måte enn Targo, Ulti, Nano, Nykd, og andre norsk bioteks jeg har glemt navnet på.
Skal man skremme noen fra å satse campingvogna og nyrene til barna sine, så er den beste måten (trolig) å beskrive et ekstremt konkret og realitisk scenario for hva som kan gå galt med det gitte selskapet.
Jeg er en fan av Rick Rules “3 ting som kan gå galt” som tankemåte. Hvis jeg husker rett så er regla ca. sånn her: “Hvis du ikke kan ramse opp tre ting som kan gå galt med investeringen din så kan du ikke caset godt nok, og bør derfor heller ikke være investert”, elns. På engelsk, seff.
6 Likes
Gode poenger igjen, Werner.
“The devil is in the details”
2 Likes
For å danne seg et bilde om Casen beveger seg fremover / i rett retning, så kan det være nyttig å ta en titt i bakspeilet!
Investornytt hadde 27. februar en lengre sak/intervju med Circio - «Er Circio neste milliardoppkjøp?»
Den er faktisk mer interessant å lese NÅ enn den gang!
For hva var det egentlig som manglet da - og hvor står vi nå - knappe 6 mnd senere?
EDW var ganske nøktern i det intervjuet! Circio hadde sterke data, men han mente likevel de trengte ytterligere 12-24 mnd med validering før man kunne begynne å sammenligne modenheten med selskaper som Orna/Orbital.
Fair enough!!
Men så kan vi ramse opp hva som faktisk har skjedd siden februar…:
Top-5 BP feasibility har gått fra in-vitro til in-vivo. BP valgte altså ut circVec-kandidater og betaler selv for å teste dem videre in-vivo!
Vi har fått en mye bredere in-vivo datapakke på CircVec
Opptil 40x høyere expression i hjerte
Dose-response er langt bedre dokumentert - og Circio mener nå data støtter minst 10x AAV dose reduksjon!
Vi har sett at dette ikke skyldes mer AAV/DNA inn i cellene. Vector copy number var omtrent lik - mens RNA/expresion eksploderer med CircVec!
Off-target expression i lever er kraftig redusert!
Terapeutiske konstruksjoner er tatt videre inn i faktiske sykdomsmodeller. Bl.a Danon og ACM i hjerte-programmet
Acuitas har kommet inn og tester circVec i in-vivo CAR-T
United Immunity / CAR-M og flere andre eksterne samarbeid har kommet til …
CircVec er dermed ikkje lenger bare en interessant AAV-historie - Plattformen testes nå og innen cell therapy/non-viral delivery!
Circio fikk oral på ASGCT!
Og nå ny oral (og 2 posters) på ESGCT - denne gangen innen next-generation T-cell therapies!!!
Vi går samtidig inn i H2 med en ganske heftig rekke potensielle readouts - CAR-T in-vivo data, disease-model efficacy i hjerte og øye - og ikkje minst CNS PoC fra Top-5 BP!
Ny viktig IP er levert inn - bl.a komponenten som øker circRNA-biogenesen rundt 4x
Dinah Sah inn i styret! Tung AAV/RNA kompetanse og ikkje minst et ganske interessant internasjonalt nettverk å få inn akkurat NÅ…
Og kanskje noe av det viktigste av alt… Circio har hentet rundt 620!! Mill i H1 og er finansiert ut 2030!!
Det siste endrer caset mer enn eg tror mange forstår!!
Circio MÅ ikkke lenger få en avtale i morgen. De har kapital til å utvikle egen lead candidate mot IND /klinisk PoC - og kan samtidig forhandle med BP fra en helt annen posisjon enn tidligere!
Så… har vi beveget oss i riktig retning siden februar?
Ja - Definitivt og betydelig - og imponerende mye spør du meg!!
Men det er fortsatt noen bokser eg veldig gjerne vil krysse av (?) Joda! Absolutt!
Vi mangler offentlig dokumentert terapeutisk efficacy i sykdomsmodell - vi mangler NHP-data - vi mangler lead candidate/IND-enabling / CMC - Og ikkje minst - vi mangler fortsatt den første ordentlige kommersielle konverteringen av et samarbeid til lisens/upfront!!
Viktige ting det, men hadde vi hatt alt dette nå, så vet vi alle her at kursen ikke hadde vært midt på 8-tallet!
Men HVOR ligger risikoen nå kontra i februar!?
Den gang så var spørsmålet i langt større grad:
«Fungerer circVec virkelig robust in-vivo - og er dette noe andre enn Circio selv bryr seg om!?»
Nå er det mer:
«Kan den enorme expresion-fordelen oversettes til terapeutisk effekt i faktiske sykdomsmodeller! - og når konverterer første partner dette til buisiness?»
Det er ganske vesentlig forskjell!
Og alt dette på knappe 6 måneder!
Eg vil hevde at momentet i casen CircVec de siste månedene har vært sterkere enn eg hadde turd å håpe på i februar!
Og det kanskje mest spennende er at vi nå går inn i en periode hvor flere av de boksene som fortsatt står åpne faktisk KAN få svar - disease model efficacy, CAR-T data og Top-5 CNS PoC!
Markedet har heldigvis fått med seg NOE av dette - ref kursen da kontra nå! Ikkje værst bare det 
Om markedet har fått med seg utviklingen i tilstrekkelig grad?
Eg mener NEI! - men ikke noe nytt at eg ikke er 100% enig med markedet …
14 Likes
Tenker på alle de som mistet oppgangen fra 1 krone til 14 kroner i vår takket være slike som deg savepig. Det er flere måter å se på ting. Optimister vinner mer enn pessimister.
1 Like
Jeg vil ikke gi 
skylden for at noen mistet oppgangen.
Hver enkelt investor må vurdere i hvilken grad det som blir skrevet er relevant, og gjøre egne undersøkelser.
4 Likes
Da bør du vel samtidig nevne alle som tapte alt i selskaper som Nano, Ultimovacs, PCIB osv, takket være slike som…
4 Likes
Riktig! Det er den enkeltes eget ansvar, through and through.
Men jeg kan love en ting også: Selv om man skjønner at man dealer med voksne, autonome mennesker som må ta ansvar for egne valg, så er det ikke så jævla kult å sitte på andre sida, heller.
Altså, den sida hvor man skjønner at andre fort kan ha tapt penger pga det man har hausset.
For ordens skyld, jeg snakker ikke om deg her, jeg snakker basert på egen erfaring.
Akkurat den opplevelsen skulle jeg gjerne vært foruten
Edit: Selv om jeg – personlig – mener at jeg bare la fram et godt case på en best mulig måte
2 Likes
Det er vel primært her flybensinen tar fyr. Eller ikke.
3 Likes
Politimannen lekte til seg noen nye kroner der, plukker lavt og folk hev seg på når han annonserte kjøp.
Håper den holder seg
3 Likes
Er det så mange igjen etter den oppgangen, tror nok flere fikk høydeskrekk lenge før den nådde 14 ???
12 Likes
Takk 
Og kanskje det mest interessante her…
Så tenk OM circVec faktisk sitter på en essensiell del av LØSNINGEN på problemet konkurrentene nå møter!? 
Needless to say more!! 
7 Likes
Hva vet jeg, men på kort sikt så betyr vel RiboX-caset først og fremst at BP sine M&A-penger kanskje blir stående litt lenger på høyrente konto enn før.
1 Like