Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Circio Holding ASA (CRNA) 5

Biotek
#1430

Ja er vel det de store strategene i BP sitter og klør seg i hodet over da.

Både mRNA og lentivirus er vel det det er flest studier på nå as we speak? (Snakker in vivo celleterapi her nå)

mRNA kan være gunstig å teste med CAR-T, fordi det har så kort virkningstid. Med car-t er det vel ofte cellene i seg selv som gir adverse effects (arrester meg gjerne hvis feil), og da gjelder det å ha en safety switch. Mrna er simpelt, og lett å dosere. Tenker det gjelder både autoimmune og kreft? Heller redosere, enn å risikere at cellene går bananas litt for lenge? Kan også være som @Pk2k skriver, for kort uttrykkslengde.

CircRNA tror jeg personlig kan treffe sweet spot i mange tilfeller; passe langt uttrykk, men fortsatt ikke helt crazy langt uttrykk dersom det skulle vise seg å være litt “for effektivt”?

Langtidsvirkende car-T med f.eks DNA (circvec for den saks skyld) som kommer seg inn i cellekjernen (med aav eller lnp (mindre sjanse med LNP) er kult, og kanskje det som trengs i noen tilfeller, men risky? Ekstra kult med mer fancy ting som innebygde “på knapper” eller killswitches og sånt, men vanskelig å få til i praksis?

Permanent endring av t celler med lentivirus: risky, unødvendig? Kanskje noe som får feste i skikkelig kjipe diagnoser, men ikke andre steder?

Har bare spørsmål, ingen svar;)

2 Likes
#1431

Riktig, de gjør dette ex vivo(Utenfor kroppen). Men å kreve 6 ukentlige ex vivo runder kan bli et logistisk og kostnadsmessig mareritt i lengden. Av det jeg har lest om dette, så må pasienten som mottar behandlingen tappe blod for å hente ut T celler. Deretter på en lab, får T cellene et lite elektrisk støt, som gjør at det åpnes mikroskopiske porer i cellemembranen slik at mRNAet går rett inn i cellene, T cellene spyles så rene og injiseres i pasienten etterpå.

Hele caset til Circio og circRNA plattformene er å gjøre invivo CAR-T mulig. En enkel sprøyte rett i armen i stedet for dyre laboratorieprosesser. For å få til det invivo, trenger du et RNA som varer mer enn et par dager. og der møter vanlige mRNA LNP kandidater veggen tror jeg.

Overnevnte gjelder bare CAR-T, ikke AAV segmentet :wink:

6 Likes
#1432

Joda, men jeg snakker om DNA. Altså i de tilfeller der BP klør seg i hodet og tenker; skal vi går for DNA som koder for mRNA, eller circvec(DNA->circRNA)? Samme regulatoriske elementer kan settes inn i begge to.

Edit: @Multiple , altså i første innlegget mitt der jeg responderte på et innlegg fra deg.
Edit 2: men denne unngåelsen av levervev var kanskje spesifikt for circRNA som blir degradert fortere i lever? (Husker ikke hvem som skrev det, men noen tidligere i tråden)

2 Likes
#1433

LLY liker å ha en finger med i det meste, også taRNA

4 Likes
#1434

Jeg kjenner ikke mekanismen. Men det skal ikke være slik at circRNA generelt blir raskt nedbrutt og ikke fungerer i lever (Liver delivery of circRNA-LNP enables sustained and safe expression of human relaxin-2, Jiewen Zhong et al. 2026 (testet i mus, og såvidt jeg vet ennå ikke i menneske)).

3 Likes
#1435

Ok, men om det er via regulatoriske elementer i DNA vektoren, så er jo ikke dette spesifikt for circvec? Her er jo sammenligningen mRNA, ikke et annet DNA plasmid med vevsspesifikke promoterer! (Om man prøver å lage en strategi for en terapi der regulatoriske elementer er viktig, slik som vevspesifisitet - og BP ser på circvec, så kan du banne på at de også undersøker andre DNA baserte leveringssystem, ikke bare mRNA.)

1 Like
#1436

EDW har omtalt dette flere ganger. Og at det impliserer at circVec ikke har lever som målirgan

#1437

Prøvde bare å nøste opp i om det var inherently en circRNA greie(raskere nedbrytning i levervev som noen skrev, og som jeg ikke aner om er sant), eller om det er via regulatoriske elementer i plasmidet?

Edit: vil vel anta det siste, etter artikkelen @Multiple postet

#1438

EDW har vel omtalt Acuitas som “rolls-royce” (eller noe tilsvarende) innen LNP…

Circio is now testing, in a new evaluation partnership with LNP specialist Acuitas Therapeutics and well as other delivery companies, whether circVec’s RNA can also be packaged into a one-time LNP dose. By pairing extended expression with targeted delivery, the partners hope to develop a novel in vivo CAR-T therapy with superior durability for cancer and certain autoimmune diseases.

8 Likes
#1439

Er denne artikkelen kjøpt og betalt av Circio, eller er den gitt ut av et uavhengig medie?

At Wicklund og Circio så til de grader trekkes inn RNA-spacet slik det fremkommer i artikkelen levner liten tvil om verden har oppdaget lille Circio fra Norge.

Dette var bullish greier, spent på å høre hvem som står bak.

8 Likes
#1440

Ble litt forvirret av det du skrev der, så trodde det var mRNA levert med LNP. Men det den figuren viser er jo mVec vs circVec, altså begge to dna plasmider der mvec koder for mRNA og CircVec koder for circRNA.

Så da må enten lavere uttrykk i lever og høyere uttrykk i milt, enten skyldes noe inherent egenskap hos circRNA? Eller det må være regulatoriske elementer som bare eksisterer i circvec som de har utelatt fra mVec? Isåfall er det jo litt epler og pærer sammenligning da…

1 Like
#1441

Jeg har forstått det som at leveren ikke blir “truffet” (i særlig grad hvertfall), og ifølge EDW positivt, men også derfor ikke er egnet for leveren, men noen med bedre teknisk innsikt kan sikkert utdype :grinning_face_with_smiling_eyes:

2 Likes
#1442

Sjekket litt. Cell & Gene Therapy Review er et uavhengig fagmedium eid av CompareNetworks, med egen redaksjon, og retningslinjene deres krever at redaksjonelle artikler skal være «non-promotional». De selger annonser separat, men finner ingen merking av denne som sponsored/paid content. Så med mindre noe annet dukker opp, ser dette ut som en uavhengig fagartikkel. At Wiklund og lille Circio får såpass mye plass i den er i så fall ganske hyggelig lesning.

12 Likes
#1443

Bildet viser mRNA og cRNA levert med LNP?

Ja, circRNA er sirkulært og tar lenger tid å bryte ned.

1 Like
#1444

Nei, bildet viser mVec vs circvec? Det står mRNA i parentes fordi mVec koder for mRNA, og circRNA i parentes fordi circvec koder for circRNA:)

Og derfor er det ekskludert fra lever? Hvordan kan det ha seg? Det burde jo hope seg opp i lever også da, om det kun var derfor;) Diskusjonen var hvordan uttrykket av luciferase fra circVec kan hope seg opp i milt, men ikke lever, (slik det gjør for mVec). Dersom det er levert med samme LNP, noe de åpenbart er (noe annet hadde jo vært tull), så må det være noe regulatoriske elementer som kun befinner seg i circVec, ev må det være noe som gjør at circRNA brytes ned fortere i lever og ikke hoper seg opp. (Ev noe annet jeg har misset?)

2 Likes
#1445

Ikke sett at selskapet har vist dette noe sted…
Mest sannsynlig har de programmert circVec vektorene med MIR 122.

Ca 70 % av alt microRNA i leveren er MIR 122. Når LNP-ene tas opp i leveren, kjenner lever cellenes egne MIR122 molekyler igjen denne koden, kobler seg på og slår av proteinproduksjonen.

Dette gir to fordeler: Mindre levertoksisitet: Du slipper at leveren blir overbelastet og betent av fremmedproteiner. Og målretting mot milten: Du vil jo ha denne proteinproduksjonen i milten pga den store andelen T celler og immunceller som samles der.

Og fordi circRNA er en lukket sirkel som ikke brytes ned av enzymer, blir det stående og pumpe ut protein i milten uke etter uke, i stedet for å slukne etter noen dager slik mRNA gjør.

5 Likes
#1446

Artikkelen i Cell&Gene Therapy News påstår at Circio har rapportert seks måneders uttrykk «in lymphocytes in vivo». Det kan jo oppfattes som at Circvec-DNA allerede har produsert CAR-positive T-celler i seks måneder. Stemmer det da ? Selskapet har foreløpig meldt +6 måneders uttrykk i milt så langt jeg har registrert - teknisk CD19-CAR-uttrykk i milt (seks måneders CD19-CAR-uttrykk i relevante T-celler er ikke offentlig dokumentert)

2 Likes
#1447

Som du selv oppklarte (se nedenfor) er det DNA i begge tilfeller.

Jeg kjenner ikke mekanismen i detalj, men T.B. Hansens formulering var at det skal være knyttet til circRNA-biologien, det vil si selve kjernen av Circios teknologi. Så det er ikke gitt at man enkelt kan oppnå det samme vha regulatoriske elementer og mRNA, noe Hansen også ga uttrykk for.

Det blir interessant å høre fortsettelsen av denne historien på ESGCT i oktober: “circVec: A DNA Vector Platform Harnessing Intracellular Circular RNA Biogenesis for Next-Generation T Cell Therapies” !

Det er riktig.

Edit: Merk at dette var data de hadde i 2025. Når de nå blir valgt ut for oral i 2026 så taler det for at de har noe nytt å melde.

3 Likes
#1448

Ser ut som at Q2 rapporten ligger ute på Circios nettsider. Publisert ved uhell?

3 Likes
#1449

Hmmm, har øye vært publisert før?

CircVec 4.0 AAV gir 50x høyere gen-ekspresjon i øye vs tradisjonell mVec mRNA-basert AAV?

5 Likes