Dette ser ut til å være Company presentation og ikke 2Q reslutat presentasjon
1 Like
Ja, dette ble nevnt i mai.
2 Likes
Det er sikkert flere her som også eier Nanexa? Hva tenker dere om kombinasjonen mRNA og PharmaShell vs circVec/DNA? PharmaShell lover å fordele en sprøytedose over tid slik at man slipper mer enn en injeksjon. Moderna er i gang med å teste dette med mRNA vaksiner, det spekuleres i at Novo vil teste det med GLP1. Kan effekten være noe lignende mtp. tidsaspektet? Er bruksområdet helt forskjellig?
Dette er virkelig ikke mitt fagfelt så jeg legger meg helt flat for å ikke ha forstått det som sikkert er basics for mange.
3 Likes
cRNA varer drøyt lenge uten noe ekstra tech, pga mRNA har kort halveringstid så vil Moderna øke dette ved å bruke PS.
En ikke sak for Circio imo.
3 Likes
Litt semantikk: Ordet “vesentlige” er det mest interessante her. Definitivt sterkere enn om han hadde brukt “det vesentligste”. Håper EW mente det han skrev 
5 Likes
Spørsmålet var jo om de da vil beholde mRNA som de kjenner godt og ikke trenge circvec?
2 Likes
26.05?
mRNA og circRNA har to forskjellige bruksområder.
2 Likes
Jeg som blingset og leste feil.
1 Like
Det er vel en tynn kappe med inorganisk metalloksid som man legger på utsiden av et legemiddel, og som gradvis løses opp, slik at det som er på innsiden etter hvert lekker ut?
Det blir som å lage en “depot-tablett” - noe helt annet enn de molekylærbiologiske mekanismene som circVec er basert på. Ingen målstyring eller intracellulær regulering.
(Neida, jeg tenker ikke det skal tas som en tablett peroralt…)
Det første jeg lurer på er om mRNA er egnet for dette, under produksjonsprosessen og når det skal frisettes.
Til spørsmålet “Does PharmaShell® work with biologics?” skriver de om tester med peptider/proteiner, men ikke om RNA.
Vet man noe mer enn at man skal teste potensialet til PharmaShell “to enhance the release profile of Moderna’s selected compounds"?
Har vi informasjon om at Moderna skulle tenke seg å bruke circVec?
2 Likes
Ja, vil jo si at det er en form for “regulatorisle elementer” da. Dette i tillegg til f.eks vevsspesifikke promoterer er jo en kul kombo! Det vil vel fortsatt innebære at LNP går til leveren da, og noen av tox issues vil kanskje ikke løses kun med dette, men det er vel arbeid for acuitas m/flere, og ikke circio;)
Men det @Multiple skriver her hinter vel til at dette er mer “by chance” enn en villet handling? Ikke at det har noe å si.
Vet ikke helt om jeg er med på det siste du/Hansen sier der. Det finnes både andre dna vektorer og syntetisk mRNA/CircRNA som har nettopp denne ekskludering fra celletyper/vev, f.eks via miRNA bindingsseter, samt vevspesfikke promoterer (det siste selvfølgelig kun i DNA konstrukt).
Og viss det skulle være circRNA spesifikt, og ikke noe circio har puttet inn spesifikt i sitt circRNA, så burde jo dette skje med annet syntetisk circRNA også? Kanskje det er litt random at akkurat backsplice komponentene/IRES komboen circio bruker, tilfeldigvis får et miRNA target. Men har nok mest troa på at dette er en villet handling:) som sagt det finnes andre som har gjort lignende, f.eks Strand therapeutics, i sin syntetisk circRNA in vivo car T mot B-celler (autoimmune). Vil vel egentlig anta at alle som lager moderne rna/dna konstrukt har med mer eller mindre avanserte reguleringsmekanismer som dette.
Beklager på forhånd hvis folk ikke syns denne spekuleringen er like spennende som meg😅
4 Likes
Men er det ikke bare mRNA Moderna driver med da?
Rart at Moderna skulle satse på dette hvis det ikke var egnet
1 Like
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Hvorfor: jeg er molekylærbiolog og veldig interessert i disse tingene. Synes circio er et spennende selskap. Synes FELTET er spennende. Og synes kanskje at samtalene her inne godt kan nyansere litt mer med hva som nettopp skjer i FELTET. Det er relevant fordi circio eksisterer ikke i et vakuum. Forstår man mer av teknologien til dette selskapet, og andre, så har du bedre muligheter for å bestemme deg om dette er en investering for deg.
Jeg flagget deg ikke, fair å spørre. Selv om jeg synes du bommer totalt på ballen her, for å ikke si scorer selvmål. Skjønner liksom ikke heeelt hva du insinuerer- om du ikke insinuerer det jeg skrev over da, og bare var ute etter en vennlig prat; i så fall, my bad;)
10 Likes
Som jeg skrev så fant jeg følgende hos nanexa:
“Nanexa will receive an upfront payment of USD 3 million. The collaboration aims to assess the potential of the PharmaShell® technology to enhance the release profile of Moderna’s selected compounds.”
Ja, når det gjelder Moderna så får man anta det gjelder mRNA. Muligens vaksiner.
Men i omtalen av PharmaShell så står det bare at det til nå av biologiske preparater er testet for depot av peptider og proteiner.
Så dette er da antakelig noe nytt man vil teste ut.
Vi har ikke informasjon som kan si så mye om hvor relevant det er for Circio eller circVec.
2 Likes
Ja, men du lurte jo på om PS kunne være egnet for mRNA.
Det må vi jo nesten anta siden Moderna laget en avtale med Nanexa.
Men ja, det er jo dette de når prøver ut. Så vil tiden vise om de lykkes.
4 Likes
Det må vel bli en relativt lav dose som frigis jevnt over tid, og som derfor vil bli ganske fortynnet om det skal fordeles ut i kroppen. Siden mRNA krever høyere antall vektorer levert til cellene enn circVec gjør (iht Circios data) så vil jeg anta at det tenkes brukt som depot i en muskel der frigitt mRNA skal tas opp lokalt. Dette kan gi mening gitt det vi vet om Modernas produkter. Vi vel flere som har fått Moderna satt i muskel i overarmen. Det betyr i så fall at det neppe vil overlappe særlig med Circios prosjekter.
1 Like