Når eneste argumentet er “fordi nano, ulti, bgbio etc” er det nesten strengt tatt bare å ignorere.
Så fremst man mener det er relevant å sammenligne epler med elefanter, bare fordi de har samme forbokstav…
18 Likes
For en auksjon, 4 minutter over tiden og 1,2mill aksjer byttet hender
1 Like
Trur jeg aldri har sett noen styre en aksje så mye som nå. Omvendt GameStop følelse 
1 Like
Skjønner ikke helt hvordan en skal klare det med 2-3mill i short når volumet er 41mill
Her brukes noen dirty triks i ludo 🥲
1 Like
Bare for å ha nevnt det igjen, det finnes mange behandlinger som ikke egner seg for randomiserte studier. Og innen CAR-T er det ingen randomiserte studier som ligger til grunn for godkjenning. Der er ligger svaret i om de overlever/blir friske for å si det litt enkelt.
5 Likes
Ble det satt litt short der, kanskje?
Kanskje like sannsynlig at det ble trigget en stop loss da den ble presset ned til 12,5 eller 12,4.
2 Likes
Svaret var et kursfall på ca 80 øre. Kursen falt fra over 15 kr kort etter åpning til litt over 12 kr som sluttkurs. Hva hadde markedet diskontert av positive opplysninger?
Litt snodig i min bok at man skal gi short æren for noe som helst (ref x antall innlegg så langt i dag) i en aksje som har vært tilsvarende Cirkus omtrent siden kr 1 ble forlatt for godt.
5 Likes
Ja, men vi er jo på et aksjeforum. Og målet vårt (antar jeg?) er å tjene penger (på den ene eller andre måten). Og i noen tilfeller så avhenger profitt av et selskap kan bevise effekt i mennesker i medium til store randomiserte studier. I andre (som her): neppe.
Jeg er veldig for generelle advarsler om at det kan gå galt, men om det går galt her så går det galt på en helt annen måte enn det gjorde med Ulti.
At Argeo gikk konk betyr ikke at Frontline går konk. Selv om det dreier seg om båter i begge tilfeller.
En mye mer konstruktiv tilnærming (imho) hvis man ønsker å advare / mane til forsiktighet, er å prøve å vise folk hva som faktisk kan gå feil her.
5 Likes
Du velger her å bare se bort fra at aktørene på børsen som håndtererr sånne volum som dette bryr seg 0% om det fundamentale. Datamaskinene er på så lenge volumet er der, og de styrer showet.
Glatt heller ut og se sånn på det, istedet for å sitte og stirre på en manisk 15-bevegelse ved open.
Fortjener tittelen monsteraksje til og med etter utglatting.
Men det er ikke close i dag som er det viktige signalet, se etter fredagsclose denne uken og månedsclose om en måned. De gir mer svar.
2 Likes
Sutrie over 1.700 prosent økning på kort tid … erre mulig
1 Like
Et generelt poeng i denne sektoren er vel at skal man få mulighet til en tidobling, må man samtidig være villig til å risikere hele innsatsen.
5 Likes
Når du skriver om “preklinisk” og viser til Ultimo fase 2 så drukner hele poenget i at man lurer på om du har forstått noe som helst av hva de ulike helse/biotekselskapene jobber med.
Om circRNA og circVec fungerer i mennesker i fase 3 er lite relevant for avkastningen i Circio de neste årene. Kursen kommer til å svinge russiske prosenter lenge før man har fase 1-data.
4 Likes
Det som har skjedd her i år er vel et slags bevis på det motsatte.
Faren for å miste alt man eide over natta var ganske lav etter emi her i vinter.
Og så har’n gått tiern siden den gang. Så kan folk diskutere om det var på luft og kjærlighet, eller om det kliniske kan forsvare det hele.
Spørsmålet noen som sitter på sidelinja og vil inn nå må stille er om den kan gå tiern igjen herfra, eller om det finnes andre aksjer (eller inngangstidspunkt her i crna) hvor det er mer sannsynlig at det kan skje (hvis vi antar at risk er lik da)
4 Likes
Innser at poenget mitt først og fremst gjelder om man satser på løpet mot mål…
(slik dessverre jeg gjorde i Ultimo)
Det er en annen ting:
Jo flere oppkjøp man ser i bransjen til høye priser uten at det skjer med Circio er ikke bullish for Circio, det er bearish. Hvis det bare fortsetter sånn at det er “de andre” som blir kjøpt, så må man gå nærmere i sømmene på om det er noe hos Circio som ikke er attraktivt.
Men ja jeg er helt enig at man kan fint spekulere i å kjøpe aksjen som et binært bet på at det kommer en avtale ut av det blå. Så lenge man har en plan man klarer å holde seg til og ikke søler bort all papirgevinsten sin på trading, er det ingenting i veien for at man kan tjene gode penger.
4 Likes
Skal man gjøre en korrekt analyse av potensiale, muligheter og risiko for Circio spesielt og denne formen for genterapi generelt, så er det pdd meningsløst å fokusere på om det fungerer i en klinisk setting.
De første selskapene har gjort de første tidlige og famlende forsøk med circRNA klinisk.
Industrien vet ikke hvordan circRNA kommer til å se ut som endelig produkt, men det jobbes mot det fra mange vinkler.
Det som er sikkert, og veldig ulikt annet biotec, er at PoC circRNA er om man kan styre protein-syntese in vivo. Da er det tilnærmet likegyldig om man ser på mus, non-human primates eller homo sapiens fordi protein-syntesen på dette nivået fundamentalt sett er identisk.
Fremtidige VIPs for Circio vil i lang tid fremover derfor være styrt av hva industrien tror vil fungere i en klinisk setting. Dvs det kommer til å være mye kreativ destruksjon fremover.
Spørsmålet vedrørende potensialet til Circio vil defor bli styrt av hvilke data de presenterer fremover, ikke hva som kommer til å skje i en eventuell klinisk setting en gang i fremtiden.
Derfor er dagens presentasjon viktig, ikke minst fordi det Circio presenterer virker særdeles sterkt.
Og industrien virker synes det samme siden de nå har inngått 20+ avtaler innen teknologi og indikasjoner, og der en av disse er et topp 5 BP.
20 Likes
Slike tidlige avtaler gir heller ikke noen som helst indikasjon på suksess, er greit å nevne. Også samarbeid med big pharma, som til enhver tid har en svær portefølje av sånne pågående.
Det gir en indikasjon på at arbeidet til Circio er relevant å forfølge, noe ingen benekter.
1 Like
Nei, avtaler er ingen garanti for suksess.
Men det kan være et godt sammenlignings - grunnlag ift andre aktører.
Det er uansett meningsløst å sette kliniske resultater som et viktig kriterie for suksess, da dette særskilte området ikke har startet opp dette.
Sånn sett er AAV-sporet særs interessant å følge, da denne tech allerede er etablert for mRNA.
12 Likes
Det er neste litt trist dersom tidligere - dårlige erfaringer fra andre norske bio - gjør at man ikke evner å se annet enn røde flagg her … Med den tilnærmingen har man naturligvis gått glipp av hele eller store deler av oppgangen her - og Evt i andre potensielt gode bio og andre eksplosive caser … For all del! - en trygg tilnærming det, hvis konseptet er å unngå store smeller (-igjen) ,men samtidig umuliggjør det jo å gjøre en 10-20-50X … Og man trenger bare en skikkelig innertier! Men jeg forstår at folk flest sparer i Index-fond. Det er det jeg anbefaler kone og barn,- Så kan de overlate risikoen til meg!
I Circio - Og for min del er det ganske enkelt! Hva eier eg/vi i dag, kontra i går!?
Etter dagens webcast er det min milde påstand at Circio fundamentalt aldri har stått sterkere! Vanskelig å være uenig i det vell (?). Vi fikk mer validering på tvers av vev, terapeutisk relevant payload in vivo, CNS-data via tre administrasjons-ruter,- Gen 5 på vei, Top 5 sammarbeidet går som ønsker!, - betydelig BD aktivitet og finansieringen til å gjennomføre planene! Good stuff!
Det betyr selvfølgelig ikke at risikoen er borte. Da hadde vi gått X-antall 100% i dag. Men for meg er casen vesentlig mer de-risket nå! - enn noen gang – ikke motsatt!
25 Likes