Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Covid-19 Småprat

Annet
#2438

Man kan eventuelt snu det på hodet.

La oss si FHI hadde estimert 2400, men det faktiske tallet hadde havnet på 4800 smittede på en dag.

Det er 100% høyere. Men i motsatt ende. Ville man da sagt at dem ikke hadde bommet så mye?? At man hadde god tiltro til deres modeller?

Å si at det er sannsynlig mye uregistrert smitte er ganske søkt. Med tanke på hvor mye testing som foregår. Det er ikke bare vanlig karantene, man har ventekarantene i tillegg til den vanlige.
Var ikke lenge siden det var over nyhetene man hadde i snitt 60 personer i en eller annen form for karantene for hver smittede. Rubbel og bit testes ved den minste mistanke.

1 Like
#2439

Det testes 1000 personer per 25 smittede.

Så er nok ikke store mørketall nei.

2 Likes
#2440

OK. Her har jeg misforstått fra begynnelsen. Jeg trodde du sa det var rapport dagen før tiltak. Jeg innrømmer feil. Gjør du? Poenget mitt står. Du påstod at estimatet tar høyde for tiltak.

#2441

Selvfølgelig tar en rapport utgitt av FHI høyde for de tiltak som de selv har vært med å utforme.

#2442

Både ja og nei.

De spår antall smittede, men samtidig presiserer dem at modellen tar ikke med de siste tiltak.

These estimates include the interventions implemented
on March 2, but not the ones implemented in Oslo and Viken at the beginning of week 11, which
our models will be able to capture fully after Easter.

National forecasting: During the next three weeks, we expect the situation to continue to worsen
in terms of daily incidence of positive cases and new hospitalisations. In one week, on March 28, we estimate ca 2500 new cases per day

The effect of the additional interventions decided on March 12, cannot be seen yet in our estimates and might lead, together with more efficient contact tracing, to a further reduction of the reproduction number.

2 Likes
#2443

OK, det hadde jeg faktisk ikke lest.

Så da blir spørsmålet hvorfor de offentliggjør modeller som ikke tar høyde for vedtatte tiltak som de selv er med på å utforme.

Helt håpløst uansett hvordan man vender på det.

1 Like
#2444

Takk, disse sitatene hadde jeg ikke sett.

Når tiltakene kommer med i modellen er det altså bare fordi tiltakene har hatt en effekt på input til modellen, ikke at man modellerer tiltakenes effekt på R.

#2445

Det du ber om er at noen skal sitte å modellere tiltakenes effekt på R. Det blir helt pekefinger i lufta og masse statistisk støy.

1 Like
#2446

Pekefinger i lufta er akkurat det FHI har holdt på med hele tiden.

Noe disse modellene er tydelige eksempler på.

2 Likes
#2447

Kommer vel helt an på hva de skal brukes til. Slike modeller er nyttige for å synliggjøre trender. Trender er kanskje slik jeg ser det den viktigste styringsparameteren.
At man ikke får med de siste tiltakene i disse analysene synliggjør på sin side effekten av tiltakene.

Så tar man hensyn til hva modellene viser og ikke så kan de ha stor verdi. Men tror man at det er et forsøk på å spå nøyaktig utvikling basert på all tilgjengelig informasjon frem til utgivelsestidspunktet kan man selvsagt bli skuffet.

Ser man på tiltakstidspunkt, tiltak og effekt i Norge vil jo jeg si FHI stort sett har gjort en veldig bra jobb. Man har vært veldig flinke til å innse når smitten er i ferd med å komme ut av kontroll og da innføre/anbefale tiltak. Litt treg nå sist synes dog jeg.
Men får vi smitten greit ned igjen nå nærmer det seg jo sesonghjelp og den lettere perioden.

#2448

Hvordan ser du at folk har bind på:joy::joy::joy:

#2449

https://www.information.dk/udland/2009/11/staerk-lobbyisme-bag-who-beslutning-massevaccination

Sterk lobbyisme den gang, sikkert ikke mindre nå.

2 Likes
#2450
#2451

Dette Christine kommer med er jo bare logisk.
Vi lever i et politisk satireshow, nesten alt politikere gjør får en motsatt virkning av hva som er forespeilet.
1/3 amerikanere tror over halvparten av alle smittede blir innlagt på sykehus. Er det rart sykehusene er overbelastede?

7 Likes
#2452
2 Likes
#2453
#2454

Tror ikke nordmenn er så mye bedre informert heller.

Sikkert ikke så ille, men at de fleste tror det er langt mer farlig enn hva som er realiteten føler jeg meg temmelig trygg på.

8 Likes
#2455

Influensa er temmelig belastende med feber, kaldsvette, skjelvinger, slimhoste, tett nese, muskelsvakhet og ingen matlyst. Det er i hver fall slik jeg opplever det når jeg ligger 2-3 dager i senga i strekk etterfulgt at 2 uker tørrhoste.

Forteller man nå noen med disse symptomene at de har Corona så kan du være sikker på at mange begynner å se mannen med ljåen og heller ønsker å ligge på et sykehus til man føler seg bedre. :slightly_smiling_face:

10 Likes
#2456

Ja, er nok mange som ligger på sykehus som hadde holdt senga hjemme dersom de hadde blitt fortalt at de hadde vanlig influensa. For det er jo ikke en farlig sykdom i folks hoder.

Rent anekdotisk så har jeg hørt fra sykehusansatte at de fleste som ligger innlagt ikke er spesielt syke i det hele tatt. Så er der selvfølgelig noen som er det.

7 Likes
#2457

Nå er det ikke bare negativt å bli lagt inn, leser i vg at alderen til coronapasientene faktisk synker, og hvem vil ikke bli et par år yngre? :rofl:

2 Likes