Jeg foretrekker å være litt snufsete noen dager i stedet.
4 Likes
Det tror jeg også de gjør. Men du ser jo ikke forskjell i statistikken, som gjelder for hvor mange som har testet positivt.
Dette var kun eksempler…
Poenget er at man ikke vet hvor mange som er innlagt av andre årsaker, men som har testet positivt.
Så du baserer sannsynligheten på antagelser…
Tror du legene kan se forskjell på en som er innlagt med lungebetennelse som følge av influensa (eller andre lungevirus) og en som er innlagt av lungebetennelse som følge av Covid-19?
1 Like
Ja det tror jeg. Spesielt godt ser man det på labresultater.
Noen antagelser må man jo ta og jeg mener mine er basert på hva som er desidert mest sannsynlig. Jeg tror ikke de tilfellene du snakker om er statistisk sett veldig signifikante. Det finnes sikkert noen tilfeller men jeg tror ikke de utgjør noe nevneverdig.
2 Likes
2 Likes
There is not enough evidence yet on whether the vaccines prevent asymptomatic infection.
2 Likes
Hvordan kan de vite at vaksinen er 95% effektiv og trygg, men ikke vite om vaksinen beskytter mot å smitte videre? 
1 Like
Ja, det er rart/synd at de ikke testet all deltagere i studiene
Mener du at Covid-19 har unike kjennetegn?
En positiv PCR test gir ingenting annet enn en indikasjon på tilstedeværelsen av gitte nukleotidsekvenser, som for så vidt ikke er unike for SARS-COV-2.
Kan legene være sikre på årsaken til sykdommen, kun basert på en positiv test?
Nei, det kan de ikke. Men på grunn av frykt (hva hvis), så tar man igjen sjangser.
Testene er mildt sagt kritikkverdige.
1 Like
4 Likes
3 Likes
Testene er langt bedre enn du skal ha det til. Og sammen med symptomer er de veldig treffsikre.
I mine øyne har du et helt virkelighetsfjernt konspirasjonssyn på dem.
De sjekker til og med om det er en mutasjon eller den opprinnelige versjonen av viruset i mange tilfeller.
Mener du all prat om mutasjoner av viruset er bare tull da siden de ikke kan påvise det i det heletatt?
1 Like
1 Like
…
CNN har en sak om de norske dødsfallene etter vaksinering, med kommentar fra Fauci.
1 Like
Meget bra høringssvar fra overlege Halvor Næss ved Haukeland Universitetssykehus:
Covid-19 er assosiert med lav dødelighet. IFR (infection fatality rate) er nå ifølge FHI ca 0,1%. Hvis 50% av befolkningen smittes, vil i så fall vel 2500 mennesker død av Covid-19. Sannsynligvis vil langt færre dø både på grunn av vaksiner og fordi det er mange fagfolk som mener at flokkimmunitet er til stede når 10-30% av befolkningen er smittet.
Det er ingen studier som overbevisende viser at nedstengninger reduserer dødelighet. Mye taler for at myndighetene i mange land har brukt datamodeller for utvikling av epidemien og effekt av tiltak. Slike modeller har store feilkilder. Empiri og ikke datamodeller er grunnleggende for vitenskap og vi har nå mye empiri når det gjelder coronaepidemien.
Nedstegningene har alvorlige konsekvenser for andre sykdommer (hjertekar, kreft, psykiatriske sykdommer), næringsliv, arbeid og velstand. Det er empirisk dokumentert betydelig svekkelse i økonomien etter nedstengningene, og det er dokumentert at redusert velstand er assosiert med økt dødelighet.
Jeg har til gode å se at myndighetene har gjort kostnad nytte analyser av effekten av nedstengninger. Det ser ut til at Covid dødelighet har gått foran nesten alt annet.
5 Likes
Jeg mener slike antagelser er høyst tvilsomme. Det er nå 25 land som har over 0,1% total dødelighet allerede på worldometers. Selv Sverige har jo passert 0,1%. At man skal greie å smitte like gunstig andel av befolkningen med en smitte på 50% tror jeg er urealistisk.
Men når det er sagt så bør man jo for all del forsøke å unngå at portforbud blir et aktuelt tiltak. Jeg mener Norge har vært flinke og nå virker det som den potensielle “julekrisen” er avverget også. Hvis man klarer å justere tiltakene i takt med smitteutviklingen like godt som man har gjort så langt så kan vi jo komme greit ut av dette uten de mest inngripende og skadelige tiltakene.
1 Like
Det er vel på det rene at IFR er 0,1% i Norge. 50% smitte er uansett ikke realistisk slik han beskriver. Selv om du oppjusterer IFRen noe ved å ta høyde for større prosentandel smittede blant eldre, så står jo uansett poengene seg.
Hovedpoenget her er jo å basere seg på empiri enn teoretiske modeller som har høy risiko for feil.
Det andre hovedpoenget er jo at myndighetene ikke har presentert en kostnad-nytte analyse av effekten av nedstengninger.
Som han skriver:
Det er empirisk dokumentert betydelig svekkelse i økonomien etter nedstengningene, og det er dokumentert at redusert velstand er assosiert med økt dødelighet.
Og
Det ser ut til at Covid dødelighet har gått foran nesten alt annet.
1 Like
" Forskerne bak studien hevder at personer tidligere smittet av coronaviruset har økt sjanse for å utvikle en rekke komplikasjoner og skader på indre organer, spesielt personer under 70 år. En av åtte pasienter som blir innlagt på nytt mister livet.
– Det at vi ser en økt risiko blant unge mennesker er noe vi må ta tak i, sier lege Charlotte Summers ved University of Cambridge til The Guardian."
1 Like
"2. juni 2016 lekker et hvitt pulver ut av en pakke på postterminalen i Stokke i Vestfold. Hvitt pulver som i antrax og terrorangrep. Medarbeideren som ser pulveret, blir bekymret, roper på sjefen og utvikler raskt svie i nesen. Så får sjefen vondt i halsen.
Totalt blir 44 personer sendt til sykehus, 14 legges på isolat med kroppslige symptomer som pusteproblemer, sviende hals, rød hud og kløe. Men pulveret viser seg å være mel."
Var symptomene til medarbeiderne på postterminalen ekte? Absolutt! Vi vet i dag mye om dette. Hjernen er kroppens overordnede organ. Det er den som lager symptomer (vår subjektive oppfattelse av kroppen), og den skrur symptomene opp og ned basert på hvor truende og viktig den tolker at et kroppslig fenomen er. I så måte finnes egentlig ikke «fysiske» eller «psykiske», «reelle» eller «innbilte» symptomer. Det finnes bare «symptomer». Alle er reelle, men ikke alle reflekterer like reell fare.
Vi kan komme inn i selvforsterkende onde sirkler der symptomer, diagnoser og funksjonstap først skaper angst, og der forventning om alvorlig sykdom og symptomfokus dernest skaper flere symptomer, mer kroppslige reaksjoner og funksjonstap. Dette skaper i sin tur mer frykt, kroppsfokus og symptomer. Og så videre.
Dersom slike onde sirkler ikke brytes, kan dette også bidra til svært alvorlige og langvarige forløp. Hvis hjernen – eller vi som aktører – stadig blir fortalt at et symptom indikerer fare, vil symptomene vedvare.
6 Likes