Det er din subjektive mening som nok svært mange vil være uenig i.
Å ta feil i kalkyler og prognoser, være for pessimistisk eller i perioder spre mer bekymring enn det det i ettertid viser seg å ha vært grunnlag for, betyr ikke automatisk at ikke budbringeren har et seriøst og velment utgangspunkt.
Enig i det du skriver der. Jeg mener likefullt at de bør stilles til ansvar for feil de gjør. Og de kunne med fordel beklaget seg i ettertid og tatt lærdom av feilene sine, kanskje kunne de også vist mer forståelse for dem som mener tiltakene ikke har gode nok begrunnelser og for svak forholdsmessighet. I stedet er mitt inntrykk at kritiske stemmer avfeies over en lav sko, et eksempel er jo Høies oppførsel mot Solvang ifm. munnbind. Så mitt inntrykk er at de sprer unødig frykt og oppfører seg altfor arrogante. Men ja, dette er min subjektive mening.
Det blir svært viktig å ta en grundig evaluering etter at denne pandemien er under god nok kontroll. Det vil være svært nyttig for samfunnet å ta lærdom, både på godt og vondt!
Slik vet du om du har pollenallergi eller corona
«Ligner veldig»
MIT researchers say you’re no safer from Covid indoors at 6 feet or 60 feet in new study challenging social distancing policies
I India spør de seg “hvorfor har ikke viruset mutert seg ufarlig enda? Vi ble jo lovet en hel masse ufarliggjørende mutasjoner av de medisinske ekspertene på TekInvestor.”
Pga lockdown
Martin Kulldorff is professor of medicine at Harvard. Jay Bhattacharya is professor of medicine at Stanford
Tulleuniversiteter 
#livetshardeskole med utdanning på university of infectious facebook diseases
Aha, de standhaftige, bastante, ufravikelige. Uten premisser, drøftelse eller refleksjon. Uomtvistelig, uforbeholdent og urokkelig.
Opptatt av å mene hardt og konkret.
På Facebook er det i det minste real-names.
Nå dør ikke folk 5 minutter etter de er smittet da. Tror det kommer mye grums fra India i løpet av den neste måneden mtp dødsfall
Hva prøver DU å si egentlig? 
At det er ok siden det kunne vært verre?
Dette var en meget god beskrivelse av Nakstad.
Eksempel: Nei, Nakstad, 1 million nordmenn får ikke korona før 17. mai
Men så har vi noen andre på tinget som er helt motsatt av den beskrivelsen og 
Det er forsåvidt ikke kirsebærplukking men det verserer litt forskjellige tall for flere av pandemiene. Amerikanske CDC opererer med 1 mill for Hong Kong Flu og 1.1 mill for 1957-58 influensaen. Som vel er i nedre del av estimatet du linker til på Wikipedia. Og de estimatene har Covid-19 passert selv med begrensningene som har vært.
For 57-58 står det følgende på Wiki:
- According to US CDC, about 70,000 to 116,000 people died in the United States.[13][29]
For Hong Kong Flu anslår CDC at ca 100k amerikanere døde.
585k er vel registrert døde av/med Covid-19 i USA nå.
Så tallene fra USA tyder jo helt klart at Covis-19 vinner klart over begge på dødelighet.
Man må jo også ta i betraktning at Covid-19 er ongoing og at det har vært sterkt smittebegrensede tiltak stort sett over alt.
Så legger man listen ved Covid-19 så mener jeg man helt klart må 100 år tilbake i tid for å finne tilsvarende alvorlighetsgrad.
| Epidemics/pandemics | Disease | Death toll | Global population lost | Regional population lost | Date | Location |
|---|---|---|---|---|---|---|
| COVID-19 pandemic | COVID-19 | 3.1 million+ (as of April 2021) | 0.04%[6] | – | 2019–present | Worldwide |
| Hong Kong flu | Influenza A/H3N2 | 1–4 million | 0.03–0.1%[6] | – | 1968–1969 | Worldwide |
| 1957–1958 influenza pandemic | Influenza A/H2N2 | 1–4 million | 0.03–0.1%[6] | – | 1957–1958 | Worldwide |
Ganske tydelig her at både Hong Kong flu og influensaen i 57-58 var mer dødelig. På en sesong tok de livet av mellom 0,03-0,1% av verdens befolkning mens covid på ca 2 sesonger har tatt livet av ca 0,04%. Så er det riktig som du sier at det har vært langt mer restriktive tiltak nå enn på 50-tallet. Men du må også huske på at det generelt var langt mindre reiseaktivtet på 50-tallet enn det er i dag, slik at smittereduserende tiltak totalt sett på sett og vis trolig er sammenlignbare med slik det er i dag.
Det er også veldig usikkert i hvor stor grad de ulike tiltakene faktisk har bidratt til reduserte dødsfall (liten sammenheng mellom land som har hatt lockdown vs ikke lockdown osv) - ref Lockdown proponents can’t escape the blame for the biggest public health fiasco in history
Og så er det en betydelig overrapportering på covid-19 dødsfall som tidl. nevnt - og spesielt i USA som du viser til.
Så derfor synes jeg dette blir helt feil.
Er ikke helt stille fra Brasil: