Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Covid-19 Småprat

Annet
#42

Vi reiser (reiste) mer enn noen gang, omgås sosialt mer enn noen gang. Folk bor tettere enn noen gang. I India og Kina bor de sammen med maten sin. Husker spesielt en video hvor hønene løp over hodet på en side hvor han sov på sine 3 kvadratmeter. Vi har hatt så ufattelig flaks at ting ikke har gått skikkelig til helvete tidligere. Og vi bør ikke gamble med det denne gangen heller. Viruset muterer og er vi riktig uheldige så får vi en eller annen indisk, kinesisk, Bangladesh, Afrika variant som har smittet et par runder frem og tilbake mellom mennesker og dyr og dreper på løpende bånd. Den risikoen er jeg ikke interessert i å løpe med hensyn til meg selv, barna mine og de jeg bryr meg om.

Og om dødeligheten nå er på linje med influensa så er det fordi tiltakene om å avlaste helsevesenet har fungert. Nå er det utbrudd på sykehuset i Drammen og det byr på store utfordringer allerede for de som skulle hatt behandling for andre ting. Men det å forstå ringvirkninger og konsekvenser er ikke så lett.

1 Like
#43

Uansett hvilke pandemier som kommer er det bare tull at staten skal komme med restriksjoner som er like for alle mann. Mye bedre at hver enkelt tar de forhåndsreglene som er naturlig i deres situasjon. Hver enkelt er i mye bedre stand enn staten til å bedømme dette.

4 Likes
#44

Denne bør du poste i humortråden som årets innlegg. Smitte og sykdomsekspert @jadda klinker til!

2 Likes
#45

Mer stress er akkurat det vi trenger for å bekjempe denne sykdommen.

3 Likes
#46

Spørsmålet er hvor langt det er hensiktsmessig å strekke verstefallstenkningen, fra et samfunnsnivå.

Du er sikkert enig i at det vil dukke opp flere viruser. Skal vi stenge ned samfunnet i 1-2 år hver gang det skjer - med alle de konsekvenser det fører med seg? Hvilket samfunn ser du for deg våre barn vil vokse opp i da?

2 Likes
#47

Virker som at noen nok en gang surrer med hvorfor man har tiltak. Det er presset på helsevesenet som blir uten noen regler. Vi har vært kjempeheldige i Norge, hvor alle har fått hjelp.

3 Likes
#48

Sist jeg så hadde vi 27 innlagte på intensiv i Norge. Vi har 1200 intensivplasser. Dette har vært stabilt siden november.

Er det behov for å stramme inn ytterligere, og for eksempel forby innendørsaktiviteter for barn og unge, når vi ikke en gang er i nærheten av å en gang teste kapasiteten vi har?

Virker definitivt som enkelte surrer med tiltakene, ja - der er vi helt enige @orionen

1 Like
#49

Ser ut til at Sverige har oppnådd flokkimmunitet og at pandemien er over for deres del:

Screenshot from 2021-01-10 17-17-05
Screenshot from 2021-01-10 17-17-05913×616 26.6 KB

2 Likes
#50

Det var ikke poenget mitt, det er ikke uvanlig at et virus over en lengre periode muterer til å bli mildere. Ingen som benekter det, det er bare det at det ikke er noen faginstanser, forskere etc. som har gått ut og uttalt dette enda. Da blir det litt tvilsomt om vi skulle stole på dine antagelser.

Det jeg benekter er at du forholder deg til statistikk og fakta. Du fremstiller deg selv som en som har belegg for det du sier og insinuerer at andre ikke har det, men slik er det visst ikke.

2 Likes
#51

Det er ingen som kun forholder seg til fakta og statistikk, alle blir påvirket av ulike ting. Derfor skrev jeg at jegforsøker å forholde meg til statistikk og fakta.

Man trenger ikke å være en faginstans for å anerkjenne at dødeligheten for viruset har sunket betraktelig. Har heller ikke sagt at du skal stole på mine antagelser, det er bedre å lese seg opp selv.

Så hva du egentlig vil frem til, er utydelig for meg.

Hvis du vil ha “faginstanser” som viser til det samme som min antagelse kan jeg vise deg her:



I tillegg bør du jo se på antall døde per smittede, og antall døde over tid. Det er ganske tydelig at dødeligheten er lavere nå. At jeg tror det er sannsynlig at det skyldes at viruset er mutert og blitt mildere, burde jo i grunn være en naturlig arbeidshypotese.

1 Like
#52

Det er nok en hypotese også, og om noen finner bevis for det så får vi nok vite det. Det er meningsløst å se på statistikk fra mars/april mtp antall smittede/syke, fordi man i starten av pandemien i de fleste land knapt hadde tester til andre enn de som ble innlagt. Dette er et svært viktig moment når det gjelder å analysere dødsfall i forhold til mars/april, men du drar likevel slutninger som om det skulle vært testet like hyppig den gangen som nå.

Interessante artikler, skal lese dem grundigere når jeg får tid. Men i den fra timesnownews.com er det foreslått at redusert initiell virusdose kan være en årsak, pga maskebruk.

“All those social measures we were taking and teaching may have something to do with the people coming in with lower and lower amounts of virus,” Chandrasekar said.

“As they get exposed to people while they’re wearing masks, they are probably getting exposed to a smaller quantity of the virus.”

Om det fantes solid dokumentasjon på at virusets DNA har endret seg til en mildere variant hadde vi nok fått det servert i alle aviser.

EDIT:
Har lest litt mer i linkene der du hevder forskere sier det samme som du påstår. Det gjør de ikke, de sier at masker og sosial distansering ser ut til å virke. Artiklene fra New York Post og Times Now henviser til redusert “Viral load”, de sier ikke noe om mutasjoner. (Refererer til samme studie, holder med en link da).

Den siste linken er en artikkel fra august der noen har funnet en mutasjon de mener er mildere, og det er godt nytt. men vi har fortsatt ikke sett dette slått stort opp i januar. Skulle tro at det kom oppdateringer hvis det var slik at Covid-19 hadde mutert til et mildere sykdomsforløp.

1 Like
#53

Det er riktig at man ikke kan gjøre en direkte sammenligning i mars, pga færre tester. Det finnes imidlertid en del modeller som har kalibrert antall smittede på den tiden. I tillegg kan man se på infeksjonsmortaliteten.

Jeg tror ikke nødvendigvis funn om at viruset har blitt mildere ville blitt servert i alle aviser. Mitt inntrykk er at frykt selger best.

#54

Hver gang det dør noen på sykehjem etter vaksine kommer det en lang disclaimer om hvor vanlig det er å dø og at mange i denne gruppen uansett dør hver dag, burde man ikke ha samme informasjon når det kommer til covid smittede i denne gruppen?

90 åring på sykehjem død - det må opp på førstesiden

4 Likes
#55

Hvis du ser på Norge og Sverige ser du at det kun er antallet som ligger på intensiven som regnes som Serious or Critical. Dersom inneliggende skal regnes med må de jo da være i “in Mild Condition” tallet. Men ser nå at for Sverige så er det ikke rapportert noen “active cases” så der er ikke noe annet enn intensivpasienter med. For Norge er det oppgitt 7,836 active cases og de inneliggende må jo nesten være med der og havne i mild kategorien. Men problemet er vel at dette ikke er statistikk som føres i Norge så hvor de får tallet fra vet jeg ikke.
Konklusjonen min er at Serious or Critical virker å være basert på intensivpasienter mens active cases nok er et høyst tvilsomt tall. Mener jeg har sett før at mange land ikke fører denne statistikken.

Min konklusjon er at vel egentlig at dette forholdstallet er høyst tvilsomt og ikke kan brukers til å konkludere med noe som helst :slight_smile:

1 Like
#56

En død 50-60 år, to i respirator 70-80 år, en 50-60 år og en 40-50 år.

«Koronadødsfall på SUS

i dag kl 15:35av Elisabeth Bie

DEL

Stavanger universitetssjukehus (SUS) melder på sin nettside at en pasient døde av covid-19 lørdag 9. januar. Pasienten var i aldersgruppen 50-60 år.

Av personvernhensyn gir ikke SUS ytterligere informasjon om den avdøde.

Dødsfallet er det sjuende koronarelaterte dødsfallet på SUS siden pandemien startet.

Åtte koronasmittede pasienter er innlagt på SUS søndag 10. januar. Fire av disse får respiratorhjelp. To av disse tilhører aldersgruppen 70-80 år, mens de to andre tilhører henholdsvis 50-60 år og 40-50 år.»

2 Likes
#57
3 Likes
#58

Jeg synes det er feil at 80-90 åringer som kanskje er demente og har svært kort tid igjen skal komme først i køen når det er 40-åringer som dør. Hadde jeg vært 90 år og klar i toppen tror jeg at jeg hadde bedt dem gi min vaksine til en annen. Hadde jeg vært dement håper jeg at jeg hadde fått covid fortest mulig.

4 Likes
#59

Jeg er enig, men synes også det blir feil å stenge ned samfunnet for nevnte personer. Som overlege Halvor Næss skrev i Bergens Tidende: For sårbare mennesker er dødeligheten høyere enn for influensa, men for friske under 70 år er dødeligheten den samme eller lavere. Vi vet hvem de sårbare menneskene som trenger beskyttelse, er.*

2 Likes
#60

Fra artikkelen din : « Vi vet hvem de sårbare menneskene som trenger beskyttelse, er.»

Da synes jeg de sårbare i yngre alder burde komme først. De har flere år å tape. Dessuten er trolig yngre folk større spredere enn 90-åringer

1 Like
#61

Risikoen for å dø av korona øker eksponentielt med alderen. Derfor gir det mening å vaksinere de eldste først. Er du ung og helt frisk, så er det større risiko ved vaksinen enn selve sykdommen.

2 Likes