Og du er flink til å finne frem propaganda som bagatelliserer Covid-19.
Det finnes langt flere eksempler på fatale utfall for unge som følge av Covid-19 enn av influensa. Dette er ikke enten eller, men ulike grader.
6 Likes
Altfor steile fronter i denne diskusjonen. Man har nok gjort seg opp en mening tidlig om dette er et farlig virus eller et ufarlig virus. Da vil man kun godta kilder som underbygger det man allerede har bestemt seg for. Tror det ikke er mulig å “snu” noen uten at de har erfart noe med viruset personlig.
9 Likes
Det er som med innvandringspolitikk, enkelte må bli personlig “beriket” før dem får opp øynene.
1 Like
Covid er alvorlig, mange kan dø av det. Det som jeg synes mangler er evnen til å sette det opp relativt mot andre farer i samfunnet. For meg virker det som at covid blir presentert som den største faren og det største problemet i dagens samfunn. Men det er jo ikke det. Derfor blir det for meg feil at covid skal overstyre alle andre hensyn i samfunnet. Jeg er enig i at covid er farligere enn influensa - men det er tilsynelatende ganske sammenlignbart med sterk influensa. Sterk influensa bør tas på alvor, det samme må covid. Har dere sett på FHI-statistikken? Der står det svart på hvitt hvor mange som er smittet, hvor mange som er døde, hvilke aldersgrupper som blir rammet, hvor mange som legges inn som % av smitte osv. Det er ikke svartedauen.
Et sted går jo grensen før tiltakene skader mer enn de redder. Og det synes jeg er ganske tydelig at har skjedd nå.
Noe som illustrerer det på en god måte er blant annet denne rapporten:
1 Like
Nettopp! Og hvorfor tror du det er så pass fine tall? Tror du ikke det har sammenheng med de tiltakene du er så forbannet på?
1 Like
Det er absolutt trolig at minst noen av tiltakene har bidratt til færre dødsfall og smitte. Jeg antar at dette er grunnen til at ingen har influensa.
Så er spørsmålet til deg. Hvor mange dødsfall/innlagte ville vi hatt uten disse tiltakene?
Hvis du kan overbevise meg om at kostnadene/ulempene vi har spart ved å innføre tiltakene er større enn kostnadene/ulempene ved selve tiltakene så er jo alt fint. Men jeg tror altså ikke det.
1 Like
Det er det jo umulig å svare på. SÅ får vi jo bare håpe at det er verdt det. Kanskje man i ettertid vil kunne regne seg frem til det på noen måte…men når man står rett før og midt i det så er det vanskelig å kunne gi tall på det og om man skulle gjort veldig mye vurderinger så ville tiltakene kanskje kommet for sent.
En ting som man heldigvis har insett i ettertid er at det var feil å stenge skoler og barnehager ifjor vår.
2 Likes
Ut i fra det man visste da så var ikke det feil nei. Nå har man, bla basert på kunnskap om viruset og erfaring fra i våres, lagt opp til en strategi hvor en bevisst prioriterer barn og unges aktiviteter fremfor mye annet.
Og det er det endel på denne tråden som er dritsure for.
3 Likes
Ja, det er bra at de er åpne.
Det jeg synes er rart er at man velger å holde vinmonopolet åpent, samtidig som treningsentre er stengt. Er jo ingen som er registrert smittet på treningssentre heller.
Jo. Ett utbrudd i Drammen er linket opp mot treningssenter
1 Like
2 tilfeller ser jeg, men ganske minimalt i forhold til fordelene med å skulle holde de oppe.
1 Like
Mulig tallene lyver siden de stort sett har holdt stengt?
jo, ville nok sikkert vært noe høyere om det hadde vært åpent hele tiden. Allikvel tror jeg folkehelsen totalt sett hadde vært tjent med det.
2 Likes
Handler vel mest om at det finnes alternativer til å trene på senter, og at de ikke vil har folkevandring til åpne pol i andre kommuner.
2 Likes
Vi hadde jo de som valfartet vestover til åpne treningsstudioer i høst. Nordmenn er generelt egoistiske rasshøl som kun bryr seg om seg og sitt dessverre
4 Likes
Det er få reelle alternativer for mange til å trene på et senter. Det kan da ikke være like viktig med rødvin i helga som at folk skal få hatt fysisk aktivitet?
1 Like
Poenget mitt er at det ikke handler om hva som er viktigst, men hva som faktisk blir konsekvensen.
2 Likes