Vet ikke om du feiltolker eller jeg skriver svært usammenhengende. Men jeg snakker om til normal bruk når du omgås folk som du ikke aner om er smittet eller ikke og overholder regler for sosial distansering. Og ikke hvis du skal behandle folk inne på ett spesialsykehus som er tilrettelagt kun for smittede pasienter. For å unngå smitte selv og forhindre spredning er det vel god grunn til å tro at nesten all jobben gjøres med ett munnbind av riktig type og sosial distansering selv om det selvfølgelig er mulig å være enda sikrere - blant annet ved å isolere seg selv totalt, om man skulle ønske det.
Fauci tok valget om å ikke være til å stole på under forrige sjef, og hans kredibilitet blir ikke da magisk gjenopprettet under ny sjef. Det viser bare at mannen ikke er til å stole på fordi han er villig til å uttale seg på en måte som ikke reflekterer sannheten og kunnskapen han eventuelt besitter når det gagner hans politiske sjef. Og Biden har gått all in på munnbind, så ergo må Fauci gjøre det samme helt uavhengig av hva han mener om saken.
Hvis noen er villige til å klart og tydelig snakke om ett tema som ikke reflekterer hva de selv tror og mener fordi de har en sjef som legger retningslinjer for hva som skal sies, så er det ett personlighetstrekk som gjør dem upålitelige uavhengig av sjefen deres. Det er ikke sånn at mannen plutselig skal stoles på og snakker 100% sant om absolutt alt fordi han har byttet sjef. Man må se det i sammenheng med de politiske målene til den nye sjefen. Dette burde si seg selv.
Åpenbart at mannen har enormt mye større kunnskaper om temaet enn meg eller noen andre her inne. Men også like åpenbart at hva han gjør og sier også handler om politikk, og signaler man ønsker å sende.
Det er ikke sånn at jeg hater munnbind. Men dette var utgangspunktet:
Og jeg konkluderer da med at jeg nok hører på Nakstad hvis de faktisk er uenige om dette.
