Så det er ett tilfelle av hjerneblødning? Og det er normalt 4-5 i året?
Jeg vet ikke hvor mange som er vaksinert med AstraZeneca?
5 personer som alle har et uvanlig sykdomsbilde. En person kan jo vinne i Lotto, men dette blir som at pappaen tar førstepremie i lotto, mamma tar vikinglotto og barna får full pott på hvert sitt flax lodd.
1 Like
Hjerneblødning != blodpropp? Tallet du oppga, 4-5 var for hjerneblødning de andre har jo “bare” blodpropp som vel er mye, mye vanligere? Hvor mange er det som får blodpropp årlig?
Litt interessant å se oppslagene om smittetall i Norge, mens antall dødsfall er så lave at det vel dør 3x så mange av influensa til vanlig…
Jeg er jo der at jeg tenker vaksinen blir som å få en svært mild Covid-19 og at hvis de samme personene hadde fått Covid-19, så er jo sannsynligheten for de samme sykdommene helt klart tilstede.
1 Like
Kombinasjonen til de med blodpropp er også uvanlig: "svært uvanlig kombinasjon av med lavt antall blodplater, blodpropper i små og store karr, samt blødninger. "
1 Like
I 1997 var det 158 per 100 000 personer som fikk blodpropp, mens i 2011 var det hele 201 per 100 000.
Så det er årlig over 10.000 personer i Norge som får blodpropp årlig. Hvis 1% av disse får de samme symptomene som du nevner over, så er det fortsatt 100 personer årlig.
1 Like
Som du ser over så er akkurat denne kombinasjonen av forskjellige faktorer svært uvanlig. Blodpropp i seg selv er vanlig, men ikke kombinasjonen med lavt antall blodplater.
1 Like
Ja, men hva betyr “svært uvanlig” i denne sammenheng? 1/100 som får blodpropp? 1/1000? 1/10000? Hvor mange er det som har fått AstraZeneca vaksinen?
Det er jo litt sånn at hvis man tar et utvalg personer så kommer de til å ha “mye” av en sykdom og “lite” av en annen. Sånn er det bare. Er dette i det hele tatt statistisk signifikant?
1 Like
“Legemiddelverket presiserer at de tre tilfellene dreier seg om et sjeldent sykdomsbilde. De har en svært uvanlig kombinasjon av lavt antall blodplater, blodpropper i små og store kar samt blødninger. Noen tilfeller med lignende sykdomsbilde har blitt rapportert i flere andre europeiske land.”
VI har ikkje fakta på at det er statistisk signifikant men eg trur det er det. Eller vil det være rart at dei skriv det.
1 Like
– Hvor ofte ser du lignende tilfeller?
– Det er ikke så ofte. Det er ganske spesielt. Ikke med det bildet med lave blodplater, jeg har ikke sett noe i denne gaten her før, sier overlegen.
professor og overlege ved Rikshospitalet Pål André Holme
3 Likes
Made a funny
2 Likes
Poenget er vel om dette gir utsalg i økende dødsfall også.
Så langt er det ikke det. Som jeg viste til tidligere begynte økningen i antall smittede rundt 20. Februar. Og tidligere har toppen av antall dødsfall toppet ca 7 dager etter toppen på smitten.
Ergo skulle vi basert på tidligere hendelser sett en økning i dødsfall nå. Iallefall når man i tillegg har fått printet inn at denne nye versjonen er farligere og mer smittsom.
Inntill videre har antall dødsfall bare falt.
2 Likes
Måler du alt kun i dødsfall?
Er det ikke farligere om stadig yngre mennesker blir alvorlig syke av det?
Når det gjelder dødsfall tror jeg det er flere grunner til at de ikke vil stige like mye nå.
- De mest sårbare er vaksinert.
- Man vet mer om medisinering for å forhindre verst tenkelig utfall. Var nok en del prøving og feiling i fjor.
- Lavere alder på de innlagte burde øke overlevelsesraten.
2 Likes
Jeg finner det interessant hvordan fokuset på veldig sjeldne bivirkninger gjør at jeg heller ønsker å forsøke å dodge covid enn å utsette meg for den synlige risikoen ved vaksinere meg.
Tiltak og forholdsregler kan jeg kontrollere selv, bivirkninger etter vaksinering er utenfor min kontroll er hva min primitive fryktsentral forteller meg.
Har dere gjennomgått denne her forresten? Hva er konsensus?
3 Likes
Det er idiotisk å drive på sånn med aksjer 
Det som er litt interessant her er jo at den nye type vaksiner ser ut til å ha mindre bivirkninger. Hadde AstraZeneca vært den eneste vaksinen på markedet, så ville jeg sagt at risk/reward ved å bare kjøre på var positiv. Siden det finnes alternativer? Nja, kanskje ikke? Kanskje risk/reward er positiv hvis jeg bare venter 1-2 mnd ekstra.
4 Likes
Det er mange bloggere og journalister som har lagt mye prestisje i å fortelle folk at vaksinene er heeelt trygge, og at de som er skeptiske er fullstendige idioter som tror jorden er flat.
Dette er en bitter pille å svelge for dem. Men jeg legger merke til at de nå i stedet har begynt med samme argumentasjon som deg. At selv om vaksinen kanskje er litt farlig, så er det bedre enn å la sykdommen spre seg.
Folk får gjøre akkurat som de vil, tenker jeg. Hvis man vil ta vaksinen så er det helt topp. Hvis man vil la være så er det også helt topp. Samme for meg.
5 Likes
Vel, til vanlig sitter vi her og kjøper/selger aksjer og vurderer risk/reward, så hvorfor ikke tenke likt når det kommer til vaksine og andre medisiner?
2 Likes
Fordi man ikke dør av å kjøpe og selge aksjer? 
Risikoen ved å ta eller ikke ta vaksinen er jo død og fordervelse? Så samme hvilket valg man tar, så kan man endte opp i graven eller kronisk syk? Så jeg mener man da må vurdere det å ta - eller ikke ta vaksinen opp mot konsekvensene. Hvordan ellers mener du man burde tenke?
2 Likes
Vel, ved å ta vaksinen så utsetter du deg 100 % garantert for en risiko.
Ved å ikke ta vaksinen så utsetter du deg for å kanskje få sykdommen. Sjansen for å få sykdommen er veldig lav i utgangspunktet. Og sjansen for å bli alvorlig syk er enda lavere. Sjansen for å dø er nesten ikke-eksisterende (forutsatt at du er rimelig ung og sprek).
Men jo, det er selvfølgelig en avveining man må ta. Jeg respekterer dem som tar vaksinen og dem som ikke gjør det.
5 Likes